与「AMM」相关的搜索结果

🧐 $LAPTOP 暴涨暴跌事件全面复盘：Hunter Biden 的 Meme 首秀，为什么两分钟就把一个 5000 万美元的币炒到了千亿美元估值？ 昨天拜登之子的 $LAPTOP 开盘，应该是今年 MEME 里非常值得完整复盘的一次发行。 这个币最夸张的时候，不同数据源记录到了 190 美元、199 美元甚至 300 美元以上的瞬时成交价； 更魔幻的是，暴跌 98% 后，LAPTOP 在 4.77 美元附近依然显示着 16 亿美元流通市值、48 亿美元 FDV； 而所有池子加起来只有大约 250 万美元流动性。 1️⃣ 事件复盘：一场从开盘前就已经埋好炸药的 Meme 首发 这件事得从 Hunter Biden 为什么突然跑来发币说起。 LAPTOP 这个名字当然就是那台著名的 Hunter Biden Laptop。 2019 年 Hunter 把电脑留在特拉华州一家维修店，里面的私人照片、邮件、商业往来随后大量流出，这台电脑最终贯穿了 2020 年美国大选，也变成了共和党攻击 Biden 家族最重要的政治符号之一。 Hunter 今年重新活跃在社交媒体以后，反而开始主动拿自己的黑历史玩梗。 6 月他就公开表达过对去中心化货币的认可，9 月 7 日突然丢出一个视频： $LAPTOP ，September 9。 Hunter 还对标 TRUMP，含沙射影，把 LAPTOP 塑造成了一个“反政治 Meme 割韭菜”的政治 Meme。 正式上线之前，市场其实已经明显不买账。 Kraken 原本发过 LAPTOP 的宣传内容，遭到社区围攻以后把帖子删了； 知名交易员 DonAlt 直接把这次发行称作“彻底的尴尬”； Channel 5 公开切割，承认之前给过 Hunter 一个 CSV 邮件名单，但表示自己和这个币没有关系； Base 也主动划清边界，明确表示 LAPTOP 团队此前联系过 Base，但 Base 有意识地决定不参与设计和推广。 但没关系，对于 Meme 玩家来说： 大家骂得越狠，关注度反而越高。 2️⃣ 10 亿枚 LAPTOP，到底分给了谁？ LAPTOP 总供应量是 10 亿枚。官方披露的分配结构如下： 创始团队：30%，也就是 3 亿枚； Prediction：30%，3 亿枚； 社区空投：20%，2 亿枚； 流动性：10%，1 亿枚； Foundation Treasury：5%，5000 万枚； 慈善：5%，5000 万枚。 其中创始团队的 30% 包括 Hunter Biden 本人，这部分筹码锁仓 6 个月，之后再经过 24 个月线性释放。 所以至少从目前能够确认的规则来看，Hunter 手里的团队币并不能在昨天开盘直接砸。 真正和昨天行情直接相关的是那 20% 空投。 这里实际上又拆成三部分： 2%：给 TRUMP 亏损用户； 8%：给 9 月 6 日之前订阅 Hunter “Where's Hunter?” Substack 的用户； 10%：留给未来社区空投。 3️⃣ 几万美元的池子，两分钟制造出千亿美元的估值 9 月 9 日美东时间上午 8 点左右，也就是北京时间晚上 20:00，LAPTOP 正式开放交易。 这里出现了昨天最经典的一幕。 不同数据平台因为取样池和聚合方式不同，记录出来的最高价非常混乱： CoinDesk 记录约 190.81 美元； CoinGecko ATH 为 199.51 美元； DexScreener 某些池子甚至一度显示 300 美元以上。 其实这种数据不一致本身就是事件的一部分，市场根本没有形成一个统一价格。 LAPTOP 刚开始交易大约两分钟，Arkham 捕捉到其中一个时点，FDV 高达 1440 亿美元，但流动性池只有 4.8 万美元。 而 LAPTOP 最初公布的参考发行价格大约只有 0.05 美元，对应全流通估值大约 5000 万美元，纸面财富上涨 3000 倍。 4️⃣ 公开市场的 FOMO 玩家开始进场 链上数据显示，符合条件的部分订阅者每人能够领取大约 4,276 枚 LAPTOP。 这是什么概念？ 按照 DexScreener 最极端的价格，一个人领取的免费空投账面价值一度超过128 万美元。 开盘的同时，大规模免费筹码在砸，同时 FOMO 玩家进场。 Lookonchain @lookonchain 追踪到两个非常经典的交易者—— 最惨的人： 他开盘前专门从 Binance 提出了 25 万美元，明显就是奔着 LAPTOP 来的。 开盘以后，他拿了约 20 万美元买入。结果只买到了919 枚 LAPTOP。平均成本218美元。 一小时后这笔仓位只值约 3000 美元，亏损超过 19 万美元。 最赚的人： 另一个地址花大约 100 ETH，当时价值约24.98万美元，以大约27美元均价买到9,124枚 LAPTOP； 随后卖掉8,480枚，换回约472 ETH，价值约 118万美元。 同样的本金，差距可能就是几十秒，结果完全不同。 后来 Bubblemaps 把整个市场的盈亏做了统计，更夸张： 分析的 15,206 个交易地址里，12,151 个亏钱，约占80%，只有3,026个盈利。 其中11,311个地址亏损低于1000美元； 726个亏损1000—1万美元； 112个亏损1万—10万美元； 还有2个亏损在10万—100万美元。 真正赚 1万美元以上的只有88个地址，但这88个地址合计赚走了 557万美元。 非常标准的 MEME 收益结构！ 5️⃣ 暴跌以后，Hunter 当晚终于回应 他的核心解释有几个： 1）开盘流动性不足，无法满足巨大的市场需求； 2）出现技术问题； 3）Sniper 抢跑导致价格瞬间被推高，随后快速回落； 4）团队 Token 都处于锁仓状态，没有团队成员出售； 5）他本人没有从 LAPTOP 中获得利润； 6）团队正在研究如何改善流动性，并准备继续推进项目。 他同时否认 Rug Pull 的说法。 流动性不足和 Sniper 当然是真的，甚至从链上数据来看，这就是这次异常价格最直接的原因。 但是他娘的，这两件事情根本不能完全拿来当免责理由！ LAPTOP会出现这么离谱的行情，很大原因恰恰是没有先在深度足够大的中心化交易所建立基准价格，而是让 Aerodrome、Uniswap 这些 AMM 市场先做价格发现。 薄流动性 + 明确开盘时间 + 全球关注度，本来就是 Sniper 最喜欢的环境。 一个拥有全球传播量级的名人 Meme，却让几万美元级别的池子承担开盘，这完全就是一场彻彻底底失败的发行！ 它根本不需要 Rug，就已经完全具备跌 99% 的结构。 所以 Hunter 最后确实证明了，不是自己和 Trump 不一样，而是政治 Meme 最后的结果都差求不多，这跟 Rug 又有啥区别？ 还好昨天没有跟风玩，不然晚上觉都睡不着！

2. 核心交易层：Uniswap + Lighter Uniswap Robinhood Chain上线即接入的头部DEX。 部署专用AMM，作为公共流动性层，承接Stock Tokens现货交易和DeFi组合。 协议本身成熟，TVL和交易量在行业里领先，属于链上基础盘之一。 Lighter ZK架构的去中心化永续+现货交易所。 Robinhood Chain官方perps合作方，已接入Robinhood Wallet。 USDG以及部分Stock Tokens可作为抵押品。 与Robinhood有收入分成安排，并向社区承诺过约1100万美元量级的LIT激励（Wallet端交易积分更高）。 优势是低延迟和机构向产品形态；风险是永续赛道竞争激烈，且部分司法辖区（含美国等）使用受限。 这两家基本构成当前Chain上最核心的现货+永续交易底座。

🔶YZi Labs 第四季 EASY Residency 入选项目速览 YZi Labs @yzilabs 表示，第四季阵容体现了其对全球支付、链上市场与「代理式金融」（agentic finance）方向的判断：更可编程、更本地化、更注重合规，并真正嵌入日常金融流程。 以下是 24 家入选公司及简要介绍： 🔸Aile ：面向区域稳定币的无许可链上外汇层 🔸 @alloco_fi ：从市场观点到链上投资产品 🔸D0：链上金融的本地支付轨道 🔸De¹：基于实时执行的金融世界模型 🔸ElfomoFi：EVM 市场的 Prop-AMM 基础设施 🔸Facto：让链上余额直接用于日常支付的中间件 🔸FinTax：数字资产金融的会计、税务与 AI 基础设施 🔸Kravata：拉丁美洲受监管的稳定币「最后一公里」基础设施 🔸Liquorice：意图与 RFQ 做市商的库存信贷层 🔸Meddcom AI：AI 驱动的个性化预防健康与长寿平台 🔸Nara：跨境支付的可编程信贷层 🔸 @TradeNeutral ：通过金库基础设施代币化对冲基金策略 🔸Nxos：面向跨境贸易的稳定币新银行 🔸 @primus_labs ：机构链上金融的机密基础设施 🔸Roostoo ：AI 交易代理的资格认证层 🔸 @SmartXTerminal ：链上市场的个性化社交交易 🔸Spectrum ：Web2 向 Web3 过渡的加密到法币清算 🔸 @surgepayxyz ：面向全球印度侨民的账单支付 🔸 @ViFi_Labs ：新兴市场货币的去中心化交易所 🔸xAPI：AI 代理的 API 市场 🔸 @xhunt_ai ：AI 原生创作者智能与机会基础设施 🔸XStable：链上黄金与外汇交易的 AI 原生基础设施 🔸@ZeroDriftSec ：企业软件的代理式安全基础设施

Next time a friend asks you to build their app idea over the weekend, send them this instead: @ammaar teaches the new vibe coding course in the Google AI Professional Certificate, teaching you how to turn ideas into functional apps in @GoogleAIStudio (zero coding experience required!). Sign up →

Yesterday we introduced Gemini 3.7 Flash, our most intelligent workhorse model yet for coding and agents. Watch @Ammaar, Member of the Technical Staff at @GoogleDeepMind, use 3.7 Flash to turn simple prompts into playable games 👾

还有个项目 @TickerYardHQ 他们严格意义来说，是 solana:92LKNLj4aU9sjUKkgH5mQCuQTPSr42HwF2QrdWDApump 的衍生出来的生态项目。创始人是 @jeronxd3 这个人。 后续会发币，叫 $yard ，也会发3333个nft，不过这个nft的初始阶段，大概率跟普通玩家没太大关系 想获得这个 NFT，只能等 Phase 1 Anvil 市场开启后，从 Anvil AMM 里买，没有任何免费、白名单或预留通道 不过这个项目确实可以关注一下。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润，而且当时被amm操控的资金费率是-2% 必须要卖出。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。