与「choi」相关的搜索结果

Andrew Ross Sorkin today on his @Starlink experience on United Airlines: "Amazing. I wonder what it's going to mean for other airlines . If you were traveling from NY to LA for the next couple years, if you had a choice between Starlink and no Starlink, you'd choose Starlink. I think this is going to be huge for them."

Important announcement: I am upping my offer, $10 million dollars for a head-to-head basketball game between the defending WNBA champion Las Vegas Aces and a boy's high school state title team of my choice. If the Aces beat my team, I will give them $10 million.

Is there actually an end to the Iran conflict in sight, or is talk of a deal just wishful thinking? Fox News chief foreign correspondent @TreyYingst says the real question isn't whether President Trump wants a deal — it's whether the Iranian officials negotiating with his team are actually in a position to enforce one. Yingst tells @ShannonBream on @FoxNewsSunday there doesn't appear to be any firm deadline. Meanwhile, a U.S. naval blockade of Iranian ports is reportedly costing Tehran hundreds of millions of dollars a day as crude oil exports continue to fall. Iran now faces a choice: reach an agreement with the Trump administration, or risk a return to war.

Après toutes ces vagues d’immigration en Espagne, je vais vous expliquer par A + B pourquoi une partie de la gauche a structurellement besoin de flux continus d’arrivées irrégulières pour rester au pouvoir. A. Un immigrant qui vient d’arriver via le Maroc, interviewé dans la rue par Nate Friedman, répond sans détour : une fois papiers obtenus, il votera socialiste toute sa vie. Pas par idéologie profonde. Par rationalité simple : le parti qui régularise, qui donne accès aux aides, qui parle « droits », devient le clientèle naturelle. B. Les électeurs natifs, eux, commencent à voir le coût (logement, écoles, sécurité, cohésion). L’IA accélère brutalement cette prise de conscience. Les narratifs émotionnels qui ont fonctionné pendant 40-50 ans (division, victimisation permanente, « si tu critiques tu es méchant ») perdent de leur puissance quand tout le monde peut croiser les données en deux clics. Résultat mécanique : plus les gens comprennent le deal, plus il faut importer de nouveaux électeurs fidèles pour compenser ceux qui partent. C’est de l’arithmétique électorale pure. On l’a vu aux États-Unis malgré la victoire de Trump. On le voit en train de se rejouer en Europe. Ce n’est pas une question de « haine des étrangers ». La plupart des gens qui arrivent réagissent rationnellement aux incentives qu’on leur met sous le nez. Le vrai problème, c’est l’idée politique qui transforme l’immigration en machine à clientèle permanente plutôt qu’en processus d’intégration exigeant et sélectif. Les mauvaises idées ne détruisent pas seulement les sociétés. Elles finissent par détruire d’abord ceux qui les portent : la confiance s’érode, la polarisation explose, les crises s’enchaînent. Si les peuples européens ne reprennent pas le contrôle de cette dynamique très vite, on se dirige vers des sociétés de plus en plus fragmentées, à basse confiance, où la seule collure qui reste est la redistribution clientéliste. L’histoire montre que ce genre de trajectoire ne se termine rarement bien. Mais on n’est pas condamnés. L’IA retire les piliers de l’opacité. X retire le monopole narratif. La reconversion est toujours possible. Le 21e siècle appartiendra à ceux qui construisent des sociétés à haute confiance, pas à ceux qui diluent sans cesse le capital social pour sauver un pouvoir. À nous de choisir.