与「中日ビル」相关的搜索结果

「年末の安全なまちづくり特別啓発活動」 🗓️12月16日（火）17:00〜 📍中区役所ホール／中日ビル地下1階イベントスペース 皆さまお気をつけてお越しください！ #LOVEあいち# #名古屋市# #愛知県# #SKE48# #浅井裕華# #中坂美祐#

来週はいよいよセブチ名古屋 中日ビルのDE CARNERO CASTE NAGOYAさんがコラボ中 セブチカステラ無事GET🥹 ボンボンイ手羽先持っとるがね🫣 可愛すぎて食べるのがもったいないですが 美味しくいただきます♪

数日間愛知でリフレッシュ~‼︎ リニューアルした中日ビルも行けた 名古屋っていいよなぁ、いいところだ、🫶🏻 さっ、切り替えて年末まで駆け抜けるぞ💨

良い子のみんな‼️名古屋なのダッ‼️‼️ピヨピヨなのダッ‼️‼️ダッ‼️‼️ピィ 😉 #貴水博之# #access# #EN2024# #エレナイ名古屋# #ぴよりん# #えびせん# #ブラックサンダー# #中日ビル# #みんな応援よろしくデス#

马斯克评论英国持刀案引发热议，老马是懂的也净说大实话 英国发生一起持刀杀人案，警方在通报凶手身份信息的时候，只注明凶手是“亚裔”，其实这是西欧媒体的传统，它们故意把巴基斯坦、印度、孟加拉等南亚裔和中日韩等东亚裔全部笼统称为“亚裔”，故意不进行区分。 7月30日，马斯克戳破了这层窗户纸，他在这则新闻底下评论说：“我认为来自中国、日本或韩国的人，在英国的犯罪率接近为零。” 其实从两个凶手名字Nadim（纳迪姆） 和 Danish（达尼什），就可以看出他们是来自中东或者南亚，但英国媒体故意不说，中日韩等东亚裔的也不敢说，谁说谁就是激化矛盾，谁出来澄清谁就是制造对立。

东北的事情说来渊源很长、也很敏感 从日本角度来说，不是简单“侵略”2字可以概括的——东北是明治以来的奋斗所系。日本认为也是替中英美当白马的报酬、也是大国间模糊未确认的势力范围。所以1941年，即使鹰派东条英机的甲案，都愿意和平两年后从中国撤军；鸽派近卫更主张直接撤军——但没有一个人愿意从满洲撤出 满洲虽是大清的龙兴之地，但1895年《马关条约》中，大清还是像放弃台湾一样割让了辽东。只不过李鸿章聪明地借力三国干涉还辽，以《辽南条约》收回 但野心更大的俄国索取”报酬”接踵而至。《辛丑条约》后，1902年《交收东三省条约》承诺撤军，次年公然毁约。整个东北实际落在俄国人手里——一面是自己吃进去、被迫吐出来的地方，另一面，日本真的怕西伯利亚铁路修通：东北纵深加上旅顺的俄军，威胁日本的生存线。日本遂在英美支持下（英日同盟1902；美国牵头承销日本战债约2亿美元）打赢了日俄战争 《朴茨茅斯和约》相当于日本在英美见证下获得了南满势力范围。在当时的世界环境下，对英美中三方而言，日本无疑是”替我们打”的白马王子（西奥多·罗斯福曾私下如此表态）。满清”请”来的、赖着不走的俄国，胃口比日本大得多。日本在战后也只很克制地拿了南满铁路权（注：南满铁路的原始出让方是满清，法律上由《中日会议东三省事宜条约》补齐了中国追认） 东北从此成了”飞地”，各方势力在此角逐，中国只剩名义所有权。从日本角度来说，它是投过钱、流过血的”股东” 之后满清被革命推翻、俄国垮台，东北实权落入张作霖手中。张与日本相互利用又相互提防——拿日本的贷款和军火，却拒绝兑现日方索要的筑路等承诺。另一方面，张作霖搜查北京苏联大使馆，逮捕并绞死了李大钊等人，公开大量苏联支持中国革命的文件，令莫斯科在外交上极为难堪。张被炸死后，张学良易帜，并同时与日俄翻脸 日本发动九一八，等于直接打破了”飞地”的微妙利益平衡。从当时日本的角度说：南满自日清战争起中国就要割让，且”我们”经两场流血战争确认了势力范围，却屡次被干涉、被忽悠，最后连协议确认的南满铁路利益都受到威胁。而当时英美苏三国对日本的”确权”行为都采取退让、默许——俄国低价转让北满铁路，英美则不行动（中国人要知道：在当时的世界里，中国不是满洲唯一的”股东”，这里是各方势力的竞技场） 日本与苏联就满洲最接近法理确权的一步，是1941年4月13日的《日苏中立条约》：苏日互相承认满洲与蒙古的独立。满洲国对中国来说，是与外蒙一样的被侵略；对日本来说，则是几十年投入流血、只差中国法理敲章承认的核心资产（《中日会议东三省事宜条约》只涉及满铁） 这就能理解为什么在1941年日美谈判中，当赫尔备忘录（1941.11.26）要求日本从中国撤出全部军警时，日本不惜一战也不愿放弃。满洲对日本的历史分量，与今日台湾之于中国无异：明治维新之后整部日本崛起史、流血史的核心，就围绕着满洲 注： 1.《中俄密约》，1896年6月3日，中东铁路筑路权；《旅大租地条约》，1898年3月27日，旅顺大连租借及南满支线路权。俄军占领东三省始于1900年庚子事变（约17万兵力）；《辛丑条约》1901年9月7日；《交收东三省条约》1902年4月8日，承诺十八个月内分三期撤军；1903年4月第二期到期毁约，并向清廷提出七项新要求 2.《英日同盟》，1902年1月30日 3.日本战债承销：Kuhn, Loeb & Co.的Jacob Schiff牵头，四笔合计约2亿美元，约占日本战费外债之半。见Cyrus Adler, Jacob H. Schiff: His Life and Letters (Doubleday, 1928) 3.《朴茨茅斯和约》，1905年9月5日，第五、六条转让关东州租借地及长春—旅顺段铁路（转让明定须经中国 4.中东铁路（北满铁路）转让协定，1935年3月23日，苏联作价1.4亿日元售予”满洲国” 5.《日苏中立条约》及附属边疆联合声明，1941年4月13日，莫斯科。声明措辞为苏联尊重”满洲国”领土完整与不可侵犯、日本尊重蒙古人民共和国领土完整与不可侵犯；苏联始终未与”满洲国”建立外交关系。 6. 东条内阁甲案、乙案，1941年11月5日御前会议通过《帝国国策遂行要领》 7. 近卫8月上旬决意提议首脑会谈，野村8月28日递交近卫亲笔信息；美方记录同见 FRUS: Japan 1931–1941, Vol. II 8. Hull Note，1941年11月26日，要求日本自中国及法属印度支那撤出全部陆海军及警察力量。原文“The Government of Japan will withdraw all military, naval, air and police forces from China and from Indochina” Foreign Relations of the United States: Japan, 1931–1941, Vol. II；

我认为，蒋方舟作为普通平民老百姓，并没有义务参与中国对日本的信息战、舆论战和认知战。她既非现役军人，也未曾接受相关军事训练，强行加入中日信息战不仅难以发挥正面作用，还可能适得其反。因此，大众不应强迫她参加中日之间的网络信息战争和对抗之中。

日本前首相提醒高市：当年中国免掉千亿赔款，是因为给日本立了个死规定。这笔钱按当时日本的国力算，差不多相当于他们全国一年收入的三分之一，可最后中国政府大手一挥，说不要了。这件事放到今天再看，容易被当成一笔旧账，其实它从来不只是钱的问题。 1972年中日邦交正常化时，中国正式宣布放弃对日本的战争赔偿要求。按照当时日本的经济体量粗略估算，如果中国真的像其他战胜国一样索要全额赔偿，这笔钱大约相当于日本年度国民收入的三分之一。 三分之一是什么概念？相当于一个家庭一年挣三十万，一下子要拿出十万块来还债，搁谁身上都得伤筋动骨。 更关键的是，1972年中国做出这个决定的时候，自己的日子也不宽裕。那会儿国内工业建设要钱，民生改善要钱，基础设施搞建设处处都是窟窿等着填。放弃这笔赔偿，绝不是因为"不差钱"，而是一个面向未来的政治决断。 那这笔账到底换来了什么？翻开1972年的《中日联合声明》，写得清清楚楚。日本承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，理解并尊重台湾是中国领土不可分割的一部分，坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。 注意一个细节：在联合声明的行文顺序里，一个中国原则相关条款排在赔偿条款前面。这个排列不是随意为之，而是清楚地表明，承认一个中国，是日本重返东亚正常外交秩序的前置条件。 换句话说，这是一笔对等的政治交易。中国拿出了实实在在的经济让步，日本拿出了白纸黑字的政治承诺。双方各取所需，各守本分，然后才有了此后几十年中日关系的基本稳定。 现在问题出在哪儿呢？高市早苗正在一步一步拆这个地基。 2025年11月，她在国会答辩里把台海局势跟日本的"存亡危机事态"绑在一起，这招的意思很明确——给日本行使集体自卫权、军事介入台海预留法律口子。紧接着她又搬出那份中国根本没有参与的《旧金山和约》，试图包装出一套"台湾地位未定"的说辞，把联合声明中的明确承诺轻飘飘地绕过去。到了2026年版《防卫白皮书》草案，"中国是最大战略挑战"的表述依然赫然在列，围绕台海的炒作持续升温。这已经不是什么口误或者个人失言了，而是一套有节奏、有层次的政策推进。 这里还有一个流传甚广的混淆需要戳破。有些人喜欢拿日本对华ODA（政府开发援助）来说事，觉得"日本给了中国那么多钱，算是变相赔偿了"。这种说法听着似乎有几分道理，但经不起推敲。 日本对华日元贷款累计约三万三千亿日元，听着不少，但主体是低息有偿贷款，要按期还的。而且ODA本质上是邦交正常化之后的双边经济合作，中国获得了建设资金和技术，日本企业获得了中国市场、订单和长期合作机会，双方互利互惠，各有所得。把经济合作跟历史责任搅在一起，用贸易往来去抵消一个中国原则的政治承诺，这在逻辑上根本不成立。就好比你欠了人家一个郑重的道歉，结果说"我后来跟你做了几笔生意，道歉就免了吧"，哪有这样的道理？ 有意思的是，现在站出来提醒高市的，恰恰是日本国内的政治人物。 石破茂看得很清楚：1972年以来，历届日本政府在台湾问题上都保持着高度谨慎，这条线一旦打破，冲击的首先是中日关系的根基，而日本经济对中国市场和供应链的依赖程度，比很多人想象的要深得多。鸠山由纪夫等前政要说得更直白：炒作台海危机，本质上是给扩军找借口，最终会把日本战后几十年辛苦攒下的和平国家形象一把赔进去。 这些批评者并不是什么"亲华派"在替中国说话，他们算的是日本自己的利益账。 当年那笔政治契约，给日本省下了相当于三分之一国民收入的战争赔偿，换来了融入东亚经济圈的通行证，换来了几十年安稳发展的外部环境。现在如果有人非要把契约撕毁，代价谁来承担？远比当年那笔赔款沉重得多。 说到底，中国当年放弃战争赔偿，展现的是一个大国面向未来的胸襟和远见。但善意从来都有边界，克制也从来不是无底线的退让。 那份联合声明不是一张随便解读的废纸，而是两国关系的压舱石。台湾问题更不是什么可以拿来做政治投机的筹码，它是中国的核心利益，是半个世纪前就划定的底线。 中日关系的底层逻辑其实从来没变过：守契约，则两国互利，东亚共荣；破底线，则信用崩塌，地区共损。这个答案，1972年就写好了。

中日两国分别在1993、1994年先后开启职业化，发展结果却天差地别，主要原因还是制度和市场化上的差别，中国足球要想出成绩，要全面学习日本的足球先进经验才行。