与「于隽」相关的搜索结果

笪鸿飞币圈连襟会系列之小娴CZ Zhang 在CZ小娴这里，阿笪 @dahongfei 已知的连襟包括： #朱怀阳# #徐义吉# #于隽# @jun_yu #周硕基# #方靖阳# @ryanfang95 #白玉鹏# 等人。 1 当年CZ小娴是朱怀阳的女友，在朱怀阳的影响下开始接触到了币圈。 据知情人士透露，朱怀阳已成大陆通缉犯，是潜逃状态，前几年在新加坡跟杜割共创业。关于这一点，杜割 @DujunX 你不会不知道吧？ 2 据知情人士透露： 2021那会，是于隽带着CZ小娴去新加坡，于隽带她一块投了几个项目混圈子，CZ小娴开始以投资人自居。 2023年3月28日，于隽因涉嫌性侵于被中国大陆杭州公安立案调查。 3 严格来说，跟两次逃脱司法制裁的司法狂徒白玉鹏相处，CZ小娴有两个角色：助理+红颜知己。 还有，CZ小娴一直对老周 @benbybit 感兴趣。 这么看来，阿笪也算间接性地跟其余各位的小兄弟碰过头。 另外再预告下： 阿笪啊，你真是海内存知己，天涯若比邻啊。 拥有100，000 + $BTC & 中国公链第一人 & @Neo_Blockchain 创始人 & @OntologyNetwork 实控人 & $FLM $O3 等归零币实控人， 笪鸿飞 @dahongfei 还有个供养了8年的红颜知己。

此卷《金刚般若波罗蜜经》于唐代仪凤元年十一月由刘弘珪抄写。这是武则天为母亲追福而发愿敬造的经书之一，楷书字体飘逸，规整隽秀。卷后题记有抄写时间、用纸数量，书手、初校者、再校者、装潢手、使、判官等人的信息。此卷出土于敦煌（，现藏于中国国家图书馆。介绍下载：

人类没有“长寿基因”，也没有“永生”的生物学设计；错的是——"命定不长寿"这个判断，已被寿命表的数字直接推翻。 ------ 人根本就不会长寿！ 一、先给判断 【表格】 常见说法判断依据 人有“长寿基因”，注定能活很久不成立迄今为止，没有任何一项研究找到能决定人类寿命长短的单一基因或“长寿密码” 人的寿命是命中注定的不成立全球平均预期寿命1950年为46.5岁，2023年已达73.4岁，翻倍只用了不到一百年 人类本来活不到这么老不成立史前人类的平均死亡年龄之所以只有二三十岁，主因是极高的婴幼儿死亡率，不是“古人只能活三十岁” 人的寿命有天花板部分成立主流研究估算人类寿命上限约 115岁，也有研究认为可达130–150岁；当前纪录保持者是让娜·卡尔芒的 122岁164天 基因决定你能活多久不成立双胞胎等研究反复显示，基因对寿命差异的解释力只有约20%–30% 百岁老人靠的是“长寿基因”不准确一是基因变异的组合很关键，而非单一基因；二是环境、医疗、饮食、社会支持的解释力更大 长寿的核心是某个单一因素不成立真正起作用的是一套组合：饮食结构、运动、睡眠、医疗可及性、社会联结 长寿就是“越活越久”这么简单不准确真正稀缺的不是寿命长度，而是健康寿命（能独立、无病、有质量地活着）的那段 一句话：人类确实“不会长寿”——因为我们从来不是靠基因长寿的；但我们确实“越活越长寿”——因为寿命从来是环境和医疗的结果，不是DNA的设定值。 ------ 二、先破“基因决定论”：身体从没被设计成“老而不死” 这是“人根本不会长寿”这句话唯一站得住的那一半。 2.1 进化不负责让你活久 【表格】 事实含义 自然界中的“长寿”指的是性成熟后、生育期内的存活优势进化的压力主要作用在繁殖成功上，不在“活到八九十岁”上 一旦过了生育高峰，自然选择的“关注度”急剧下降老年期的高死亡率，对进化来说基本不可见，也就谈不上被优化掉 没有单一基因、没有“长寿密码”长寿不是一条指令，而是成百上千个基因变异的组合，且组合方式因人而异 这里有个反直觉的事实：百岁老人并不是“人人都带着同一种长寿基因”。研究反复发现，是特定的基因变异组合在起作用——同样携带某个“长寿相关”位点的人，有人活到105岁，有人七十岁就走了，差别在组合和后半句。 2.2 “程序性衰老” vs “损伤累积”：两种死法 【表格】 假说说法支持证据主流态度 程序性衰老存在一个“生物钟”或基因开关，到点就自毁端粒缩短、表观遗传时钟、某些基因调控通路有部分证据，但未证实存在单一“自毁开关” 损伤累积自由基损伤、DNA突变、蛋白错误折叠、线粒体功能下降，坏了修不好，就慢慢垮氧化损伤、体细胞突变累积、蛋白质稳态失衡更被广泛接受 关键在于：这两种说法都不支持“人注定长寿”。前者说“到点就垮”，后者说“慢慢修不好就垮”。两者合起来，恰恰说明人的身体从生物学设计上就不是为长寿准备的。 所以“人根本不会长寿”这句话，在生物学层面是对的——但对的不是“人活不长”，而是"人不是被造出来活长的"。 ------ 三、但“命定不长寿”这个判断，被数据直接推翻 上面那部分讲的是“设计意图”，下面讲的是“实际结果”。这两件事完全不是一回事。 3.1 全球预期寿命：翻倍只用了不到一百年 【表格】 年份全球平均预期寿命 1950年46.5岁 2000年66.8岁 2019年72.8岁 2023年73.4岁（男性70.8，女性76.1） • 1950–2023年，全球人均寿命增加了25.4岁。什么概念？一个1950年出生的人，平均只能活到46岁；2023年出生的人，能活到73岁。 • 从1990年到2019年，全球平均寿命增加了8.4岁，相当于每十年多出两岁多。 • 疫情期间是唯一的一次倒退：2019–2020年，全球预期寿命下降了1.8岁，降到71岁——然后迅速反弹回来。 如果人类真的“命定不长寿”，这张表根本不该存在。一个物种的寿命均值在三代人内翻倍，这不是基因变了吗，是环境变了。 3.2 数据从哪里来：不是“更会算”，是“更少人早死” 这是最容易被忽略的一层，也是“古人只能活三十岁”这个误解的根源。 【表格】 指标含义为什么容易被误读 出生时预期寿命一个新生儿在当前死亡水平下平均能活的年数被极高的婴幼儿死亡率严重拉低 条件预期寿命已经活到某个年龄的人，还能再活多少年这个数字远高于出生时预期寿命 举个例子： • 史前/古代人群，出生时预期寿命可能只有二三十岁——但这主要因为大量婴儿夭折，而不是“成年人一过三十就死”； • 一个人如果能活过童年、成年、生育期，活到五六十岁在古代并不罕见； • 所以“古人普遍活三十岁”这个说法，是把统计均值当成了所有人的命运。 换句话说：人类不是“突然变得长寿”了，是“把大量早死的人救了回来”。平均数的提升，绝大部分来自婴幼儿和孕产妇死亡率的下降、传染病的控制、营养和医疗的改善——不是来自“延长了老年的长度”。 3.3 但人类确实有寿命天花板 【表格】 证据内容 当前纪录让娜·卡尔芒（Jeanne Calment），122岁164天（1875–1997），至今无人打破 本文为生命科学科普与概念辨析，不构成医疗建议。

股民“拯救”了A股，也毁掉了自己？——一个需要拆开的判断 一、先给判断 前半句要打个折，后半句要分两层看。 【表格】 说法判断理由 “中国股民拯救了A股上市公司”部分成立上市公司确实靠市场融资、靠散户接盘完成了股权稀释和退出，这是事实；但“拯救”这个词把单向付出写成了双向交易 “股民破产、家破、人疯、跳楼”是真实存在的极端案例，不是股民的普遍结局有确切记录的个案存在，但没有可核实的“自杀者绝大部分是股民”这类统计 “股民与上市公司之间是因果关系”不成立中间的关键变量是杠杆、信息差与治理缺陷，不是“股民”这个身份本身 一句话：散户确实在为市场提供流动性、为上市公司提供退出通道、为机构提供对手盘——这是结构性的；但把个体的破产归因于“拯救”，是把结构问题翻译成了道德故事。 ------ 二、先把事实摆清：散户到底提供了什么 2.1 融资端：IPO与再融资的钱，主要不是机构出的 【表格】 环节散户的实际角色 打新与配售新股发行中，中小投资者是重要申购力量，中签后再卖出，形成首批流动性 定增与配股机构定价，散户被动稀释——参与是被动，摊薄是真实 解禁与减持原始股东套现，需要有人接；承接方中散户占比很高 市场流动性换手率长期高位，散户贡献了大部分交易量 这里有个必须说清的事实：A股的融资功能，本质上依赖一个愿意高位接盘的群体。而这个群体的构成，个人投资者长期占绝大多数。 2.2 但这不是“拯救”，是“被需要” 关键在于，这个“需要”是不对称的： • 上市公司拿到的是低成本、无偿还压力的股权资本； • 散户拿到的是价格波动、信息劣势、没有分红保障的纸面权益； • 中间的定价权、信息披露权、退出时机选择权，都不在散户手上。 所以准确的说法是：散户为市场提供了流动性，市场为散户提供了风险。这不是慈善，也不是拯救，是分工——只不过这个分工的风险分配是单向的。 ------ 三、必须补的一层：这个市场是给散户留了出口的 如果只写“散户被收割”，同样不准确。A股的制度设计里，确实为散户留了通道，只是通道有门槛。 【表格】 通道内容门槛 指数化投资宽基指数、行业ETF，分散单一标的风险需要接受“赚不到暴利” 打新与红利策略低波动、可预期的收益来源需要资金和耐心，且打新收益近年明显收窄 退市与索赔制度虚假陈述可提起证券民事赔偿需要证据、时间、律师费，且执行周期长 冷静期与适当性管理高风险产品需风险测评匹配容易被“绕开测评”操作规避 这些通道存在，说明问题不是“无路可走”，而是“走了的人少”。但这句话有个前提：这些通道的收益，远低于“赌一把”的想象——而后者才是绝大多数人进场的理由。 ------ 四、真正的问题不在“股民”，在这三个变量 这是整篇文章最需要讲清的一层。如果只写“散户惨”，就落入了廉价的同情；写“散户贪”，又落入了道德审判。 4.1 变量一：杠杆 这是破产的头号原因，而且不是“投资亏损”本身。 【表格】 杠杆形式常见倍数后果 融资融券1 倍左右亏损放大，触及平仓线被强制卖出 场外配资3—5 倍一个跌停就可能归零 消费贷、经营贷入市1 倍但期限错配还款日与行情无关，必须在最差的时候卖出 房产抵押高杠杆亏损传导到居住资产 关键机制不是“跌了”，而是“跌了以后被迫卖”。没有杠杆的亏损是账面浮亏，可以等；有杠杆的亏损是强制清算，时间是站在对手那边的。 这一条足以解释绝大多数“破产”案例——不是看错了方向，是扛不住路径。 4.2 变量二：信息位置 散户在信息链上的位置，是结构性的： 【表格】 环节机构散户 公司调研实地走访、管理层沟通财报与公告 政策理解提前解读、有渠道事后从新闻得知 交易速度毫秒级秒级 成本佣金与冲击成本低佣金与印花税占比高 工具融券、期权、对冲只能做多 这不是“谁更聪明”的问题，是“谁站在队伍前面”的问题。同一个消息，机构是决策依据，散户是反应依据。 4.3 变量三：行为与制度缺陷 【表格】 缺陷具体表现对散户的实际影响 重融资、轻回报分红比例长期偏低持有股票只能靠价差，没有现金流兜底 退市与处罚成本偏低财务造假退市案例相对少，处罚金额与非法所得不匹配违规收益 > 违规成本，形成示范 减持约束不足原始股东成本极低，解禁即减持供给端压力长期存在 投资者救济渠道不畅集体诉讼、先行赔付覆盖有限亏损后缺少追偿路径 产品适当性执行不严高风险产品卖给低风险测评者风险承受能力与产品风险错配 前两个变量是市场结构，第三个变量是制度供给。三者叠加，才构成了“个体破产”的环境——而“股民”这个身份，只是站在三者交汇点上的人。 ------ 五、关于“跳楼”这件事，必须写得准确 这是最容易出错、也最需要克制的一段。 5.1 可以确定的部分 【表格】 事实说明 确有极端个案有公开报道的股市相关极端事件，且通常与杠杆、债务催收、家庭破裂叠加出现 杠杆是共同特征已披露的个案中，多数涉及融资盘、场外配资或借贷资金 本文为制度与市场分析，不构成投资建议。

某影帝彻底废了。演了一个黑帮老大角色爆火全网以后，他真的觉得自己是娱乐圈老大了。拍电影，拍电视剧，只要有他看上的漂亮女明星，直接要求剧组加吻戏，床戏。导演和编剧不得不屈服于他的淫威。最恶心的是他拍吻戏，每次必伸舌头，每次必NG十次以上，简直是色魔中的色魔。片场之外更不要说了，拿了影帝以后疯狂潜规则四线小明星，以给资源的名义，白嫖玩弄了很多北京上海电影学院的美女大学生。这个影帝他妈的已经引起公愤了，再这样搞下去，预言一下，两年之内强奸罪直接进去跟吴亦凡一起踩缝纫机！！！！！！！！！！！！

🤔某用户称 Gate 账户内 15 枚 BTC 遭冻结，质疑官方配合调查取证合理性 用户 @xxxkeym 发推表示，其于 2025 年 7 月 16 日向 Gate 充值 15 枚 BTC 后账户遭冻结，随后收到印度执法部门邮件称该笔资金涉及加密诈骗案件。 尽管其通过律师多次解释资金链路与案件无关且未有涉案资金流入，印度方面仍坚持相关主张并将案件提交至法院。 随后该用户于 2026 年 11 月 12 日收到 Gate 通知，印度法院已批准将账户资金划扣至报案人。 冻结时账户资产价值约 300 余万美元，现价值约 160 万美元。 用户质疑 Gate 配合调查取证合理性，并希望了解 Gate 向印度方面提供其本人 KYC 信息的原因。

我将向 4 位幸运粉丝赠送 4 台 iPhone 18 Pro Max 设备！ 无规则或条件。只需点赞转发此帖并在下方评论“兔娘”。 获奖者将于 @grok 明天凌晨 12:00 抽取公布。 祝好运！

我将向 4 位幸运粉丝赠送 4 台 iPhone 18 Pro Max 设备！ 无规则或条件。只需点赞转发此帖并在下方评论“完成”。 获奖者将于 @grok 明天凌晨 12:00 抽取公布。 祝好运！

在币圈待久了会特别看重纸面财富 在饭桌上经常会探讨的是某某某项目方割了多少谁谁谁又赚了多少 除此以外真很难聊到其他 而我在传统饭局中 往往聊到的是未来某个行业怎么发展、小孩如何接受教育、中美如何博弈 而这个差别在于 大多数币圈玩家始终没有真正的把币圈的账面收益变成资产 这就导致了币圈的饭局只会讨论如何赚更多的钱而非币圈的饭局往往会讨论如何做好一些未来的事情 相比起在币圈赚更多的钱 其实如何套现其实才是真正的功课 这门功课最初级的玩家是学会把收益套现成BTC放在一边 中级的玩家学会套现成为法币购入类似于房产或者蓝筹股之类的现实资产改善自己的现实生活 而更高级的玩法我觉得应该是把币圈收益变成一段长久的亲密关系、一群可靠并且有成长性的事业战友、一圈完全信任你在关键时刻愿意帮你的朋友和一些愿意照顾你带你成长的贵人 金钱从来都只占财富比较小的一个板块 何况纸面财富从来都不代表金钱 而在我们国家 财富的作用随着财富量级的增加而呈现负收益 如果非要用一个词来衡量一个人的价值 我定义叫社会财富 这个定义简单来说就是你给整个社会或者世界带来的整体生产力的增量，里面符合了大量政治、文化、口碑、商誉、宗教等等因素 所以按照这个定义 其实大多数黑产大佬的虽然很有钱但是社会财富为负 所以不少最终的下场是死于非命 所以当你感觉自己的纸面收益很多时 不妨思考如何增加自己的社会财富 当你自己的纸面财富骤跌时 不妨想想自己或许还是有不少原因支持自己的亲朋好友而形成了很多属于自己的社会财富 所以有的钱不能赚 你看似赚了 其实亏了

一个沉睡 15 年的钱包，被卷进 2600 亿美元的官司，结果它自己先动了。 2011 年起就没碰过的 75 枚 BTC 被转走。按 67,181 美元算约 504 万美元，对 2600 亿是零头，但对一个 15 年不吭声的地址，这就是一声回应。 先说背景：这个钱包从 2011 年起一直躺着，没有任何动静，直到被点名卷进这场官司。时间线很清楚——先是沉睡 15 年，然后被点名，然后 75 枚 BTC 被转走。数据上看，504 万美元对 2600 亿确实微不足道，可信号意义远大于金额。一边是 2600 亿美元的官司，一边是 504 万美元的转账，量级差得很远，信号却很响。 我的看法：沉睡的币不等于丢失的币。被点名的老钱包开始醒，说明早期筹码还有主人。假设更多老币跟着动，$BTC 要消化的就不只是 ETF 两周流出的 23.5 亿美元。 转折在于，市场过去习惯把这类老地址当成"永远不会动"的供给，一旦这个假设被打破，定价逻辑也要跟着改。 你觉得它是在回应官司，还是单纯换个地址？ 今日其他重点见图 👆 ⚠️ 不构成投资建议 · DYOR #币圈晚报# #比特币# #链上数据#