与「核心」相关的搜索结果

1/ 一家公司能把 AI 用到什么程度？ Greg Isenberg 分享了 49 条建议，从企业知识库、Skills、Agent 编排，到自动化生产、营销增长，几乎覆盖一家公司的全部运营环节。🧠 核心思路是：把公司的知识变成 AI 的记忆，把重复工作变成 Skills，再让 Agent 持续执行和改进。 一套完整的 AI 原生公司搭建指南。👇

明天11.16日NBA一共9场比赛，又是一个超级比赛日，经历两个连续的爆冷日，我已经被冻到重感冒了🤧！还是那句话，NBA无弱旅，不要小看伤兵满营的球队！！！啥也别扯了！听我继续叭叭明天的比赛吧！ 步行者 VS 76人 76人👌🏻 步行者这边两连胜，他们已经适应了球队大面积伤缺逐渐有了赢球感。炮轰大队只打极致进攻，对于恩比德缺阵的76人来说，步行者可以猛攻内线。76人这边阵容相对齐整，这对步行者来说是极大考验，综合来看76人小胜。 湖人VS太阳 湖人👌🏻 湖人这边缺少里弗斯，太阳马威缺阵。湖人可以针对太阳内线薄弱将凯斯勒的价值最大化。太阳这边想赢需要有更好的传导球，布克的持球稳定性不足，而杰伦格林不能委以重任，战胜湖人还是有一些困难。 黄蜂VS快船 快船👌🏻 快船这边爆冷击败雷霆，加兰居首功，球队的磨合有明显进步，以加兰为核心轴发动，为迪克等投射点制造空间。黄蜂这边米勒复出，但是面对快船小琼斯和邓恩等人的轮番招呼，我觉得明天快船更胜一筹。 马刺VS爵士 马刺👌🏻 全阵容马刺打残阵爵士，我真是想不到爵士怎么赢。 独行侠VS凯尔特人 凯尔特人👌🏻 独行侠这边伤兵满营，近期状态不佳，近期弗拉格的表现进入低谷，面对全阵容的绿军，很难取胜。 尼克斯VS猛龙 尼克斯👌🏻 尼克斯两连败主要原因在于替补深度过于薄弱，加上大桥开赛季状态太差了，无法在进攻端为球队做出正面贡献。猛龙巴恩斯出战成疑，阵容深度更差，综合来看胜利天平可能更向尼克斯倾斜。 火箭VS奇才 火箭👌🏻 奇才经历了四连败，浓眉一人无法挽救球队的防守问题，迪班萨的不稳定也暴露出来，面对火箭可能会遭遇五连败。 老鹰VS雄鹿 老鹰👌🏻 老鹰近期表现极差，本赛季面对高胜率球队基本很难取胜，虐菜倒是一把好手。面对烂到谷底的密尔沃基搞笑鹿，应该会接受这一份送来的温暖。 雷霆VS国王 雷霆👌🏻 雷霆上一场爆冷输给快船，证明了这支球队完全只有Sga一个可靠点。面对垫底的国王，没有快船小琼斯一类的防守强点，雷霆取胜应该会简单一些。 球赛无情人有情，分析纯属娱乐！免责叠甲！亏了不关我事！

很多人对 Cline 的印象，还停在「VS Code 里的一个插件」。 现在它已经是一整套开源编程 Agent：IDE、终端、桌面端、SDK 共用同一个内核。cline/cline，GitHub 71k+ Stars，Apache-2.0。 以前想让 Agent 定时跑任务、进 CI、接聊天工具，得自己拼一堆脚本，现在它自带。 核心能力： 跨文件改代码，边改边看 linter / 编译报错，每次改动有 checkpoint 可回滚 直接在终端跑命令、盯输出，dev server 报错也能接着修 Plan / Act 两种模式，先规划再动手，每步可审批 .clinerules 写项目规则，支持 Skills 按需加载 不绑模型：Claude、GPT、Gemini、OpenRouter、Ollama 本地模型都能接 多 Agent 团队 + cron 定时 Agent，还能接 Slack、Telegram、Discord 无头 CLI，git diff 直接管道给它做 Review，适合塞进 CI/CD 真正拉开差距的不是能写代码，而是能被「编排」进你的日常流程。 想把编程 Agent 从对话框搬进流水线的，可以收藏研究。

手里握着 $XLM 的人，先别把 11 月 23 日那场升级投票，理解成投票一过你的币就抗量子了。 🔥 那天 17:00 UTC（新加坡时间 24 日凌晨 1 点），@StellarOrg 的验证节点会投票，决定要不要激活主网协议 30，也叫 Bell。投票通过，升级才会生效。 协议里跟抗量子有关的部分，是让智能合约能验证 ML-DSA 签名。ML-DSA 是美国国家标准与技术研究院（NIST）2024 年定下的抗量子签名标准，已经进了 OpenSSL、Java 和亚马逊的密钥管理服务。 验一次 ML-DSA 比现在常用的 Ed25519 更吃算力，所以 Stellar 把验签放进了核心节点，而不是让每个合约自己算，调用才能便宜下来。 官方 FAQ 写得很干脆：这不会让 Stellar 变成抗量子网络。链上普通交易暂时还是 Ed25519，也就是现在大家用的那种签名；公开已知的量子机今天还破不了它，够强的以后可以。 抗量子授权只发生在合约账户自己选择启用的时候。经典账户的原生抗量子签名，官方说要等以后的协议升级。 这次投票值得看，因为它把抗量子第一次嵌进了这条链的合约层。你钱包里那笔普通 $XLM 转账，锁还是原来那把。

转译：为什么面试聊得挺好，你却还是没拿到 Offer？（面试官视角） 我在论坛上看到过很多关于这个话题的帖子，所以想从面试官的角度，分享几个常见的原因：为什么明明候选人自己觉得面试发挥得特别好，最后我们却依然没能录用他。 1. 在核心岗位要求的问题上，你的回答不够扎实。 我遇到过不少这样的候选人：面对那些属于“加分项 (nice to have)”的技能问题时，他们对答如流、表现惊艳；但一问到核心的硬性技能 (core mandatory skill)，回答就显得有些单薄，最终也因此被淘汰。这里的难点在于，候选人往往并不清楚公司最看重的到底是什么技能，尤其是招聘启事 (job posting) 上可能也写得模棱两可。如果一份招聘启事列了一大堆要求，我觉得非常值得在面试一开始就主动问清楚。比如你可以这样说：“我的过往经历比较广泛，但今天这场面试，我希望能把重点放在贵公司最看重的部分。在你们列出的岗位要求中，有哪些是优先级特别高、需要我在接下来的交流中重点展示的吗？” 2. 早有其他内定或更偏爱的人选，这与你个人无关。 举个例子，我曾多次参与面试评审团 (hiring panels)，期间遇到过让我惊艳的优秀候选人，双方聊得非常投机，我也强烈推荐录用他……但评审团里另一位更有话语权的面试官，心里已经有了别的意向人选（通常是他们以前合作过、知根知底且配合默契的熟人）。又或者，这个岗位本身就有一位实力很强的内部候选人 (internal candidate) （注：指公司内部申请转岗或晋升的员工，通常因熟悉公司业务和文化而具备天然优势），除非他在面试中表现得一塌糊涂才会痛失机会——但只要发挥得中规中矩，这个岗位就稳稳是他的了。 3. 你确实非常优秀，但不太适合这个特定岗位。 好几次我和候选人聊得极其愉快，心里甚至忍不住感叹：“天呐，真希望我们有个别的岗位能留住这个人！”因为他们显然是不可多得的人才，只是和当前招人的这个岗位不那么契合。这通常出于一些你无法控制的客观原因：比如对这个岗位来说，你的资历显得太浅或太深；又或者你的技能树和兴趣点偏向另一个专业领域，而我们在当前岗位上很难让你充分发挥。举个例子，我曾经面试过一位极其优秀的候选人，经验非常丰富，我们所有人也都被他的过往作品深深吸引。但聊下来可以明显看出，他平时更多是在做统筹与管理，而不是亲力亲为地做一线落地执行 (hands-on implementation)，而我们这个岗位恰恰急需一个能直接上手干活的实干家。 4. 存在一些未明说的“隐性门槛”或偏好，而你恰好没满足。 我觉得这种情况比大家想象的要普遍得多。比如，我有一次参与面试时，内部其实心知肚明这个岗位没有任何晋升空间。其中一位候选人明显非常有野心、渴望往上走，于是我们淘汰了他，因为我们更想找一个愿意在天花板明显的岗位上安稳待得更久的人。还有一次，我们知道这个岗位平时需要频繁对接一位性格强势、很难搞的业务相关方 (stakeholder) （注：指在项目中与你存在工作交集、利益关联的同事、跨部门负责人或客户），所以我们淘汰了一位看起来过于顺从、脾气太好的候选人，因为我们清楚这里需要一个极其自信、能够守住底线并顶住压力的人。这类要求大多数公司是绝对不会写在招聘启事上的，属于典型的“隐性要求”。此外，有些招聘启事单纯就是写得很烂，根本没有准确传达出招聘经理 (hiring manager) 真正想要什么样的人。所以，如果你觉得自己明明符合纸面上的所有要求却还是落选了……请记住，背后很可能存在一些你不知道的隐性条件。 5. 你已经很棒了，但刚好有人比你更匹配。 有些岗位的竞争真的非常激烈，会涌现出一大批背景强硬、条件完全达标的候选人，我自己在做决定时也常常纠结万分。在这种情况下，最终的胜负往往取决于一些极其微小且主观的细节——比如另一位候选人刚好比你多满足了几个我们的加分技能。 6. 其实面试并没有你以为的那么顺利。 我在面试评审团里遇到过一些明显不会“察言观色 (read the room)”的候选人，我完全能想象到，他们回去后可能会觉得自己发挥得棒极了，但其实根本不是那么回事——我们当时只是在保持礼貌而已。我还见过评审团里的同事对某位候选人表现得极其热情（比如不断追问、非常宽容地引导思路、肯定或顺着对方的话往下聊），哪怕在座的所有面试官心里都清楚这位候选人根本没戏。我个人通常会尽量避免这样做，免得给候选人造成虚假的希望；但有些面试官确实会因为同情那些表现不佳的候选人，而觉得有必要对他们格外友善。如果你担心自己属于这种情况，我建议找身边认识的人做几次模拟面试 (mock interviews)，听听他们对你面试表现的真实反馈。 总而言之，拿不到 Offer 往往没那么简单，并非只有“你肯定哪里做错了”或者“整个面试流程都是走过场”这两种极端。很多时候你完全没有做错任何事（一切都不在你的掌控范围内），纯粹只是因为背后还有其他客观因素在起作用罢了。

Obsidian 创始人亲自做的 skill，有点东西 直接把整个笔记库变成 AI agent 的操作对象。 GitHub 已经 50k+ 的点赞 核心就一件事：让 AI 真正读懂 Obsidian。 直接把推文分享给Grok就可以拿到地址了，赶快去把你的AI接入你的知识库！1

机械、电气学生最难受的，不是 AI 要抢饭碗，而是眼看着 AI 行业高薪岗位越来越多，自己连入场券都没有。 毕业进工厂，做设备维护、现场调试、生产管理。工资不高，成长有限，想转行却发现招聘要求里全是算法经验、项目经历和名企实习。 我自己也是机械专业毕业，从矿山到消费电子自动化产线，接触过机械机构、PLC、传感器和机器视觉。 但我很清楚： 接触自动化设备，不代表具备自动化研发能力。每天处理设备故障，也不代表掌握了控制算法。 所以我不太认同网上那些建议：机械、电气学生赶紧学 Python、学大模型，就能吃到 AI 红利。 哪有这么容易。 会调用 API，不代表企业愿意给你高薪。会用 AI 写代码，也不代表你能设计一套可靠的控制系统。 但传统工科并不是没有机会。 AI 要进入机器人和真实工厂，最终还是绕不开机械结构、运动控制、传感器、工业通信和设备安全。 这恰好是机械、电气学生可以建立优势的地方。 与其和计算机专业学生硬卷大模型算法，不如往机器人、机器视觉、运动控制、工业软件、Physical AI 这些交叉领域靠近。 但也要认清现实：行业有前景，不代表每个进入这个行业的人都能拿高薪。 对于普通家庭、普通学历、没有名企资源的学生，我觉得最重要的不是追哪个风口，而是判断自己现在做的事，能不能成为进入下一份更高价值工作的筹码。 哪怕第一份工作工资不高，也尽量选择能接触核心技术、积累项目经验的岗位。 如果每天只是重复操作、处理异常、填报表，干了三年，除了熟悉公司的设备，什么能力都带不走，那才是真的危险。 我现在也在面对同样的问题。 想转向更有技术含量、收入更高的岗位，但现实是，知道方向和真正跨过去，中间还隔着很长一段路。 很多传统工科学生不是不知道 AI 代表未来，而是根本没人告诉他们，怎么从现在的位置走到那里。

AI视觉模型的核心设计 来自Meta和纽约大学的研究，做视觉多模态模型的可以参考。核心结论： 1）视觉编码器不用提前单独训练：跟着主模型从零一起训练，最终看图问答的准确率完全不输预先单独训练的版本，而且能省下大笔算力预算。 2）必须保留专门处理图像的独立参数：如果直接删掉视觉部件、让图片和文字共用参数，看图能力会大幅掉队，需要多花3倍算力才能追平。 3）视觉专属参数放进主模型前八层最有效：把视觉独立模块直接嵌进语言模型的前八层内部，不仅识别文字和图表的效果与外挂编码器打平。放进中后层则会拖后腿。 4）嵌入式设计让AI看图出字更快：省去了图片在外挂模块排队处理的环节，1.7B规模的模型在H200显卡上的首字响应时间从64毫秒缩短到37毫秒，反应更快。 项目地址：

OpenAI 布局 ChatGPT Wallet，AI Agent 支付开始接入传统金融体系！ 随着 AI Agent 开始参与购物和自动化任务，AI 支付正在成为新的竞争方向。 但有意思的是，主流 AI 平台探索支付时，并没有把 Crypto 放在核心位置。 AI Agent 支付的未来，究竟属于传统支付，还是稳定币和区块链？

卧槽！黄果短剧突然开源，背后的原因居然这么他妈狗血！ 𝕏上一个叫「怒愤离职的黄果码农」的账号，是开源黄果短剧的大佬，他爆料的原因是领导剽窃他的成果，并且克扣工资，一气之下把黄果开源了！ 按照这哥们的详细爆料： 自己辛辛苦苦写代码、优化AI短剧卡顿问题，结果领导转头把他的方案交给刚招进来的嫡系。 项目火了，嫡系升组长，自己连晋升机会都没捞着。 更牛逼的是，后来版本出了事故，公司把锅甩给他，还拿他在技术群里吐槽的一句话，当成公开挑战负责人的证据。 功劳是领导的，奖金是嫡系的，出了事倒成了他的！ 最后连续两个月绩效D，离职时还被要求确认代码归属、删除相关资料。 这哥们一怒之下，整理开发记录，把自己独立写的第三方客户端扔上GitHub免费开源！ 公司也坐不住了，赶紧发声明，说根本没有核心代码泄露，所谓职场黑幕纯属个人编排。 结果这哥们又晒出工资条：税前59800，到手45100，项目奖金直接归零！ 还在𝕏上怒喷领导，称对方每个月拿50几万，自己干活却连奖金都被扣。 典型代码你写，方案你出，项目别人领功，出了问题你背锅。 最后连离职都不让人消停，逼得程序员直接上GitHub开源跟公司对线。😂