与「金铲铲」相关的搜索结果

让闲置资金也能变成金铲铲的新一期闪赚Lite来啦！ 手里的 BTC、RLUSD、OKB 或 RE，平时放在账户里，涨了开心，跌了难受，除此之外好像也没干什么。但遇到闪赚活动，其实可以一边拿着原来的币，一边顺手赚新币。 OKX 闪赚 Lite 新一期下周一上线： 8 月 11 日 15:00 到 8 月 17 日 15:00（UTC+8），用 BTC、RLUSD、OKB 或 RE 申购，就能参与瓜分 700,000 枚 RE 你的币只是放进闪赚池里，不是拿去买 RE，也不用为了参与专门换仓；中途随时可以赎回，活动结束后资产也会回到现货账户。等于原来的币还在，额外多拿一份奖励 当前市场下利用好闲置资产，能多拿一点是一点😁

柯洁也太天才了，天天直播金铲铲，结果还是轻松夺冠了王中王杯。赛后采访一脸无辜说“不知道为什么就赢了”，“自己最近一直在琢磨其他事情，没有花时间在围棋上”。 他的对手们又是组国家队，又是天天集训，人都快熬干了。这些棋手可能是有天赋，但是柯洁属于天赋外溢的那种，怎么挥霍都还是有很多。

顶级机构背书 + 可验证AI算力网络，OpenGradient 让 AI 告别“黑盒”时代！ @OpenGradient是一个去中心化的可验证 AI 专用协处理器网络。 它通过 GPU 与 TEE 节点为 Web3 应用和 AI Agents提供高性能的模型推理服务。 项目三大核心优势： 1️⃣ 顶级背景： 刚宣布累计完成 950 万美元融资，投资方包括 a16z crypto、Coinbase Ventures、SV Angel 等顶级机构。背景直接拉满！ 2️⃣ 技术硬核： 它通过 GPU 与 TEE 节点为应用、区块链和 AI 智能体提供模型推理，最牛的是“每次推理都附带加密验证证明”。这就解决了去中心化 AI 最核心的“信任与验证”痛点。 3️⃣ 生态爆发： 目前网络已服务超 200 万用户，处理了数百万次可验证推理，不是空气项目，而是有实打实落地应用的技术底层。 官网： X账号：@OpenGradient 风险提示： 去中心化算力网络的节点网络稳定性仍需长期观察 数字资产有风险，投资需谨慎，非投资建议 目前每枚BNB的累计空投价值$368.15，金铲铲属性持续全开！ 深入了解 BNB 生态和赋能： 币安邀请链接（高手续费返佣，金铲铲福利）： #BTC# #BNB# #OpenGradient# #AI# #a16z# #OPG#

👀昨天我朋友测了 BNTI 然后他就消失了 今天他回来了，他说他是「金铲铲贵族」👑 我不知道这是什么意思，但他看起来很快乐 👉 🧧晒图有奖！带 #测测你的BNTI# RT并晒出你的币圈人格，抽10个人每人50U！

为什么别的女的在打金铲铲会回你消息，而我不会，不是她们比我更在乎你，而是她们打金铲铲会死，我根本死不掉，我太强了你懂吗 #金铲铲# #女铲#

2025 年 12 月 31 日晚上 8 点半，现场 4400 名观众与线上几百万人同时看罗振宇在三亚讲了四个小时。 演讲结束，评论区出现了两种截然不同的声音。一部分人说“太燃了”“找到方向了”“明年要行动起来”，另一部分人说“四小时广告”“焦虑贩卖”“割韭菜年度总结”。 有意思的是，这两拨人看的是同一场演讲，听到的却像是完全不同的内容。 这不是简单的“懂不懂”问题，也不是“聪明不聪明”的区别。这背后藏着一种特殊的信息结构，LessWrong 社区的一位作者 KAP 给这种现象起了个名字：施特劳斯式模因（Straussian Meme）(链接： )。 这个概念来自政治哲学家列奥·施特劳斯的阅读理论——施特劳斯认为，历史上很多伟大的思想家写作时会故意设置多层含义，聪明的读者能读出言外之意，普通读者只看到表面。 把这个思路用到模因传播上，就有了一个相当锋利的分析工具。理解这个概念，能帮你看穿很多“听起来对，但细想很模糊”的信息。 【1】三层结构：高贵的谎言 施特劳斯式模因有三个关键特征。 第一，同一信息存在“高阶解读”和“低阶解读”，两者相关但不相同。低阶解读通常更简单、更正面、更容易接受；高阶解读往往更复杂、更世故，有时甚至与低阶解读方向相反。 第二，能读出高阶含义的人，完全理解低阶含义，但他们把低阶解读视为“有用的简化”或“必要的安慰”。他们不会主动去纠正，因为觉得那样做要么没意义，要么有害。 第三，也是最关键的：这种分层结构是自稳定的。低阶解读者被某些社会心理力量阻止去理解高阶含义（比如身份认同威胁、禁忌、羞耻），高阶解读者则被另一些力量阻止去澄清（比如社会成本、群体利益）。两边都不会主动打破这个结构，于是它就稳稳地立在那里。 罗振宇的跨年演讲，是理解这种结构的绝佳样本。 【2】表层：一场关于 AI 时代的人生指南 对于大多数观众来说，这场演讲传递了几个清晰的信息。 AI 来了，但不用慌。罗振宇反复强调，AI 不是来抢饭碗的，而是来“托举”人类的。它替代掉的是那些“不愿干、干不动、压根不该人干”的工作。矿车司机、养猪场体检员、超市店长的重复劳动——这些被替代是好事。 人人都有机会。他讲了一线员工比高层更会用 AI 的案例，讲了文科生也能编程的故事，讲了“手能塑造大脑”的理论。潜台词是：别觉得自己不行，应用场景人人可及。 独特性是护城河。“逃离一致性”、“发明一个全世界只有我最胜任的职业”——这些金句给人方向感。在一个被算法和标准化包围的世界里，独特性成了救命稻草。 最后是乐观主义的召唤。苏东坡被贬三次，每次都盖房子；我们面对 AI，也要做“不可救药的乐观派”。 这套叙事有极强的吸引力。它缓解焦虑（AI 不是威胁），赋予能动性（你可以掌控命运），提供确定性（这里有答案），制造归属感（我们是“时间的朋友”）。 如果你只看到这一层，你会觉得这是一场真诚的、有价值的、充满洞见的演讲。 【3】深层：一个精密的商业系统 对于熟悉知识付费商业逻辑、演讲修辞结构、以及信息产业运作方式的人来说，这场演讲呈现出另一层图景。 首先是商业变现的精密架构。几乎每一个“启发性观点”都指向一个商业出口：“一线员工用 AI 更强”指向飞书，“健康产业大爆发”指向蚂蚁阿福，“未来需要记录生活”指向 999 元的 AI 录音卡，“逃离一致性”指向《预测之书》。 这不是广告插播，而是广告融入叙事。问界 M9 不只是赞助商，而是“把我从办公室拽出来闯荡”的伙伴；泸州老窖不只是酒，而是“人与人之间连接的催化剂”。内容和广告的边界被有意模糊了。 其次是焦虑 - 解药的捆绑销售。演讲先制造焦虑：“将近 100 万律师、500 万医生、1000 万程序员、2000 万财务人员、3000 多万货车司机，都或多或少地感受到了 AI 替代的威胁。”然后立即提供付费解药——用飞书、买录音卡、读《预测之书》。这是一个完整的情绪操控周期：恐惧→希望→购买路径。 第三是“逃离一致性”的悖论。罗振宇号召大家“逃离一致性”，但方法是什么？读同一本《预测之书》、用同一个 AI 录音卡、参与同一个 21 天学习挑战、预约同一场除夕直播。他在销售一种“关于独特性的标准化产品”。真正的高阶解读是：只有制定规则的人才能逃离一致性，追随者只能在消费一致性中寻找虚幻的个性。 第四是“愿力”叙事的隐含逻辑。当“愿力”被定义为人类最后的优势时，一个隐含推论浮现了：如果你没有成功，是因为你的愿力不够强。这将结构性问题个人化，将系统性风险转化为个人责任。经济下行、就业困难、阶层固化——这些不再是需要解决的社会问题，而是需要用“愿力”去克服的个人挑战。 最后是那些被包装成“人类优势”的工作。罗振宇列举的“AI 时代人类竞争力”案例——整理心情的超市店长、做微缩景观的设计师、社区陪聊、搞氛围的音乐公司老板——在知情者眼中意味着什么？中产阶级的认知护城河已经崩塌了，剩下的是情绪劳动和人际服务。所谓“紫领”，本质上是技术系统下的高级服务员。 【4】为什么这种结构很稳定 施特劳斯式模因之所以难以被打破，是因为存在双向的屏障。 向上屏障，阻止低阶解读者接受高阶解读。 最强的屏障是身份认同。观众自我定位为“时间的朋友”、“想做事的人”、“终身学习者”。承认这场演讲本质上是商业行为，会动摇这个身份认同。这太痛苦了。 其次是沉没成本。很多人已经追随罗振宇多年，买了书、买了课、每年看跨年演讲。承认被“割韭菜”，等于承认过去的投入是愚蠢的。维护“上进者”的自我形象，要求他们接受这些商业植入是“真知灼见”。 还有认知负担。同时理解商业模式、修辞技巧、心理操控，需要相当的知识储备和批判性思维训练。门槛不低。 最后是仪式感的保护。跨年演讲已经成为一种文化仪式，质疑它会显得“扫兴”、“负能量”、“不合时宜”。 向下屏障，阻止高阶解读者去“点醒”低阶解读者。 最常见的是善意保护的心态。“也许这种鸡汤对某些人确实有用”、“给迷茫的人一点方向感也挺好”。 其次是徒劳感。粉丝已经形成稳定的认知框架，很难撼动。公开批评会被反击为“嫉妒”、“酸”、“不懂长期主义”。 还有利益纠葛。很多能看出这套逻辑的人，本身也在类似的生态中工作，或者希望成为下一个“卖铲人”。点破这个局对他们没有好处。 最后是相对主义的默许。“商业化又怎样？有价值就行。”这种态度让批评失去了道德正当性。 两边都不会主动打破这个结构。于是它年复一年地维持下去，甚至不断强化。 【5】它不是什么 为了让概念更精确，作者特意划了几条边界。 施特劳斯式模因不是“狗哨”。狗哨是圈内人的暗号，设计成圈外人听不懂。而施特劳斯式模因的各层含义原则上对所有人开放，只是不同人选择停留在不同层。狗哨是密码，施特劳斯式模因是分层的公开信息。 施特劳斯式模因也不仅仅是“战略模糊”。企业领导经常说些模棱两可的话，让不同人各取所需。但除非这种模糊有自稳定机制，否则它就只是普通的多义。一个产品介绍说得含糊，你大可以去查技术规格——没有社会力量阻止你。这不算施特劳斯式。 还有一点：高阶/低阶不是道德轴。高阶解读不等于更正确或更高尚。整个模因可能在道德上是有问题的，高阶解读者只是“更懂套路”，不是“更有良心”。 【6】怎么识别 作者给了一个三步检验法，可以帮你判断一个信息是不是施特劳斯式模因。 第一步，问不同背景的人这个内容是什么意思。如果你得到了不同但相关的回答，而且能按复杂程度排序成高阶和低阶，那就有了第一个信号。 对于罗振宇演讲，普通观众会说“关于 AI 时代如何自处的启发性演讲”，而熟悉商业逻辑的人会说“一个将焦虑货币化的精密商业系统”。两种回答相关但不同，可以排序。 第二步，把某个高阶解读告诉持有低阶解读的人。观察他们的反应：是困惑、不信、排斥，还是不愿意继续聊？ 试试告诉一个罗振宇粉丝“这四个小时本质上是广告”，看看反应。大概率是防御性的：“你太 cynical 了”、“他确实有干货”、“商业化不代表没价值”。 第三步，问持有高阶解读的人：你为什么不去公开指出这些？ 他们通常会提到社会成本（会被骂）、徒劳感（说了也没用）、或者某种默许（也许对某些人有用）。 如果三个信号都有，你很可能遇到了一个施特劳斯式模因。 更本质的信号是：当有人试图打破这种分层结构——比如公开写文章分析“罗振宇跨年演讲的商业逻辑”——会遭遇某种惩罚。可能是被粉丝围攻，可能是被标签为“负能量博主”，可能是在圈子里被边缘化。这种惩罚机制让大家都不愿意当那个捅破窗户纸的人。 【7】为什么现在要聊这个 AI 时代，生成内容的成本趋近于零。这意味着精密的多层信息结构会大规模涌现。 罗振宇的演讲还是人写的，你可以想象，当 AI 可以批量生成这类“表面启发、底层变现”的内容时，会发生什么。图像、短视频、长文章——所有载体都可以被塞进这种结构。 识别这种结构，不是为了变成一个愤世嫉俗的人，而是为了在信息洪流中保持清醒。你可以选择接受低阶解读——如果它确实给你带来了价值。但这应该是一个知情的选择，而不是因为看不到另一层。 下次当你听到一个说法，觉得“听起来对，但细想又很模糊”的时候，不妨问自己几个问题： - 这种模糊是故意的吗？ - 谁在从这种模糊中获益？ - 如果有人试图澄清，会发生什么？ - 我现在接收到的，是表层还是深层？ 能问出这些问题，就已经是某种免疫力了。 LessWrong 那篇文章的作者说得好：“给这个技巧命名，就是帮助我们对它免疫的一种方式。” 【8】可以用 AI 来识别吗？ 当然可以，这是一套提示词，下次遇到这类内容你可以试试看： ```` 你是一位专精于“施特劳斯式模因”(Straussian Memes)分析的文化解读专家。你的任务是从多层信息传递的角度，解构和分析用户提供的内容。 什么是施特劳斯式模因 施特劳斯式模因是一种对不同受众传递不同信息的表达形式，其核心特征： 1. 多层解读：存在“高阶”与“低阶”解读，两者相关但本质不同 2. 理解不对称：高阶解读者理解低阶解读，但视其为“高贵的谎言”或“有用的简化” 3. 自我稳定：结构本身会阻止层级之间的“穿透”，形成稳定的信息分层 分析框架 请按以下步骤分析用户输入的内容： 第一步：识别表层信息（低阶解读） - 大多数人会如何理解这段内容？ - 表面传递的核心信息是什么？ - 这个解读为何具有吸引力或说服力？ 第二步：挖掘深层信息（高阶解读） - 对于更知情/更老练的受众，这段内容可能传递什么不同的信息？ - 是否存在“言外之意”或“弦外之音”？ - 高阶解读与低阶解读之间是什么关系？（补充、反讽、颠覆？） 第三步：分析自稳定机制 问自己以下问题： - 向上屏障：什么因素阻止低阶解读者接受高阶解读？（身份认同威胁、认知负担、情感抵触、禁忌？） - 向下屏障：什么因素阻止高阶解读者去“点醒”低阶解读者？（社会成本、徒劳感、利益考量、善意保护？） - 这些屏障是有意设计的，还是自然演化的结果？ 第四步：识别利用的社会力量 分析内容借助了哪些社会心理机制来维持分层： - 禁忌与羞耻 - 群体归属感 - 善意与不伤害原则 - 社会地位维护 - 身份认同保护 第五步：区分与排除 确认这是否真的是施特劳斯式模因，而非： - 狗哨/暗号：仅对内群体可见的编码信息 - 普通模糊：缺乏自稳定机制的策略性含糊 - 单纯的复杂性：仅因内容复杂而产生的理解差异 ## 输出格式 ``` ## 🔍 施特劳斯式模因分析 表层解读（大众视角） [描述普通受众的理解] 深层解读（知情者视角） [描述更老练受众可能的理解] 自稳定机制 - 向上屏障：[什么阻止低阶→高阶的认知升级] - 向下屏障：[什么阻止高阶→低阶的信息传递] 借助的社会力量 [列出被利用的心理/社会机制] 判断 [这是否构成施特劳斯式模因？意图是什么？效果如何？] ``` 注意事项 - 避免过度解读：不是所有模糊表达都是施特劳斯式模因 - 保持中立：高阶/低阶不等于道德高低 - 承认不确定性：作者意图往往不可知，重点分析结构效果 - 警惕阴谋论倾向：要有充分证据支持多层解读的存在 --- 请分析以下内容： [用户输入] ````

2024年美国两位白左活动人士写了一本书《废除租金：租户如何终结住房危机》。 他们将租金描述为剥削行为，一种“每月缴纳的贡品”、“对基本生活需求的罚款”。 在他们看来，人人有房子住应该是一项人权。 现在的住房体系满足房东、开发商和投资者的利益，从租户身上榨取财富，造成了不平等、流离失所、债务和无家可归。 提出的方案是激进对抗，通过组织租客联盟、采取集体行动，比如拒交租金、抵抗驱逐等。 一句话，就是租户联合起来，开展阶级斗争，争取人人可以住房租低廉的房子(最好免租金)。 这也就是纽约左派市长马达姆尼上台的社会背景。 很多美国人确实普遍面临沉重的租金负担，很难抵挡这种极端言论的鼓惑。

中国说加密货币不合法。 然后CRS 2.0要把加密资产纳入全球税务申报。 刷推看到灵魂拷问：亏完了还交吗？交了是不是就合法了？ CRS不是新东西哈。中国2018年就加入了。你在富途老虎开的美股账户，余额、股息、流水，一直在自动回传国内税务局。一直。 今年升级到2.0了。加密资产、央行数字货币、境外保险，全部纳入强制申报。70个国家承诺2027年前互通加密交易数据。香港已经在立法了，2028年开始跨境交换。 同一个月，21号公告落地。离岸信托全链条征20%个税，追溯到2023年。市场算了一笔账： -- 黄峥：约500亿 -- 雷军：约500亿 -- 马云：约170亿 -- 刘强东、张勇、许世辉、王兴：各80亿左右 金杜律所原话大意是说客户和顾问们仍然处于震惊状态。但说实话，这些大佬补多少税跟你关系不大。 跟你有关系的是这个。CRS下，券商自动报送的是账户余额和利息股息。资本利得，就是你买英伟达赚的差价，目前国内没有明确征收规则。 但21号公告的方向已经写得很清楚了：能穿透的全穿透，能收的往后都会收。 有人问加密不合法凭什么收税。说实话这个问题问到了点上。但税法的逻辑从来不管"合不合法"，只管"有没有收益"。赌博在很多地方也不合法，赢了一样交税。 深圳已经有案例了。380万港元加密红利，追缴147万加18%年化滞纳金。 还有人问税务局到底收不收USDT。收了是不是稳定币变相就合法了。 说实话不知道。 以前：把钱放海外，信托一包，开曼一注册，税务看不到。 现在：CRS穿透账户，21号穿透信托，CARF穿透加密。全拆开。 你以为查的是黄峥雷军的离岸信托？ 你在富途的美股账户，比离岸信托透明多了。

SpaceX上市首份财报： 营收78亿刀，同比+92% 星链收入43亿，用户翻倍到1200万AI业务25.6亿 同比+247% 亏损从10亿收窄到5.4亿 当天大涨9.43%，数据确实超预期。 但盘后跌了7%。 更狠的是明天9亿股解禁，可流通量直接翻倍。 因为资本开支184亿刀，远超华尔街预期的132亿。 Musk花钱的速度没有天花板。 多头有理由，空头也有弹药。 一边是超预期业绩，一边是海量解禁+烧钱加速。 卖波动率、收权利金，才是确定性。 这种局面，做方向就是赌博。