《🔥OUSD横空出世,Circle 护城河还在吗?》
Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbase 等数十家金融公司,正在推动一种名为 OUSD 的新稳定币。消息一出,CRCL 股价先跌为敬。
如果传统金融、支付网络、交易所都开始联合发稳定币,那 USDC 的护城河到底还剩多少?CRCL 股价暴跌,本质上就是这场担忧的集中释放。
所以问题来了:Circle 到底是被高估的“吃息差银行”,还是被市场误杀的稳定币基础设施龙头?
请看Circle多空激辩,双方辩手的主要观点👇
📈 看多 Circle / 稳定币蛋糕会被做大
一辩 大宇
@BTCdayu I XHunt 排名657
大宇中性看好,认为 CRCL 像早期特斯拉,稳定币合规化像开源趋势,长期市场会变大,但过程不会一帆风顺。
他认为 USDC 仍然是稳定币合规赛道最重要的玩家,但护城河不是永远安全的,未来会持续面对三类挑战:新稳定币竞争、Coinbase 分成压力,以及合规 B 端 USDC 到底能吃下多少市场。
💡核心判断:CRCL 值得观察和长期关注,但不能只靠信仰拿住。真正决定估值的,是未来 C 端、交易场景、预测市场等生态,到底会选择 USDC、USDT,还是其他稳定币。
二辩 加密韦驮
@thecryptoskanda I XHunt 排名1008
加密韦驮表示:按照经验,七部委、十部委发文是雷声大雨点小,但是一家比如公安部、中组部发文,那就是出大事了。
💡核心判断:联名越多,越没人负责。红头文件如此,稳定币也是一样。
三辩 蓝狐(
@lanhubiji)XHunt 排名1506
认为 OUSD 不会结束稳定币之战,也不会完全赢下稳定币市场,但它确实能抢到一块蛋糕。
虽然OUSD 背后有 140+ 家公司,包括 Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Google 等,天然拥有支付渠道、商户网络、银行合作和机构资源,在企业支付、结算、跨境汇款、RWA 等场景里有机会快速切入。
💡核心观点:OUSD 不会轻易取代 USDT / USDC。USDT 仍然有最强流动性和交易深度,USDC 也已经走在合规路线前面,透明度和机构采用度不差。OUSD 会给 Circle 带来压力,但不代表 USDC 的末日。
四辩 憨厚的麦总
@Michael_Liu93 I XHunt 排名1708
麦总认为市场过度担心 Circle 被传统金融巨头下场替代。稳定币不是单纯发一个币,而是需要渠道、用户心智、交易场景和长期流动性沉淀。
过去很多大平台都尝试过稳定币:币安的 BUSD / FDUSD / TUSD、Hyperliquid 的 USDH、火币的 HUSD、OKX 的 USDK、Gemini 的 GUSD、Kraken 的 USDG、Tron 的 USDD,最后真正跑出来的仍然主要是 USDT 和 USDC。
💡核心判断:Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase 一起做稳定币,不是来消灭 USDC,而是会共同扩大稳定币支付和消费级 crypto 的市场。传统金融打开入口,反而可能让 USDC 和 USDT 受益。
五辩 wu fan
@wufantouzi I XHunt 排名2687
认为市场真正质疑的不是稳定币赛道,而是 CRCL 本身。但目前 USDC 仍是合规稳定币赛道的绝对龙头,竞争对手虽然很多,但数据还没证明它们能真正挑战 USDC。
💡核心判断:认为 CRCL 估值不该按普通金融股看,而应按稳定币赛道长期空间定价。此前按 24% 市占率 估算,并不是默认 USDC 吃下 100% 市场。
对于 USDG 等新稳定币,他认为短期声量大于实际威胁:USDG 发行量约 30 亿美元,市场份额不到 USDC 的 5%。类似每个 GPU 厂商都想挑战英伟达,但领先者优势不是喊出来的。
🙅 看空 Circle / 稳定币没有护城河
一辩 Phyrex(
@PhyrexNi)XHunt 排名774
认为 USDC 仍然会有很大市场,尤其是在美国合规加密交易领域,但 Circle 的问题在于:它讲了很多年的 USDC 支付叙事,真正遇到了银行和支付巨头的挑战。
稳定币真正难做的不是发行,而是“承兑”。银行手里有企业账户、跨境结算、支付网络、机构客户和美元出入金通道,如果银行发行自己的稳定币,就天然更适合企业支付、机构结算和跨境场景。
💡核心观点: OUSD 的起点不是单纯做加密货币交易,而是冲着支付和承兑去的。Circle 能做到的,Open USD 也能做。Circle 暂时做不到的,Open USD 依靠银行和支付网络反而可能做到。
二辩 Colin Wu
@colinwu I XHunt 排名971
认为不管是 CRCL 股价暴跌,还是上百个权威机构一起做稳定币,都说明稳定币赛道长期会被监管和传统金融重塑。
💡核心观点:稳定币和币圈其他产品一样,满足的需求本质是“逃避监管”。但随着规模扩大,稳定币必然会被合规化,需求反而可能减少。一旦完全合规,稳定币和传统数字美元的区别就没那么大了。
稳定币是中心化的美元映射货币,并不是所谓的加密行业“GPT 时刻”。未来真正决定稳定币格局的,不只是发行量,而是监管、应用场景和圈内生态。
三辩 徐冲浪
@cyrilxuq I XHunt 排名1983
认为稳定币本身没有太强护城河,所有 Web2 银行、支付公司、Visa、Mastercard 都可以下场做。
💡核心观点:稳定币真正的核心技术不在发币,而在 卡组织 + 清算网络。如果 Visa 未来能把结算银行的成本从 1.5% 压到 0.1%,并直接打通发卡行、商户、链上 KYC 和支付网络,那么用户可以在 POS 机上直接刷自己发行的稳定币。
四辩 逍遥XTony
@xtony1314 I XHunt 排名3666
认为 CRCL 被类比成 Visa / Mastercard 是扯淡。Visa 赚的是支付通道手续费,而 Circle 发行的是稳定币,本质是靠美元和国债之间的息差赚钱,两者商业模式完全不同。
💡核心观点:用户使用 USDC 并不需要给 Circle 额外支付手续费,所以 CRCL 很难像 Visa 那样持续抽成。CRCL 的核心收入来自国债利息,但这部分收入不仅受利率周期影响,还要和 Coinbase 分成,盈利模式并不性感。
他还认为,真正像 Visa 的反而是 ETH、Tron、Solana 这类收“过路费”的公链,而不是稳定币发行商。
五辩 江卓尔
@Jiangzhuoer2 I XHunt 排名5213
早在 2025 年底就不看好 CRCL,认为 Circle 本质上更像一家“吃息差的银行”,而不是高成长科技股。
💡核心观点:CRCL 主要利润来自国债利息收入,但未来降息会压缩利差;同时还要向 Coinbase 分走大量利润,导致盈利能力并不稳。
他还认为,Circle 最大风险不是竞争,而是政策。稳定币依赖国债利息收益,但这种模式在区块链市场属于“靠政策吃息差”,一旦监管禁止或限制相关收益分配,盈利逻辑可能被直接打掉。
🌟双方观点总结
🔴看多方认为:
OUSD 这类新稳定币目前更多是看起来热闹,但还没有数据证明它们能真正挑战 USDC。
稳定币不是谁都能发起来,核心在于渠道、流动性、用户心智和交易场景。传统金融巨头下场,不一定是来消灭 Circle,反而可能是在把稳定币支付和消费级 crypto 的蛋糕做大。
🔵看空方认为:
Circle 的护城河并没有想象中深。稳定币发行门槛不高,真正有价值的是支付清算网络和金融渠道,而这些恰恰掌握在 Visa、Mastercard、银行和传统金融机构手里。
同时,CRCL 主要靠国债利息赚钱,一旦降息、分成压力加大,或者监管限制收益分配,估值逻辑就会被重新定价。
显示更多
说些有些人不喜欢听的, 这两天镁光CEO说「苹果前几年5刀内存卖100刀, 涨价到 50刀卖250刀; 压价到把镁光利润干负」, 根本就不像是一个职业经理人说的话.
首先承认那几年苹果 8G 内存选配加 100刀确实很贵, 但对C端卖 SKU 和卖裸片就不是一个逻辑.
很多人都知道 Mac 入门机型实际到手价比官方标价低得多, 导致选配加价比苹果标价还高, 还不如直接选择更高端配置的基础款走其他平台的来的优惠.
其实就说明基础款机型的价格都是被特殊优惠的, 包括到今年 16+512 Air 那个国补后价格其实就是性价比爆棚.
而且要知道, Apple Silicon 本身的架构到今天还是很领先, 加上到今天主流 PC 笔记本都没几个上 3nm 的, 苹果能每年给笔记本用新工艺+新封装, 保持 10-20% 的速度高速迭代, 研发成本可想而知.
而很多人眼里高性价比的 PC, Y-1 Y-2 那种老处理器(比如7840)改名当新品卖的情况早就是常态化, 论各方面产品力的差距就是被 Mac 不断拉开. 甚至可以预计, 到这些厂商库存基本清完, 那价格也得起飞.
至于为什么这么晚才起飞, 还不是因为需求疲弱, 而稍微张点价需求又被压制.
很多人嘲笑 Steam Machine 的高定价, 就是因为 V 社现在的制造模式就是 JIT, 没有库存 RAM 的话那只能卖这个价才有基本利润.
甚至很多人不知道, 苹果的内存, 不管你是 128G 还是 512G 的 Mac Studio, 被一泡水意外损坏了, 他们购入 AC+ 还有后续服务的价格都是一样的.
等于说苹果的内存和存储定价, 就是包括了售后的溢价成本. 当然就以现在的涨价幅度来说, 可能当初的定价都不太够 cover.
现在大家也看到了, 所谓那些年买的便宜 SSD 和内存, 以及还有显卡, 哪怕是自然损坏, 厂商居然会想尽办法拒保, 甚至宁可退钱也不给你修.
而如果翻旧账的话, 镁光说苹果 23 年压价, 但情况是 22 年很多手机厂商以为口罩紧张还在持续, 特别是小米还在做季度 TOP1 后的美梦, 结果一到 23 年初发现制成品起飞了, 开始去库存, 然后镁光等内存厂的订单光速萎缩.
要知道 Fab 里面的机台轨道的运行都是高度编程化的, 包括辅料订货生产都是相对稳定的速度, 如果需求一旦萎缩, 产能缩减会变得非常痛苦, 等于厂商不能大幅度降低产能, 致使生产成本变得像是运营成本, 但生产出来的产品又卖不掉, 再加上内存闪存都是规格通用的产品, 生产端竞价就很激烈, 那镁光的东西让苹果接盘就不错了, 还怨人家那会压价.
当然苹果这波加价肯定也是超过实际物料涨价水平的, 但过了 618 才涨价, 说明苹果已经认为价格敏感人群基本都选购的差不多了, 剩下的客户都是刚需客户.
那要知道 Mac 这玩意现在有多刚需, 我有个做运营的朋友之前还在用老 Intel Mac, 日常出门带个 M3 iPad Air 当电脑用, 结果发现要玩 CodeX 提高工作效率, 或者做副业, 那 Apple Silicon Mac 就是刚需.
甚至最近大家也都知道 MS 开始要加强 Windows 的原生 Shell 能力, 毕竟 WSL2 太重, 而 PS/CMD/PS 的linux alais 基本是几坨屎山; Linux Desktop 又是万年烂泥扶不上墙, 那等于说现在要用 Claude Code 或者 CodeX, 以及用 Xcode 搞 iOS 开发, 那 Mac 就是唯一选项.
所以说 Apple 是有理由认为, 随着 AI 工具流的进一步加强, 苹果能从 Mac 上从用户收 AI 工具税.
甚至苹果自己的 Apple Silicon 云端算力机房都要用大量算力, 甚至对开发者可以有很大的免费额度去提供给用户, 而不需要其他的复杂订阅条件, 那显然这些钱总是要有来源的.
再说个情况就是, 如果企业也发现要让员工利用 AI 生产力而选购 Mac 的话, 那苹果更有理由加价.
要知道 PC 企业采购市场也是溢价的一塌糊涂, 但产品力远不如 Mac; 苹果在这个阶段改变策略其实基本是出于合理理性.
作为消费者骂骂之前苹果内存贵差不多得了, 今年基础款配置内存加上去, 还能叠那么多优惠, 又是 N2P 工艺新架构新品的 M5 系列早不买, 到了现在涨价了又来骂, 这种人说白了就既没脑子也没钱, 因为但凡有生产刚需, 能创造额外收入/时间节约、对行情有点了解就早下手了.
显示更多