与「12月」相关的搜索结果

10/ 黑金日历 '使用上传的照片作为日历主要元素。 制作2027年现代奢华专属高端日历。 保留脸部、表情、衣着、身形和原始身份。 完整显示2027年1月至12月，标注日期和星期。 准确优雅清晰地标记印度尼西亚2027年国家假日。 采用哑光黑、象牙色、炭灰色、金属金色、高级衬线字体、金色装饰、奢华编辑风格。'

世界著名的摄影肖像作品《阿富汗女孩》，由美国纪实摄影师史蒂夫·麦凯瑞于1984年12月在巴基斯坦的纳西尔巴格难民营拍摄。当时正值苏阿战争期间，画面中的女孩跟随家人逃离战火沦为难民。照片作为封面刊登在《国家地理》杂志1985年6月刊上。女孩那双清澈而充满恐惧、愤怒与坚毅的绿色眼睛瞬间震撼了世界，成为全球难民危机和人类苦难的标志性象征，常被称为“第三世界的蒙娜丽莎”。

研究 UNI 之前，我以为它快追上 HYPE 了。 花了一周把它的销毁机制拆完，结论有点反过来：UNI 这波从 2 块多涨到 9 块多，涨的不是 Uniswap，是 Robinhood 链上的 meme。 它从底部起来快四倍了，我一点没买，涨进我视线的时候已经是这个价了。 几个我觉得得先搞清楚的事实。 它的基本面去年 12 月就变了。费用开关打开，协议抽的手续费全进一个罐子，谁想把罐子里的钱取走，得先烧掉一笔 UNI。这个信息公开快一年了，但知道这个信息的人，先要从公告的高点吃一个 77% 的回撤，才等到 6 月的底。公告当天冲进去的，到今天差不多刚回本。 我想说「知道基本面变了」和「能拿住」完全是两回事。 它的销毁比 HYPE 复杂得多。HYPE 简单，100 块手续费差不多 97 块拿去回购。UNI 得先看池子：0.01% 和 0.05% 的低费池抽 1/4，0.3%、1% 的高费池和 v2 抽 1/6。听起来低费池抽得更狠，但算到罐子里正好反过来，同样 100 万美元的交易量，稳定币池给罐子进 25 美元，1% 的 meme 池进 1667 美元，差 67 倍。 所以 UNI 涨，不是因为 Uniswap 总交易量涨了，是 Robinhood 上的 meme 全走 1% 的池子，量大费高，烧得多。看交易量是错的，要看进罐子的钱。现在 Robinhood 一条链占了 UNI 近四成的周收入，按 30 天算是六成。meme 熄火，销毁就下来，除非别的地方冒出更大的量接上。 这么细算下来，它和 HYPE 差得还很远。HYPE 一年回购几个亿美元，已经扛过一轮熊市；UNI 今年真实进罐子的钱是五千万美元这个量级。 那些乐观结算「年化两个多亿」其实是把最好的一周乘 365 投影出来的。 但有一件事确实不一样了。它从一个只能投票的治理币，变成了跟链上交易量绑定的周期资产。 周期资产我自己的建仓会倾向：数据在涨，但是价格不动 比如 UNI 进罐子的钱在涨、价格还没动的时候买。今年 6 月 2.4 块那会儿就是，销毁创纪录，价格趴着，我没看见。现在是反过来，价格涨完了，最近 7 天的收入已经比 30 天低了两成。 我还特意做了个监控，我做的面板给的结论是「不动」。 目前 meme 的热度明显下来了不少，就看之后的 meme 行情能不能起来了，这里交易量能否起来我觉得比价格重要。 最后，研究完的收获不是买不买，而是知道它大概什么时候算便宜。

有朋友问，为什么Trump和习近平谈了三天什么都没谈出来？ 可能这位朋友想听到的是一个重要的结果。但其实也有一些结果的：过去三天习近平的国事访问，欢迎仪式、国宴，排场都很足。最后落到纸面上的是这几样： 1）去年10月釜山那份贸易休战，原定11月10日到期，延长两个月到明年1月10日 2）两边同意建一个AI安全事件的沟通机制 3）中国要送两只大熊猫去亚特兰大动物园（什么时候能轮到我们旧金山动物园？） 不过没有联合记者会。最难的那几样，芯片管制、稀土、台湾、伊朗、贸易结构，确实一样都没动。 那为什么呢？首先就是因为桌上的东西已经没法对半分了。关税可以你让五个点、我让五个点，芯片、稀土、台湾不一样，两边都觉得今天让出去的不是钱，是十年以后的位置。谈得再久，也造不出一个双方都肯接受的中间点。 其次，信用不够。据会前的报道，5月Trump访华时宣布的一批采购和订单，有一部分落实得不如预期。上一份还没兑现完，谁都不愿意再签一份更大的，于是新承诺越缩越短，最终缩成1、2个月的延期。 最核心的是，两边都觉得时间在自己这边。重大突破通常不是出现在关系好的时候，而是出现在双方都认为不成交的代价比让步更大的时候。现在还没到这一步，最合理的结果就是，别重新打起来，也别指望现在解决根本问题。 而且鸡同鸭讲，有些问题连问法都不一样。Trump说AI就让它保持现在的样子，习近平说必须保持人类对AI的控制。一个问的是怎样别让监管拖慢技术，一个问的是怎样让技术始终受管理，问题还没对上，规则就无从谈起。台湾也是，北京希望美国从“不支持台独”往前走到“反对台独”，美国驻华大使David Perdue说，美国的政策没有变化。 但我最想说的是，个人外交是有上限的。这两位都偏爱领导人对领导人、关起门来拍板，外界也总期待两个强人一锤定音。我写过我们为什么总期待伟人，这就是那种期待的国际版。可两个人在一间屋子里说好，改不了背后两整套东西。美国的台湾政策绑着《台湾关系法》、国会和盟友；北京那边，台湾是它自己几十年叙事里不能松口的地方，那套叙事也不是一个人在屋里一句话就能改的。 而美国这一边的约束，我觉得恰恰是好事。一笔约140亿美元的对台军售一直搁着没批，Trump自己说，这是一个很好的谈判筹码。一个总统再想做交易，也不该能把两千多万人的安全拿去一口价成交，真要有什么能拦住这一步，不会是谁的好意，只能是国会、法律和盟友这些他绕不开的东西。 所以这三天也许已经谈出了能谈出的东西，不是一份大协议，而是把冲突控制在两边都还能继续过日子的范围里，11月在深圳、12月在迈阿密接着见。没有联合记者会，两边各自回国讲自己的版本，这本身就是最真实的结果了：两套完全不同的世界观，暂时还在努力不打起来。

看来我们很快能看到，特朗普老哥再次访问中国了。 刚刚白宫直播的中美领导人茶会上，习近平跟特朗普说，我们还有两次见面机会，非常欢迎你们访问中国，结果特朗普说，我们会的！ 查了下，应该就是后续的 11 月深圳 APEC 领导人会议、12 月迈阿密 G20 峰会，今年底彻底热闹了。

熊底把最大的坏消息当好消息听 牛顶把最大的好消息当坏消息听 25年9月-12月连续降息三次，trump发币，所有人都预期大放水时代到了，就是顶 这轮的mstr差点爆雷，上轮的ftx爆雷，3ac爆雷，就是底 反而是行情中间的那些没那么大利好或利空的事件，只对短期波动有限的影响。什么大选了，日本加息导致carry trade rewind，欧洲加息了，德国卖btc了，mtgox被盗的btc发回给用户了，都是无关紧要的噪音。 类似言论是这轮中期选举了先避避险，都提前避险了，价格早就price in了。

在这个交易所的币别忘了提，CoinEx 在关门，想拿回币要赶在 9 月 29 日前，只剩 4 天。 12 月 22 日提币关闭，之后没提走的钱，每月扣原余额的 5%，不是剩下的 5%。 认领截止在 2028 年 8 月 22 日，正好 20 个月，5% 乘 20，是 100%。 同一周，发明永续合约的老牌交易所 BitMEX 也关了门，交易和充值全停，只留提币，它自称从没因为被黑丢过用户的钱，最后是自己关的。 没提走的钱每月扣账户费，官方说还会涨。

对于川普亲自接机这件事市场上有两种解读：本次会谈没有更拿得出手的东西只能规格来凑；礼遇规格确实极度重视，方方面面体现于别国待遇不同。 不过媒体普遍炒作的美国总统破64年惯例前往安德鲁斯基地还是有些春秋笔法的，因为从字面上看确实是这样，但去年川普在阿拉斯加迎接过普京而且也有飞行表演。再往前小布什奥巴马也都接过教皇。不过也许加上这些细节后不够标题党甚至显得冗长，所以并未被媒体普遍采纳。但我觉得加上细节反而更显出川普的重视及这对美国意味着什么。 在北京时间今晚的正式会谈之前，中美确认延长贸易休战，经贸磋商达成多项共识就已经奠定了友好的氛围及一份面子上过得的成果清单。 虽然这次峰会属于川普访华后的礼仪性回访，但随后11月的深圳APEC会议和12月的迈阿密G20峰会时两国元首都会再次见面。虽然外交部仍然秉持着矜持谨慎的措辞而没有直接确认，但一年内见面4次怎么看都可以说是高频了，而且后两次见面都发生在中期选举之后，可能会产生意想不到的影响。 即使最后真的没有达成任何实际成果，仅如此高频的见面本身在政治上就可以加强了解与互信，毕竟见面三分情。领导人持续接触，会给下面的谈判团队提供授权，也给承诺落实设置下一次检查的机会。 @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

如果医生知道你的伴侣感染了HIV，但对方拒绝告诉你，医生该不该通知你？ 重庆最新通过的《艾滋病防治条例》，把这个很难的问题规定得更明确了。 新规要求，HIV感染者或艾滋病病人应及时将感染或者发病事实告知： 配偶、与本人有性关系者，以及申请结婚登记的对象。 如果感染者自己没有履行告知义务，医疗卫生机构有权根据流行病学调查情况进行告知，并提供医学指导。条例将于2026年12月1日起施行。 这里真正值得讨论的，其实不是“HIV要不要保密”，而是两种合法权益发生了正面冲突： 一边是感染者的医疗隐私权。HIV信息高度敏感，泄露可能带来歧视、就业和社会关系上的严重影响。 另一边是伴侣的知情权和健康权。如果完全不知道对方感染情况，就无法自主判断风险、采取防护或及时检测。 所以这项规定并不是说“HIV患者没有隐私”。 相反，条例仍然强调保护感染者及其家庭成员的信息；只是把保护隐私的边界划到了一个地方： 当这个隐私已经可能直接影响特定他人的健康时，保密不再是绝对的。 还有一个容易误解的点： 医疗机构“可以告知”，不等于医院可以把患者身份公开给所有人。这里针对的是配偶、性关系者等特定高风险关系，并且要结合流行病学调查情况。 所以真正的问题其实是： 一个人的隐私，应该保护到什么程度，才不会变成另一个人承担未知健康风险的代价？