与「56」2時間SPに」相关的搜索结果

9月24日（金）22時～放送の 「AKB48チーム8のあんた、ロケロケ！ターボ　#56」2時間SPに# 出演します😳✨ 「ひぃちゃんおもてなしツアー」 とっても楽しかった😁 新規加入者向けのプレゼントもあるのでぜひご覧ください❣️ #あんロケ#

「池上彰のニュース そうだったのか‼︎ 〜2時間SP〜」 ○2/24(土) 18:56- 日本と世界を比べた様々なランキングから、いま日本が抱える問題について学びました☺︎ いつも"聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥"を胸に番組に参加しているので、難しいことはわかんないよ〜って方も安心してご覧ください💐

な、ん、と！ 秘密のケンミンSHOWの収録に参加させて頂きました😭✨どどど緊張しましたが、鹿児島県民として故郷の良さをアピールしてきました☺️ 10月12日19:56〜22:54 放送 3時間SP! ぜひ見てください😮❤️

历史新高时，如果还没上车，我们该怎么办？ 自1950-01-03 以来，S&P 500 新高了1,533 次； 自1985-10-01 以来，Nasdaq-100新高了818 次； 平均下来，两个指数每年都会出现约20次历史新高。 🔸所以对于优质资产来说：新高并不是一个危险信号，而是市场常态。 ⏰如果在任何新高时买入： ▫️持有1年，平均收益9.8%～20.5%，74%+的时间在赚钱； ▫️持有3年，平均收益30.5%～59.2%，85%+的时间在赚钱； ▫️持有5年，平均收益56.8%～126.8%，80%+的时间在赚钱； ▫️持有10年，平均收益172.4%～249.9%，77%+的时间在赚钱； 历史上任何一次新高买入并持有20年，胜率都是100%，平均累计收益分别达到637%和626%。 所以遇到新高并不可怕，真正值得害怕的，可能从来不是买在新高，而是因为恐惧新高，长期没有上车。

去年 12 月，我在 OKX Pay 中放入了 10,000 USDG，當時最高年化收益達到 10%。經過大約半年的時間，目前賬戶中的累計收益已經超過 425 美元。 原本我以為，這已經是一個相當不錯的穩定幣收益實驗。直到最近一位朋友告訴我，他通過 OKX 的現貨槓桿借幣方式，將 USDG 的收益率放大到了約 17% 年化，而且參與金額接近 47 萬美元。 這期影片中，我會從自己的 USDG 收益記錄開始，帶大家瞭解： OKX USDG 的收益為什麼從 10% 降到 6%； 朋友如何通過現貨槓桿借幣持有大量 USDG； 4.1% 收益與 2.5% 借幣成本之間的利差如何計算； 我如何使用 1,000 美元親自測試這套操作； 這種看似穩定的利差玩法，背後有哪些脫錨、強平和收益變化風險。 這只是我個人在區塊鏈領域中的學習與實測記錄，不構成任何投資建議。涉及借幣與槓桿的操作，請務必先瞭解相關風險，再根據自己的承受能力作出判斷。 重點時間戳 00:00 朋友用 USDG 做到約 17% 年化？ 00:31 我半年前投入 10,000 USDG 的真實收益記錄 01:14 USDG 收益從每周約 20 美元降到 11 美元的原因 02:13 朋友的玩法：近 47 萬美元 USDG 與現貨槓桿 03:27 實際收益截圖：一周發放 247 美元 04:12 另一位用戶用 5 倍槓桿持有 72 萬 USDG 04:47 現貨槓桿和合約交易有什麼區別 06:22 約 17% 年化是如何計算出來的 07:51 OKX 現貨槓桿操作演示：開啓跨幣種保證金與自動借幣 10:48 用 1,000 美元實測買入 8,000 USDG 11:56 如何查看借幣利率：收益 4.1%，成本 2.5% 13:07 風險提醒：脫錨、強平、VIP 收益變化與退出方式 @okxchinese

up up up down 昨晚发完文章后我一直在沙漠待到半夜2点，因为恰逢难得一见的月全食（血月），我又正好在上佳的观月地点，不愿错过这个机会，拍了一些照片。这不是vivo的广告，我只能说他们的手机拍照片太顶了，其他手机对着月亮都不行。 月食的过程很慢，前后持续1个多小时。月亮就一点一点被黑暗侵蚀。但不知道为什么当整个月亮都被黑暗侵蚀后，它反而变成了血红色，看起来格外诡异妖艳，照片里就是我肉眼看到的效果。从小到大第一次见到这种天文现象，叹为观止，目瞪狗呆。 我们熬到那么晚其实还有一个目的，就是想等月全食“关灯”的时候顺便看看童年记忆里的星空和银河。结果血月的时候我抬头能看到数百颗星星，但始终没有看到银河，观星师说城市的灯光污染有干扰，要去离敦煌40公里外的无人区拍摄才有清晰的银河。 我看着他拍的照片发愣出神，下次我一定要找机会看到这样的夜空，一定。 …… 今天早上的行程依然是莫高窟，这次预定了3个特窟，156+158+159，经典路线。 156窟是节度使家族窟，有著名的张议潮统军出行图，我看过安州牧的《西北有孤忠》，对归义军的历史有一些了解，这次近距离观摩壁画遗迹太幸运了。 另外156窟还有一段插曲，俄国十月革命成功后有500人的白俄士兵战败逃入中国，被民国政府缴械，1921年敦煌县政府不想让这群外国人打扰百姓，就把他们安排拘住在莫高窟的洞里，156窟也关过人。 冬天的敦煌比较冷，白俄士兵为了取暖在窟里生火，壁画被烟熏损毁，156窟的窟顶至今依然一片漆黑烟痕。 昨天有人说王道士当年把国宝廉价卖给外国商人很痛心，我回复他共识形成之前国宝也是便宜货。现在特级保护的洞窟，当年只是嫌弃安置外国战俘的囚房，找谁说理呢？ 158窟里面有整个敦煌最大的卧佛，横长17.2米，相当于5层楼横倒下来，建于西夏时期。释迦牟尼80岁涅槃，在当时人里算是很长寿了，佛教里面规定他涅槃后56亿年，未来佛弥勒继位，到时人世间会变成弥勒净土，吃的穿的用之不尽，有点像共产主义。但佛教这个饼画的太远了，56亿年...太阳寿命预计也才50年，我不想活那么久，累了。 158窟的壁画由于早年无人保护，有各种各样的人刻写“到此一游”。其中令我印象深刻的是一个叫胡守悌的，到此一游后面还刻了时间，67年5月27日，我默默算了一下要是1967年他是个年轻小伙的话，现在很可能还在世。 厉害了胡老哥，我连拍照都不允许的特窟壁画，你60年前能在上面刻字，我裂开 159窟...其实蛮普的，乏善可陈，主打一个来都来了，捆绑销售。特窟每人每窟200，我们10个人看一个窟就是2000，3个窟消费6000，你们如果有的选的话只要156+158即可，159duck不必。 …… 下午的行程是又见敦煌演出，搬砖组长安排的太周到，提前买好了至尊贵宾票。价格是普票的2倍，但我小声说一句性价比一般，你们看的话买普票。 “又见”系列是王潮歌导演（女）的作品，她是艺二代，和国师有私交，参与制作08年奥运会开幕式，对这种大型文艺演出确实有一手。最早和国师弄“印象”系列，专门接地方政府的文旅演出项目，后来挣了钱十几亿把公司卖了，又自己出来弄了“又见”系列。 我在平遥看过又见平遥，现在来敦煌看又见敦煌，前者投资4.7亿，后者投资6亿，时间上也是前后脚搞起来的项目。 你们如果从来没看过类似演出的，第一次去看一定觉得精彩，但平心而论我觉得敦煌这出不如华清池、也不如平遥，但比承德那套好看，我的审美你们信就是了。 …… 今天a股成交2.42万亿，量没之前大，但是中位数+1.07%也很不错。cpo光模块继续调整，寒武纪、新易盛、中际旭创这些明星股今日大跌，像这种概念投机就是要信早信，晚信不如不信，妖涨的时候如果不敢买错过就错过了，不要觉得它们跌下来贪便宜去买，这是典型的锚定心理。 这几天有一股趋势，资金从cpo光模块流出，流向了固态电池，论坛里游资大v在带舆论，行业里研究员也在拼命引流，这背后就是牛市行情里争夺关注度的pk，一旦固态电池的趋势起来了，会对cpo形成显著的虹吸。因为说白了a股最激进最勇敢的就是那批人，那批钱，他们在板块之间的迁徙会直接影响下一个阶段的主题。 持有宽基的不需要操心这个，热门概念轮动对宽指的影响很小。我白天在外面玩，实在无聊掏出手机看行情也就1-2次，我其实不是很担心行情在这个位置崩溃，或者换一个角度，错过7000点的卖点我不会觉得可惜，目前12月份的ic年化贴率12%，完全没有下车焦虑。有涨赚钱当然好，不涨混日子也挺好。 最近有一些新股民留言问我怎么弄期指，有没有风险。最低140万一手的杠杆工具何止是有风险，风险大的一批，新手玩会死人的。我以前有一篇文章，是集思录一个网友滚1手ic的盈亏记录和心路历程，没看过的建议去看看《极限承压》 最后想给你们分享一个图，主要是美股里面交易的资产，图片可以点击放大看。 最左边一列是代码，美股代码是字母，不是数字。第二列是资产名称，后面几列是各个年份的表现。资产里面的qqq和spy就是我一直推荐的纳斯达克etf和标普500etf。 最底下倒数第三行是年度最佳资产，倒数第二行是年度最差资产。 其实表格里有些资产我也不太熟悉，但只要看仔细看表格，你很难不被btc所吸引，一个是它的回报实在太tm高了，碾压所有，另一个就是它的节奏实在太规律了，up-up-up-down，up-up-up-down，三年冠军一年垫底，三年冠军一年垫底。 好了，现在又是up-up-up，连续三年冠军，我反正今年只卖不买，谁说这次不一样都不好使，就算后面还能涨，这钱我不要，让给你了。

《n8n 从零到能跑：六步路线》｜126 万播放的免费课，中文验收版 freeCodeCamp《n8n Tutorial – Zero to Hero Course》126 万播放，从节点概念一路到多 agent 编排。原视频： 我按「每步的验收标准」重排，方便边做边确认。 **1. 节点、架构、数据类型（04:50）** 验收：能说清一个 workflow 里数据是以什么结构在节点间传的。说不清，后面调试全靠猜。 **2. 第一个 agent workflow（12:48）** 一个聊天/邮件 agent 的最小回路。验收：输入一句话，能触发一次工具调用并拿到结果。 **3. 认证配置（45:06–56:15）** HTTP Request 节点的 API key、Google 系 OAuth。课程花了一小时讲这part，因为它最容易卡住。验收：凭证放在环境变量/凭据管理里，不硬编码在节点中。 **4. 接外部服务（1:41:48 起）** Slack、Google Sheets/Docs、任意 REST API。验收：故意让一个服务返回错误，workflow 不静默吞掉，而是走到错误分支。 **5. RAG 与多 agent 编排** 把检索放进流程、把任务分给不同节点。验收：能画出节点图，且图与实际执行顺序一致。 **6. 部署与可观测** 验收：失败时你能在执行日志里定位到具体节点，而不是只知道「没跑成功」。 **三条实操纪律** ① 每个 workflow 先做「失败路径」再做正常路径；② 凭证一律不进导出文件；③ 先在一个小任务上跑通全链路，再往上加分支。 **能带走的**：低代码不等于低工程。节点图画得清、错误分支写得好、凭证管得住，这三样决定它能不能从 demo 变成每天在跑的系统。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润，而且当时被amm操控的资金费率是-2% 必须要卖出。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： ethereum:0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6 （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。