与「ETH、」相关的搜索结果

DEXE让我亏掉上百万，现实生活已经开始支离破碎 DEXE上爆亏百万，最后还要被DWF老板无情嘲讽 我原本没打算发这个帖子 昨天DWF 的老板发X说自己的DEXE是2024年开始买的，然后开始砸盘 不是，你砸盘也不能这么砸啊？49砸到3刀？这不纯纯的割韭菜吗？ 你这种大机构主动做事，让们散户亏钱，你的良心不会痛吗？ 还是你们根本没有良心？ 我一直告诉自己，仓位是我开的，风险应该由我承担。 毕竟我2018年就进入币圈，经历过交易所跑路、312、519、10·11，也经历过三轮牛熊和无数黑天鹅。再荒唐的事情，最后似乎也只能认 真正让我咽不下这口气的，是DWF老板对DEXE事件的回应 他说DWF在2024年“大量买入”DEXE，2025年“卖出部分”获利，后来再次“大量买入”；2026年上半年进行对冲，资金费率转负后平掉空单，同时卖出现货增加现金储备。 最后，他又把部分质疑归结为“付费KOL传播误导信息”。 看到这里，我感受到的不是解释，而是赤裸裸的嘲讽。 这笔钱我可以认亏，但是我也想搞清楚这个事情，我到底是为什么亏钱？ 普通人的积蓄清零、债务爆发、家庭破裂，在你们嘴里只剩下： 买了很多 卖了一些 正常交易 这就像打了你一巴掌，又朝你脸上吐了一口痰，最后问你：是不是有人收钱让你喊疼？ 既然DWF已经承认长期、大量参与DEXE交易，那就请公开回答： 2024年究竟买了多少枚？ 2025年卖了多少枚？ 后来所谓“再次大量买入”，又买了多少？ 2026年上半年对冲规模是多少？ 卖出现货增加现金，究竟卖了多少，发生在哪一天？ 7月21日暴跌前后，DWF的净头寸到底是多少？ 一份所谓的澄清，从头到尾全是“很多”“一些”“部分” 可大家真正想知道的，恰恰就是这些被省略的数字。 更值得质疑的是Ceffu钱包的时间线。 7月21日，DEXE从46.9美元最低跌到5.6美元，单日最大跌幅接近88% 但链上最大的一笔Ceffu转账，却发生在7月22日：约71.97万枚DEXE被转入币安地址 有人说，币是22日才转入的，所以与21日暴跌无关 可Ceffu的MirrorX机制允许机构将托管资产映射到交易所账户，资产不需要提前链上转入币安，相关交易便可以先在交易所发生，之后再进行结算或资产调整 也就是说，从机制上看，确实存在“交易先发生、链上转账后出现”的可能。 我不会仅凭这一点就断言，7月21日有人先砸盘，7月22日再转账补账。 但这笔转账需要解释： 这71.97万枚DEXE究竟属于谁？ 为什么在暴跌后的第二天转入币安？ 它是普通充值，还是MirrorX映射头寸的后续结算？ 相关账户是否在7月21日前后卖出过DEXE？ 这笔资产与DWF承认的现货交易和对冲行为，究竟有没有关系？ DWF老板说，所有交易都发生在中心化交易所，交易所掌握UID，随时可以验证。 那就请真正授权验证。 可以隐藏账户和商业机密，但至少应由交易所或独立第三方公布交易时间、买卖数量、对冲规模和暴跌前后的净头寸。 否则，一边说“可以验证”，一边又不公开任何能够验证的数据，这不叫澄清。 DEXE也不是一个刚上线、流动性只有几百万美元的小币。 它连续上涨近五个月，最高达到49美元附近，按照约9650万枚流通量计算，峰值市值接近50亿美元，已经达到接近Top15级别的头部体量。 可就是这样一个项目，在没有公开确认的黑客攻击、协议停摆、致命漏洞和重大利空的情况下，一天之内接近归零。 LUNA归零，至少有UST脱锚、无限增发和死亡螺旋。 ZEC暴跌，至少有公开披露的严重代码漏洞，市场能够看到原因和修复过程。 可DEXE呢？ 没有机制崩溃，没有技术事故，没有黑客攻击。 一个接近50亿美元市值的项目，就这样被瞬间砸穿。 如果连Top15级别的项目都可以随心所欲到这种地步，那么我们这些老韭菜每天研究项目、代码、治理、生态、代币模型和链上数据，究竟还有什么意义？ 我们看到的，也许只是别人愿意让我们看到的数据。 真正决定生死的筹码、对冲、流动性和机构交易记录，却全部藏在后台。 市值是数字，排名是数字 只要掌握筹码和流动性的人愿意，所有数字都可能在一天之内归零。 我知道BTC和ETH的流动性、筹码结构与DEXE不同。 但当一个接近50亿美元市值的头部项目，都无法提供最基本的安全边际时，我们又凭什么继续相信“主流资产”四个字？ 今天是DEXE。 明天会不会是另一个Top20、Top10项目？ 再往后，我们又凭什么确定，更大的资产永远不会以另一种方式发生同样的事情？ 我进入这个行业八年。 过去我始终相信，区块链代表着公开、透明和公平。 现在我看到的却是： 上涨时谈技术、生态、治理和长期主义； 崩盘时只剩自由市场和风险自负。 机构赚走的钱叫专业交易。 普通人毁掉的人生叫投资失败。 我不要求DWF替我的亏损买单，也不会在没有直接证据的情况下给任何人定罪。 我只要求你们把数字公布出来 买了多少，卖了多少，对冲了多少，什么时候卖，7月21日前后的净头寸是多少，7月22日的Ceffu转账究竟与谁有关 既然你说一切都可以验证，那就请接受验证 @ag_dwf 不要再用“付费KOL”转移问题。 更不要再用“很多”“一些”“部分”，侮辱所有失去积蓄的人。 DEXE让我亏掉的不只是上百万。 它让我开始怀疑，我们相信了八年的区块链，究竟是在创造一个新的金融世界，还是只是在制造一场—— 能够透明地看见散户，却能隐蔽地收割散户的游戏。 今天，如果连DEXE这种体量的项目，都不值得一份完整、公开、可验证的解释； 那么明天，任何人账户里的财富，都可能只是一串等待被清零的数字。

鲸鱼在最近半个月里通过 Galaxy Digital 以 OTC 方式囤积了 3.7 万枚 ETH ($7114 万)，均价 $1,923。 -------------------------------------------------------------------------- #Bitget# 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局

8月4日 ethereum:native 现货ETF总持仓大幅回升至 5,481,378.81 ETH，当日净增持 23,284.69 ETH，结束此前连续4个交易日的净流出。这也是最近7个交易日中规模最大的一次单日净增持，基本扭转了8月3日净流出 6,033.42 ETH 的弱势表现。 本周累计净增持升至 17,251.27 ETH，最近7个交易日累计也重新转为净增持 18,063.62 ETH。此前7月24日单日净流出 43,796.10 ETH，一度长期拖累7日累计数据，但8月4日的大额回补已经使短期资金结构重新转正。 8月以来，ETH ETF总持仓累计增加 17,251.00 ETH，增幅约 0.32%。2026年以来累计减少 638,203.15 ETH，但上市首日至今总持仓仍增加 2,373,821.09 ETH，增幅达到 76.39%。 @Gate Crypto、美股、港股、韩股、黄金、CFD、预测市场一站交易

8.05梭哈晨报： 美股真的挺有意思的，很多涨幅和山寨币一样，但是你又知道有价值，昨天蹲财报的人爽了，SPCX多空双炸，AMD直接炸开了半导体。 今天有人赌闪迪吗？ 1. $BTC 看起来走的还行，但是所有人都在等7号的法案通过与否； 2. $ETH 各种利好出现，就是不知道谁在买； 3. $SOL 还是重回MEME了，但是没人玩了啊； 4.Aave CEO：以太坊 EIP 提案或扼杀其借贷与收益场景，削弱 ETH 作为资产的可行性； 5.SpaceX首份财报超预期，但解禁压力下盘后跌超7%； 6.特朗普政府告知AI公司，将不对开放权重模型进行安全测试； 参议院民主党：特朗普 AI 治理政策混乱，正将企业推向中国 AI 替代品； 7.AMD Q2数据中心收入翻倍，但指引未超乐观预期盘后跌近9%； 8.台积电扩大 CoW 封装外包，ASE 等 OSAT 将承接 CoW 产能以缓解 AI 芯片制造瓶颈； 9.SBF上诉被驳回，美国第二巡回法院正式签发结案令； 你都没钱了，谁在乎你呢； 10.比特币桥接服务 Boltz因 AI 攻击速度失控，无限期暂停交换服务； 11.Coinbase政策负责人反驳WSJ对CLARITY法案批评，呼吁参议院通过； 还有两天，会有人在法案通过前发币吗？ 12.纽约梅隆银行与Galaxy合作推出机构加密货币质押服务； 13.美联储施密德：需要更紧缩的货币政策以将通胀恢复至2%的目标； 14.BitMEX的30亿美元保险基金在关闭前大部分已被提取； 15.美英监管机构重申支持稳定币和代币化监管合作； 16.Bybit 获奥地利 EMI 牌照，将在欧洲提供受监管电子货币和支付服务； -------------- 赌吧，不赌没有未来的，赌才是未来，只有大波动大家才能发财，顿悟了市场的最终核心！ 猪哥一直要我发他的珍藏，你们就说这个视频是不是黄？ #Bitcoin# #Ethereum# #Solana# #Crypto# #Nasdaq#

🚨 New EIP: Tapered Issuance Burn We just submitted an EIP to ethereum/EIPs: a minimal, market-driven fix to Ethereum's issuance policy removing the incentive for stake growth beyond 50% of ETH supply. EIP-8361 by @pintail_xyz, @jdetychey, @dapplion, @pa7x1, @ladislaus0x & @drakefjustin 🧵

BMNR @BitMNR 上周又买了10,399枚 $ETH，均价$1840 ， 价值约 $1,910万。目前持仓来到5,797,813枚，占 $ETH 流通盘约4.8%，离5%目标只差一步。 对比Strategy上周刚卖1,638枚 $BTC 付股息。 同样是财库公司，没想到坚持到最后的是小胖子Tom @fundstrat ，对不起，你才是真正的微策略！

8.04梭哈晨报： 只能说美股一旦起来了，兄弟们又开始猛猛印钞了，怎么就这么会赚钱呢😭。 1. $BTC 跟着美股走了一波，看起来还行，预防7号的清晰法案吧； 2. $ETH 同样得跟着7号的投票走； 3. $SOL 又快又高，完全不是bsc能比的； 4.FalconX裁员约10%，将撤回新加坡牌照申请； 结束？ 5.Serenity：Citadel先制造加息恐慌，随后低价接盘AI资产，市场长期上涨逻辑并未改变； 6.消息人士：白宫尚未对参议员 Tillis 和 Gallego 提交的新伦理妥协方案作出回应； 7.巴西法院受理针对 Coldcard 创始人的诉讼，推荐该钱包的 KOL 亦被列为被告； 8.RISEx XLP 金库关联 RWA 策略发生未授权提款，超 67 万美元用户资金已获全额补偿； 9.累计卖出1.73亿美元BTC看涨期权，某交易员押注52天内BTC不会突破7万美元； 10.Pendle：PENDLE 流通供应量创历史新低，回购速度为增发速度的 5 倍以上； 所以价格能去50u？ 11.美国参议员呼吁CFTC禁止加州山火预测市场，担忧交易者为获利纵火； 12.Telegram已从苹果iOS应用商店下架； 出售下载了TG的苹果手机，量少； 13.Robinhood Chain上周DEX交易量较峰值周下降44%； 14.TokenWorks开放FWA外部购买，未来50%协议费用将用于回购； 暴跌的原因不就是因为自己吞钱吗？ 15.Dragonfly高管：Coldcard漏洞发现成本或仅2美元，AI安全加固必须投入； 2美元赚了1500+btc，收益爆炸； 16.特朗普：与伊朗的谈判正在进行，将分两阶段推进； 17. @BNBCHAIN 大家又爽了，可惜亏钱的人才是大多数，想不明白喜欢亏钱吗？ -------------- 美股挺好的，无论怎么跌都还是能长回来的感觉，现在怎么看呢，长期看好？ #Bitcoin# #Ethereum# #Solana# #Crypto# #Nasdaq#

Bitmine (@BitMNR) 在 2 小时前把 150,120 枚 ETH ($2.8 亿) 存进了以太坊质押。 他们现在总共持有 579.78 万枚 ETH，其中 87% (506.73 万枚) 在质押生息中。 按现在 2.66% 的 APR，一年生息约 13.48 万枚 ETH，价值 $2.5 亿。 地址： -------------------------------------------------------------------------- #Bitget# 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局

上周财库操作更新： ◎时隔一个月，微策略又卖币：上周割肉了 1,638 枚 BTC。比成本价低了 $11,462，实现亏损 $1877 万。 ◎Bitmine 上周购买了 10,399 枚 ETH ($1985 万)，少量买入维持住财库启动以来每周都有在买 ETH 记录。 -------------------------------------------------------------------------- ◎比特币财库公司 @Strategy (MSTR) 上周以约 $63,957 的价格割肉卖出 1,638 枚 BTC ($1.05 亿)。 现在总共持有 842,138 枚 BTC ($526.84 亿)，成本均价 $75,419，浮亏 $108.29 亿 (-17%)。 ◎以太坊财库公司 @BitMNR (BMNR) 上周以约 $1,909 的价格购买了 10,399 枚 ETH ($1985 万)。 他们现在总共持有 5,797,813 枚 ETH ($106.74 亿)，成本均价 $3,371，浮亏 $88.71 亿 (-45.4%)。 -------------------------------------------------------------------------- #Bitget# 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局

AI模型评分都是被专项攻坚创造出来的，于是我对比了Fable5，Grok4.5， Kimi K3针对同一个交易系统审计结果进行了对比。 先说结论： Fable5：最适合作为系统级主审核模型 Kimi：最适合作为代码缺陷与一致性专项审核模型 Grok：最适合作为代码梳理和方案发散模型，不适合单独决定策略修改 最佳组合：Fable5全面审核+Grok 4.5代码梳理+K3代码审核 具体细节： 1. Fable5：系统级判断能力最强 Fable5 最大的优势不是代码读得比另外两个模型更多，而是它能把： 代码规则； sizing snapshot； intent ledger； 实际 block 统计； 当前资产 headroom； SELL/REDEEM 回流路径； 放进同一个因果框架。 它使用了几个非常关键的实盘指标： ADD 近 7 天约占新增资金 43%； 84% 资金已经部署； ETH、SOL、XRP headroom 为 0； 近 40 个周期中主要阻塞是：blocked_capital_efficiency=47 blocked_asset_cap=28 deployment cap=0 runway=0 这让它能够区分： “某个机制理论上可能限制资金” 和 “当前实盘真正正在限制资金的机制”。 最终它得出： ADD 对资金流向重要，但当前周转主因在回收端、资产 cap 和效率过滤，不在 ADD 准入本身。 这是三个模型中最接近生产系统审核要求的判断。 弱点 Fable5 仍有一些过度推断： 把 ADD 描述为让资金“锁得更久”，实际上 ADD 的剩余 TTE 通常比 ENTRY 短； 把超 cap 资产总持仓约 $382 说成可以“直接解锁 $382”，没有区分总持仓、超额部分和可成交部分； 把模型中的 redeem_lag_days=2 一度当作实际回款延迟； “$5 仓位几乎不受每美元每日利润门约束”的推理不正确，因为该指标已经按资金归一化； 2-lot 最低 ENTRY 建议可能系统性损失覆盖率。 因此，Fable5 的系统方向判断最好，但具体数字和金融指标仍需二次校验。 最适合的角色 PRIMARY_SYSTEM_REVIEWER LIVE_OPERATIONAL_DIAGNOSIS CHANGE_PRIORITY_DECISION CROSS_MODULE_ROOT_CAUSE_ANALYSIS 2. Kimi：代码缺陷侦测能力最强 Kimi 对代码结构的还原比较准确： 固定 ADD 次数和 interval 已退役； ADD 采用 target-gap 模型； ENTRY 60%，ADD 补到 100%； allocator 是最终数量权威； style 仅作诊断； 现金、集中度、shock、深度共同限制订单。 更重要的是，Kimi 找出了其他两个模型没有明确指出的具体问题： shared_deployable_pool() 读取 account_snap["capital"]["deployable_cash"] 但该字段可能没有实际写入 → 回退到 free_cash → 策略层与 allocator 层资金口径可能不一致 它还发现了： 合同写 debounce 60 秒，代码/配置为 30 秒； 注释周期 16 分钟，实际 loop 600 秒。 这些是典型的静态审核、字段追踪和合同一致性检查优势。 弱点 Kimi 在资本效率和交易语义上的推理弱于它的代码检查能力。 典型错误是： ADD 价格更高，所以边际 edge/day 必然更差。 这忽略了剩余持有时间也缩短。更高 ask 并不必然意味着更低 edge/day。 它还认为： 60/40 会让剩余资金长期闲置； 提高 entry share 会改善周转； CONFIRMATION_NO 应收紧； 增加单市场软 cap 会改善组合周转。 这些结论缺少真实候选竞争、实际 block attribution 和反事实分配数据支持。 最适合的角色 STATIC_CODE_AUDITOR SCHEMA_AND_FIELD_FLOW_CHECKER CONTRACT_IMPLEMENTATION_DIFF LOCALIZED_BUG_DISCOVERY Kimi 很适合回答： “代码是否存在字段没有写入、默认值回退、文档与实现不一致、某个 gate 实际是否生效？” 但不适合单独回答： “应该如何改变交易策略和资本分配？” 3. Grok：代码梳理最完整，但最容易过度设计 Grok 对整个 ADD 路径的整理最详尽： 各层准入条件； risk latch； REDUCE reentry cooldown； 价格带； fingerprint； emergency cap； market target； ENTRY/ADD gap； allocator 的现金、集中度、shock 和深度约束； ADD 与 ENTRY 的评分和 continuity； SELL/REDEEM 对现金回收的影响。 它对当前代码执行模型的概括非常清楚： 能不能加由 headroom 决定；加多少由 target gap 离散为 lot；ADD style 只是解释标签。 因此，在“快速理解一个陌生复杂系统”方面，Grok 表现很好。 弱点 Grok 最大的问题是： 从“发现一个可能的机制副作用”快速跳到“建议修改策略”。 它提出了大量未经实盘证明的改动： TIME_TOPUP 冷却； ADD 1.5 倍 edge/day 门槛； ask≥0.97 限制为 1 lot； 降低 peak target； 提高 entry share； 单次仅补部分 gap； 弱化 continuity； 降低 TTE confirmation 权重。 这些建议表面上都很合理，但存在三个问题： 没有先证明这些机制实际造成了损失； 没有量化被 ADD 挤出的 ENTRY 是否更优； 可能重新引入此前已经修复的低 ADD recall 和 leader fidelity 偏差。 Grok很擅长生成完整优化空间，但容易把： POSSIBLE SIDE EFFECT 升级成： CONFIRMED ROOT CAUSE 再进一步升级成： SHOULD CHANGE PRODUCTION LOGIC 这是生产交易系统审核中最危险的倾向。 最适合的角色 SYSTEM_MAPPING CODE_AND_CONFIG_EXPLANATION HYPOTHESIS_GENERATION DESIGN_OPTION_ENUMERATION 不适合作为唯一的： PRODUCTION_CHANGE_APPROVER ROOT_CAUSE_FINAL_AUTHORITY STRATEGY_SEMANTICS_GATEKEEPER 三个模型的典型思维模式 Grok 发现机制 → 推演可能副作用 → 生成多种优化 → 倾向建议修改 优点：覆盖广、思路多。 风险：过度设计、假设升级过快。 Kimi 追踪代码和字段 → 找实现不一致 → 找局部缺陷 → 尝试从缺陷推导策略改进 优点：代码问题定位强。 风险：局部正确不等于系统结论正确。 Fable5 理解代码 → 读取运行数据 → 找实际 binding constraint → 区分主因和次因 → 按实盘收益排序 优点：最接近生产运营思维。 风险：仍会在个别指标含义和金额口径上过度断言。