you don't necessarily need to start from zero to earn Zaps on
@zerufinance
connecting the wallets you actually trade from can reveal a starting balance based on your existing onchain history, before you even begin new activity.
from there, qualifying trades, campaigns, referrals, and clan participation can add more Zaps.
my takeaway your past activity may already count but Zaps are points for the planned airdrop not $ZERU tokens sitting in your wallet today.
the smartest first move is connecting your real trading wallets and checking what your history unlocks.
显示更多
I'm giving away 0.1 BTC to one random person!
As promised, I'm sending 0.1 BTC (~$6,800) to one lucky follower.
To participate, like, retweet, and comment 'Okay'.
* You will be disqualified if you are not a follower.
The winner will be announced within 24 hours!
Grab your chance!
显示更多
Je viens de regarder mon passage dans Quotidien. Évidemment, je suis qualifié d’« influenceur entrepreneur d’extrême droite ».
Déroulons.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point le peuple français vous méprise.
Vous êtes tellement déconnectés du réel que, dans votre petit monde, vous êtes persuadés d’avoir le monopole du bon sens. Alors je vais vous dire ce que vous êtes vraiment. Mais avant, je vais vous dire d’où je parle.
Je suis breton. J’ai grandi dans un système scolaire profondément cassé. La majorité de mes profs étaient de gauche, et la plupart étaient déprimés. Pas méchants. Déprimés. Ils ne transmettaient qu’une chose : la conviction que le monde est injuste, que l’effort ne paie pas, et que demain sera pire qu’hier.
Ce qui m’a sauvé, c’est d’avoir appris seul. J’ai commencé à coder à 12 ans. À 15 ans, j’avais créé un jeu qui me rapportait plus que le salaire de mes profs. Personne ne m’a donné la permission. Personne ne m’a subventionné. J’ai construit, des gens ont joué, j’ai été payé. La leçon d’économie la plus honnête de ma vie.
Ensuite j’ai travaillé dans la tech, j’ai vécu dans la Silicon Valley, j’ai construit pas mal de choses. Et j’ai étudié l’économie par moi-même. Pas pour un diplôme. Pour comprendre comment le monde fonctionne vraiment.
Et surtout, j’ai eu une chance que vous n’aurez jamais. J’ai été connecté, et je le suis encore, aux deux extrémités de la société. D’un côté, les couches les plus modestes, celles que vous prétendez protéger et incarner sans jamais leur parler. De l’autre, les couches les plus hautes : des milliardaires, des bâtisseurs, Elon Musk. Je fais le grand écart tous les jours. Et je peux vous dire une chose : en bas comme en haut, le diagnostic est le même. Vous, vous êtes au milieu, dans le seul étage de l’immeuble qui n’a pas de fenêtre.
Ce que je vais dire maintenant, n’importe quelle personne saine d’esprit qui a un contact avec le réel le comprend.
Yann, tu incarnes un mouvement et des idées qui ne représentent quasiment plus que vous. Ceux qui croient encore Quotidien et ses mensonges répétés en boucle, ce sont deux populations. Les gamins endoctrinés par une école capturée par l’idéologie. Et une partie des Français issus de l’immigration, qu’on manipule en leur répétant que les Français sont racistes. Un récit construit de toutes pièces par cette gauche mortifère, qui a besoin de victimes pour exister et qui les enferme dans ce rôle pour garder leurs voix.
Les idées que vous défendez sont des idées de mort. Elles culpabilisent le travail. Elles humilient ceux qui construisent. Elles transforment chaque citoyen en assisté ou en suspect. Partout où elles ont été appliquées jusqu’au bout, elles ont produit la même chose : la pauvreté, la défiance, l’effondrement. Pas une exception. Pas une.
Je le dis souvent : dans votre camp, il y a les cyniques et les believers. Les cyniques savent que ça ne marche pas, mais ça leur rapporte de l’audience, du pouvoir, des subventions. Les believers, eux, y croient sincèrement.
Yann, je vais te laisser le bénéfice du doute. Je te range dans la case des believers. Alors un conseil : lis Hayek. La Route de la servitude. Ça se lit en un week-end, et ça t’expliquera pourquoi chaque bonne intention que tu défends à l’antenne pave exactement la route que tu prétends combattre.
Tu as sans doute l’impression d’être du bon côté de l’histoire. Ils l’avaient tous. Mais tout ce que tu représentes enverra la France dans le chaos total.
Les gens que tu appelles « extrême droite », ce sont des gens normaux. Des gens qui veulent vivre en sécurité, travailler, être payés dignement pour ce qu’ils font, et élever leur famille dans un pays qu’ils reconnaissent encore. C’est tout. Ce n’est pas une idéologie. C’est le bon sens que vous avez abandonné, puis insulté.
Et je ne sais pas si vous mesurez ce qui est en train de se passer. Les peuples, dans leur intégralité, et avec eux les entrepreneurs, les créateurs de valeur, tous ceux qui font tourner ce pays, commencent à vous détester. Pas à vous critiquer. À vous détester, profondément, viscéralement. Chaque leçon de morale, chaque étiquette, chaque sketch condescendant creuse un peu plus le fossé. Alors un conseil d’ami : calmez-vous. Vraiment.
Je viens d’un milieu très loin des salons feutrés parisiens et des dîners bobos où l’on décide entre soi qui a le droit de parler. Toi, tu vis dans une bulle. Une bulle confortable, chauffée, avec un public qui rit au signal.
Mais le réel ne rit pas au signal.
Plus personne ne vous croit. Et le réel vous jugera. Très sévèrement.
Le replay a 27mn :
显示更多
🇨🇳🚫♀️ CHINA DECLARA “GUERRA” CONTRA O FEMINISMO
Após o governo chinês tratar o conflito de gênero online como ameaça à estabilidade e segurança nacional, várias páginas feministas estão sendo censuradas.
Uma professora de direito foi demitida em Pequim por comentários feministas e por questionar a ausência de mulheres na cúpula do Partido Comunista Chinês.
显示更多
An American porn actress says a single shoot in Madrid involved 80 men and nearly a liter of semen. She counted 122 ejaculations, followed by another 10 onto her face. The night before, she had sat across from the director asking about pay and medical testing.
He answered by opening a spreadsheet.
In the interview below, she describes how the production was organized, from recruiting performers to deciding when she could take a break.
According to her, the studio maintained a roster of around 300 men in Madrid. Getting onto it required a referral. Test results fed into the spreadsheet so the crew could track who was cleared to participate.
The men could earn more depending on the shot they delivered.
She says she was given three medications before filming, including one she describes as a muscle relaxant.
Nine women worked as fluffers. Their waiting room had pink furniture and candy on the table. Outside, the men lined up while her videos played on a television.
The shoot followed a repeating schedule: ten ejaculations into her mouth, swallow, then another ten. After fifty, she took a break and recorded an interview before returning.
One assistant held a bowl beneath her chin to catch whatever spilled. She says the role even had a name: “scooper.”
Amid all that coordination, she remembers one man missing and quietly apologizing.
“I’m so sorry. I’m so sorry.”
For the final sequence, she requested ten men instead of the usual five.
Then the director addressed the group in Spanish. One word caught her attention: “ojos.”
Eyes.
Afterward, she asked whether he had instructed them to aim at her eyes. He denied it. According to her, he had repeated something she mentioned over dinner - that she didn’t mind and the men interpreted it differently.
She has since referred other American performers to the production.
“I’ve sent them so many Americans.”
显示更多
GCSA Insight: Critical Security Vulnerability Discovered in a Leading Robotics Manufacturer’s Product, with System-Level Privilege Compromise Verified on Physical Hardware
As artificial intelligence and embodied AI technologies continue to advance, robots are evolving from conventional automated machines into intelligent systems capable of perception, decision-making, and autonomous operation. At the same time, cybersecurity risks are extending beyond software and data into the physical world. The security of robotic systems is no longer solely a matter of protecting data and devices; it can also directly affect operational safety, physical environments, and user safety.
Recently, the security research team of the Global Cybersecurity Alliance (GCSA) discovered and verified a critical security vulnerability in a product developed by a leading robotics manufacturer. Through in-depth analysis and multiple rounds of testing on physical hardware, the team successfully breached the device’s system security boundaries and obtained the highest level of operating system privileges in a real-world device environment, demonstrating the vulnerability’s actual impact under specific testing conditions.
This research encompassed the entire process, from identifying the security flaw and assessing its risks to validating its impact on physical hardware. The findings also highlight significant challenges facing the underlying security mechanisms of embodied AI systems. The research findings and supporting evidence have been formally submitted to the manufacturer.
On November 13, 2026, the manufacturer responded by email, preliminarily confirming the existence of the vulnerability and stating that it had initiated internal remediation efforts and an assessment of the scope of affected products.
It is important to emphasize that confirmation of a vulnerability does not mean the associated security risks have been eliminated. GCSA will continue to monitor the manufacturer’s assessment of the affected scope, remediation plans, and subsequent security validation, and will update its research findings as new information becomes available. For intelligent systems capable of physical interaction and movement, timely, effective, and verifiable security remediation is particularly important.
In accordance with responsible vulnerability disclosure principles, GCSA is currently withholding sensitive information, including the manufacturer’s identity, specific product details, the vulnerability’s underlying mechanisms, and exploitation methods.
GCSA is currently seeking guidance from relevant authorities and regulatory bodies regarding the associated security risks. Taking into account the manufacturer’s remediation progress and a comprehensive assessment of potential security implications, GCSA will carefully determine the appropriate arrangements for further disclosure. Subject to appropriate conditions and upon obtaining the consent of the relevant authorities and regulatory bodies, GCSA will publicly release a detailed security insight report, providing the industry with ongoing updates on the research findings and associated risk assessments.
The findings of this research are based on specific testing environments and the evidence obtained to date. They do not imply that other product models or similar robotic systems are affected by the same security issue.
This security research and validation on physical hardware represent one of GCSA’s initiatives in the field of embodied AI security. GCSA will continue to advance security research, coordinated vulnerability disclosure, and industry collaboration to promote stronger security response mechanisms across the artificial intelligence sector, enhance product security, and strengthen industry trust.
🔗 Read the full report:
· Stay Connected with GCSA
Follow GCSA's official social media channels for the latest news, product launches, research developments, and ecosystem updates.
GCSA Official Telegram Channel:
GCSA Official WeChat Account:
#
GCSAInsight# #
GCSACybersecurity# #
GCSASecVibe#
显示更多
🚨 HERE’S WHY BITCOIN IS NONSTOP DUMPING RIGHT NOW
It's NOT because of the stock market AI bubble.
It's NOT because of the rising inflation.
It's NOT because of retail panic selling.
Bitcoin no longer trades like a supply-and-demand asset.
The crypto market has changed FOREVER.
And what we're seeing right now is not ordinary price action.
It’s not weak hands, changing sentiment, or retail panic.
Something much bigger is happening behind the scenes, and most people haven't even realized it yet.
By the time the crowd catches on, it'll already be too late.
This didn't happen overnight.
The structural shift has been developing for YEARS, and now we're seeing its consequences.
Here's what nobody wants to acknowledge:
The moment synthetic supply enters the equation, genuine scarcity loses its meaning.
And once scarcity stops determining price, the market no longer discovers value through actual ownership.
Price discovery moves into derivatives.
That's precisely what has happened to Bitcoin.
We've already witnessed this exact transformation in:
→ Gold
→ Silver
→ Oil
→ Equities
Once derivatives became dominant, the underlying market structure changed permanently.
Bitcoin is now facing the same reality.
The entire original investment thesis was based on 2 fundamental principles:
1. A fixed maximum supply of 21 million BTC.
2. No rehypothecation.
Both principles lost their effectiveness once Wall Street built an entire financial system around Bitcoin:
→ Cash-settled futures
→ Perpetual swaps
→ Options markets
→ ETFs
→ Prime broker lending
→ Wrapped BTC
→ Total return swaps
And from that moment onward, synthetic Bitcoin exposure became effectively UNLIMITED.
Not in actual blockchain supply.
But in the financial markets that determine the price.
Synthetic Float Ratio (SFR).
This is the missing metric most people aren't aware of.
When synthetic exposure exceeds the available real supply, price stops following demand.
It becomes driven by positioning, hedging, and liquidation cascades.
Wall Street now has the ability to manufacture Bitcoin exposure and trade against the underlying asset.
Their playbook is really simple:
1. Manufacture unlimited paper BTC
2. Short aggressively into rallies
3. Trigger cascading liquidations
4. Cover positions at lower prices
5. Take profit and repeat
This isn't simple speculation.
It's financial inventory manufacturing.
A single real BTC can simultaneously support:
→ An ETF share
→ A futures position
→ A perpetual swap
→ An options delta
→ A broker loan
→ A structured note
ALL AT THE SAME TIME.
6 separate financial claims backed by one actual on-chain Bitcoin.
That's NOT the decentralized free market people believe they're participating in.
That's a new financial system operating under the Bitcoin name.
You can ignore this reality, but you cannot escape its consequences.
Quick reminder
I’ve successfully called every major Bitcoin top and bottom for the past 10+ years.
I publicly called the $17K BTC bottom in 2022 and the $126K top in 2025.
Then, I called the $57K local bottom in 2026.
Missed those calls?
Don't worry, you'll get another chance soon.
If you haven’t followed yet, now is the best time.
显示更多
Fui al banco a pagar de golpe toda la deuda de mi tarjeta de crédito.
El empleado me miró y me soltó:
«Mira, un consejo: a partir de ahora, paga solo el mínimo cada mes y quédate con el resto del dinero».
Yo, extrañado, le pregunté:
«¿Y por qué debería hacer eso?»
Sonrió y me respondió:
显示更多
I analyzed eleven New York Times reports on the Jensen Huang story.
Most notably, NYT makes the "spy" claim 30 times in these 11 reports.
The original report cites unnamed officials who had been "briefed" on the intelligence. Not who had seen it themselves -- but who had been "briefed".
This is a game of telephone with plausible deniability.
Nobody named. No specific details of the intelligence used to draw the conclusion that the woman was a spy.
Anonymous "officials" "briefed".
This was used to try to take Jensen Huang down.
When that didn't work, journalists resorted to viciously digging up and scandal mongering about Jensen Huang's other alleged affairs.
Then he was removed as CEO.
Without an investigation.
Without due process.
And now officials and intelligence agencies are contesting the New York Times characterization.
This is unethical. It is unjust.
It is an absolute disgrace.
If anyone should resign now, it is Nvidia's board who aggressively removed Jensen Huang without an investigation, after he gave decades of his life to make the company what it is.
And any investigation that proceeds from here should involved not just the "spy" claim, but the New York Times -- who has engaged in potentially unethical behavior.
Jensen Huang deserves due process -- not mob justice.
He deserves respect for everything he has done for technology and America -- not a disgraceful removal after anonymous, unsubstantiated allegations, several parties removed from the source.
显示更多
TAÏWAN : L'ÎLE QUI DONNE L'INSOMNIE À LA CHINE
Hier, Xi Jinping a fait un discours qui a fait le tour du monde.
Je te décrypte son discours, phrase par phrase.
LE DISCOURS D'HIER : CE QU'IL A DIT, ET CE QU'IL A VOULU DIRE
Xi n'a pas choisi hier par hasard. Hier, c'était les 160 ans de Sun Yat-sen.
Sun Yat-sen, c'est le seul héros que les deux Chines adorent. Le père de la Chine moderne, celui qui a renversé l'empereur en 1911.
En parlant ce jour-là, Xi envoie un message à Taïwan : "On a le même père. On est la même famille."
Il a dit 3 choses :
1. "La réunification complète de la patrie doit se réaliser, et elle se réalisera."
Il ne dit pas "j'espère". Il dit "ça VA arriver". C'est une promesse à son peuple. C'est lui qui dit : "Je serai celui qui finit le travail."
2. "Nous voulons une réunification pacifique, un pays, deux systèmes."
C'est le modèle de Hong Kong. Tu gardes ton économie, mais Pékin décide.
Taïwan a répondu le même jour : "Ni le gouvernement ni le peuple ne peuvent accepter ça."
3. "On ne laissera jamais aucun espace à l'indépendance de Taïwan."
Il ne dit pas "on va vous envahir". Il dit "on ne vous laissera pas partir".
Et surtout, pour la première fois depuis longtemps, il n'a PAS parlé de guerre.
Pourquoi ? Parce que Xi est coincé. Et c'est là qu'on comprend l'insomnie.
1. L'INSOMNIE DE L'HISTOIRE : "On n'a jamais fini la guerre"
En Chine, on apprend que la Chine est une civilisation de 5000 ans, unie, continue.
Taïwan casse ce récit.
En 1949, Mao gagne le continent, mais il ne prend jamais Taïwan. Chiang Kai-shek fuit là-bas avec 2 millions de personnes.
Depuis 75 ans, il y a deux Chines. Tant que Taïwan existe, la révolution n'est pas terminée. C'est comme un livre avec la dernière page arrachée.
Mao voulait finir le livre. Deng voulait finir le livre. Xi veut être celui qui le finit.
Quand il dit "mission historique inachevable", ce n'est pas une phrase politique. C'est une angoisse personnelle. Un dirigeant qui veut entrer dans l'histoire.
Mais il ne peut pas le faire demain matin. Parce que...
2. L'INSOMNIE DES PUCES : "Sans Taïwan, on est aveugles"
Voilà pourquoi Xi parle de paix hier.
La Chine veut faire de l'IA, des voitures électriques, des missiles, des satellites. Tout ça a besoin des puces les plus avancées du monde.
Et ces puces, elles sont fabriquées à 90% à Taïwan, par TSMC.
La Chine a mis 150 milliards pour fabriquer ses propres puces. Elle est encore 5 à 7 ans en retard.
Si Xi envahit Taïwan demain, il détruit les usines qu'il veut récupérer. Une usine de puces bombardée ne vaut plus rien. Et il déclenche des sanctions qui tueraient son économie.
Donc il ne peut pas envahir. Mais il ne peut pas non plus abandonner.
C'est pour ça que l'affaire Jensen Huang a fait si mal cette semaine. Jensen Huang, né à Taïwan, patron de Nvidia, qui dépend de TSMC, qui tombe pour un soupçon d'espionnage pour la Chine... C'est tout le problème en une seule personne : la Chine a besoin des puces de Taïwan, mais elle ne contrôle pas Taïwan.
3. L'INSOMNIE DE L'AMÉRIQUE : "Si on perd Taïwan, on perd l'Asie"
Regarde une carte : Japon, Corée du Sud, Taïwan, Philippines. C'est une chaîne qui bloque la Chine. Sa marine ne peut pas sortir dans le Pacifique sans passer par là.
Si la Chine prend Taïwan, elle casse la chaîne. Elle a un accès direct au Pacifique.
Les USA le savent. C'est pour ça qu'ils vendent des armes à Taïwan depuis 1979, sans la reconnaître officiellement. On appelle ça "l'ambiguïté stratégique" : on ne dit pas qu'on va défendre Taïwan, on ne dit pas qu'on ne va pas la défendre. On laisse Pékin dans le doute.
Et c'est ce doute qui empêche la guerre. Et qui empêche le sommeil.
C'est aussi pour ça que Xi a parlé de paix hier.
C'est ça, la stratégie chinoise : "Gagner sans combattre", comme disait Sun Tzu. Mettre tellement de pression, tellement longtemps, que l'autre finit par céder sans un seul coup de feu.
Est-ce que ça va marcher ? Personne ne le sait.
显示更多