Brivael Le Pogam (@brivael)

Dans le manifeste "techno-optimiste" de Marc Andreessen, il y a une phrase qui m'a marqué : "Our enemies are not bad people – but rather bad ideas." Nos ennemis ne sont pas des mauvaises personnes. Ce sont des mauvaises idées. Prenons Jancovici. L'homme est brillant, sincère, travailleur. Il ne se lève pas le matin en se disant qu'il va nuire à l'humanité. Mais l'idée qu'il porte la décroissance, le rationnement, la frugalité érigée en horizon civilisationnel est une idée profondément destructrice. Elle prend des esprits brillants et les transforme en commissaires politiques d'un futur appauvri. Et le plus fascinant, c'est ce que cette idée fait aux gens qui l'adoptent. Dans mon entourage, une grosse partie de mes amis est sur cette ligne décroissantiste, avec tout le package qui va avec. L'argent c'est mal mais ils en veulent. Il faut moins prendre l'avion mais ils rêvent de voyager partout. Il faut consommer moins mais ils ne renoncent à rien de ce qu'ils aiment vraiment. Et tous ont un point commun : ils sont déprimés. L'un d'eux m'a même confié qu'il était sous antidépresseurs. Ce n'est pas un hasard. C'est mécanique. Quand tu crois que ton désir de vivre, de créer, de t'élever est moralement suspect tu te détruis de l'intérieur. Tu passes ta vie à t'excuser d'exister. Tu vis dans la dissonance permanente entre ce que ton corps veut (plus, mieux, plus loin) et ce que ton idéologie t'ordonne (moins, sobre, immobile). D'où ma théorie : Quand on pense quelque chose de fondamentalement faux décroissance, communisme, extrémisme religieux (de tout ordre) ce n'est qu'une question de temps avant que ça devienne vraiment destructeur. D'abord pour soi. Puis pour les autres. Les mauvaises idées tuent. Lentement chez ceux qui y croient, brutalement chez ceux qui les subissent. C'est pour ça que la bataille des idées n'est pas un luxe d'intellectuel. C'est la bataille la plus importante de notre époque.

La plupart des grandes boîtes sont des organisations zombies. Voici pourquoi. Dans League of Legends, ton rang n'est pas un titre. C'est une mesure continue. Tu es Master parce que tu joues comme un Master cette semaine. Si tu arrêtes de bosser, tu redescends. Diamond. Platine. Gold. Le système ne te doit rien : ton rang reflète ta compétence à l'instant T, pas celle d'il y a trois ans. Maintenant regarde une entreprise classique du S&P 500. Un type devient VP parce qu'il a été excellent à 35 ans. À 50 ans, il est toujours VP. Entre-temps, il a peut-être arrêté de produire, arrêté d'apprendre, arrêté de challenger ses modèles mentaux. Aucune importance : le titre est acquis. La hiérarchie pyramidale fonctionne comme un cliquet — tu montes, tu ne redescends pas. Ton elo organisationnel est gelé au pic de ta carrière. C'est une aberration darwinienne. Ces structures distribuent l'autorité selon la compétence passée, et la compétence passée est un très mauvais prédicteur de la compétence présente — surtout dans un monde qui change vite. Les jeux compétitifs ont résolu ce problème il y a vingt ans. Le elo se recalcule à chaque partie. La hiérarchie reflète la performance réelle, pas le souvenir d'une performance. C'est brutal, et c'est précisément pour ça que ça marche : les meilleurs joueurs sont vraiment les meilleurs joueurs, pas ceux qui ont été bons en 2008. L'IA rend cette aberration létale. Quand une équipe de 12 personnes avec les bons outils peut produire ce que produisait un département de 200, le coût d'un VP qui ne produit plus n'est plus seulement son salaire — c'est le delta entre ce qu'il bloque et ce qu'une organisation méritocratique débloquerait. Ce delta explose chaque mois. Regardez le marché. Le S&P 500 n'existe plus vraiment. Il y a le S&P 7 (Nvidia, Microsoft, Apple, Google, Amazon, Meta, Tesla) qui capte la quasi-totalité de la création de valeur, et 493 zombies qui maintiennent leur cap par inertie comptable. Les zombies partagent une caractéristique : la compétence n'y circule pas. Elle s'y cristallise en titres, en territoires, en process de protection. Les boîtes qui vont émerger dans les dix prochaines années auront une propriété structurelle nouvelle : l'autorité y sera révocable en continu. La compétence présente sera la seule monnaie. Plus de rentes de titre. Plus de comités. Plus de "j'ai mérité ma position en 2015". Tu produis maintenant ou tu sors du ladder. C'est pas une question d'idéologie. C'est juste que dans un environnement où l'IA divise par 50 le coût d'exécution, les organisations qui protègent l'incompétence acquise se font oblitérer par celles qui ne la protègent pas. Tout est à réinventer. Et c'est exactement ce qui rend le moment fascinant.

Merci pour remettre l'église au centre du village. Il y a tellement de publications très orientées sur les datacenters , qu'on se demande qui a intérêt à ce qu'ils ne se développent pas en France....

"La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique." C'est pas étonnant que le Québec n'a jamais atteint son objectif zéro pauvreté, ils n'ont pas utilisés les bonnes stratégies économique.

ELON MUSK: Brain chips could create “Jesus-Level” Miracles. - Brain-machine interfaces could give people cybernetic superpowers. - Neuralink could help people with brain or spine injuries speak again, see again, and even walk again. - Direct brain interfaces may restore eyesight for people who lost both optic nerves, or even those born blind. - These breakthroughs feel like “Jesus-level miracles” because they could change human lives in a profound way.

Gilles, je vais démonter ta prémisse de départ, parce que tout le reste de ton argument s'effondre avec elle. Tu pars du principe qu'il faut une « sensibilité de gauche » pour ne pas laisser créver les gens de faim. C'est l'inverse total de ce que dit l'histoire économique des 50 dernières années. Les chiffres bruts. 1990 : 2,3 milliards de personnes en pauvreté extrême. 38% de l'humanité. 2025 : 831 millions. Environ 10%. 1,5 milliard d'êtres humains sortis de la misère absolue en 35 ans. La plus grande réduction de souffrance humaine de toute l'histoire de l'espèce. Qui a fait ça ? Pas l'aide internationale. Pas les ONG. Pas les programmes de redistribution. Pas la « sensibilité de gauche ». Le marché. L'ouverture commerciale. La Chine de Deng en 1978 qui abandonne le maoisme. L'Inde en 1991 qui libéralise. Le Vietnam, l'Indonésie, le Bangladesh qui s'ouvrent au capitalisme. Les seuls endroits où l'extrême pauvreté a EXPLOSÉ sur la même période ? Le Vénézuela socialiste : de 27% de pauvres en 2008 à plus de 80% en 2018, avec une inflation de 130 000% et un Vénézuélien moyen qui a perdu 11 kilos par dénutrition. La Corée du Nord. Cuba. Le Zimbabwe de Mugabe. La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique. Le capitalisme produit tellement de richesse que même ses « perdants » américains vivent mieux que la classe moyenne soviétique. Un pauvre US a un frigo, une voiture, un téléphone, l'air conditionné, internet. Un pauvre cubain attend du riz. Ton argument selon lequel « le social aux USA est un désastre » repète une légende française. La réalité : le PIB par habitant américain est de 80 000$. Français : 45 000$. Un Mississippien — l'État US le plus pauvre — a un revenu médian supérieur au Français moyen. La vérité que la gauche française refuse de regarder : dans un système libéral, il y a plus de richesse créée, plus largement distribuée, et beaucoup moins de pauvres. Partout. Sans exception. Sur toutes les périodes mesurées. ÊTRE de gauche en 2026 face à ces données, ce n'est pas avoir de la « sensibilité ». C'est ignorer 35 ans de preuves accablantes. C'est préférer la posture morale au résultat. La compassion sans résultats, ça s'appelle de la vanité.

Vous détenez du Bitcoin ? Votre famille peut se faire séquestrer parce que l'État vous a imposé de tout lui déclarer, vos noms et vos patrimoines. Et il a laissé fuité vos données. En France, c’est l’Etat qui donne l’adresse des victimes à leurs bourreaux.

Je double down. Les entrepreneurs sont, statistiquement, les profils les plus courageux d'une société. Ce sont ceux qui acceptent le déséquilibre permanent, le risque personnel total, l'humiliation publique, le compte en banque à zéro. Pas par goût du sacrifice. Par incapacité à vivre autrement. Dans toute société saine, c'est une distribution naturelle. Une fraction de la population — 1%, 2%, 5% — a ce câblage. C'est suffisant pour fabriquer Apple, Tesla, Nvidia, SpaceX. La France post-68 a systématiquement exterminé cette distribution. Fiscalité confiscatoire, droit du travail qui criminalise le risque, culture qui valorise le fonctionnaire et méprise le commerçant, éducation qui dresse à la conformité, médias qui présentent la réussite comme un vol. Résultat : ceux qui ont le câblage partent à Londres, New York, San Francisco. Ceux qui restent se reconvertissent en consultants. La preuve est sous nos yeux. La plus jeune entreprise du CAC 40 a 50 ans. CINQUANTE ANS. Et encore, Sanofi est un spin-off d'Elf de 1973, pas une création ex nihilo. Aucune entreprise fondée en France depuis 1980 n'a atteint l'indice. Zéro. Pendant ce temps, les Américains ont fabriqué Microsoft, Apple, Amazon, Google, Meta, Tesla, Nvidia, OpenAI. Sept des dix plus grosses capitalisations mondiales. Toutes nées après 1975. Ce n'est pas un problème de talent. La France a les meilleurs ingénieurs du monde — ils peuplent les labos de DeepMind, Meta AI, OpenAI. C'est un problème de système. On a fabriqué une machine à broyer le risque, et donc une machine à broyer les preneurs de risque. Un pays sans entrepreneurs, c'est un pays mort. Il met juste 50 ans à s'en apercevoir. Nous y sommes.