与「SPAT4」相关的搜索结果

このあと札幌スタンピーズでイベントです🤍🤍 始まる前から喋りすぎて喉カラカラです！笑笑 きてくださる皆さん楽しみましょう🫶🏻 #けいまり# #かしわ記念# #SPAT4#

5/5(火) 18:00〜 SPAT4プレミアムポイントPRESENTS 【エキマエ競馬MTG】#かしわ記念# Jpn1 大親友 #一瀬恵菜# ちゃんとイベント出演します🥹✨嬉しすぎるーー！ GWはぜひ #けいまり# と過ごしましょう♡ #SPAT4# プレミアムポイント会員様は 入場無料です🌟 #スタンピーズ#

ウマ馬チアーズ！ ありがとうございました。 森騎手に今だから聞けるお話も満載で めちゃくちゃ貴重な時間でした！ 森騎手、キャプテンさんのお話に 笑っぱなしだったな🥺🙏 楽しすぎた、、！ #SPAT4# #ウマ馬チアーズ#

We are excited to announce that World Labs is joining @AMD. The research and technical breakthroughs we have achieved since our founding in 2024 have given us a clear vision for AI’s potential to solve problems in the spatial and physical world. Accelerating the future of spatial and physical intelligence requires scaling our efforts, scaling our reach, and getting closer to the hardware.

I fed GPT-6 Astra 9 crappy photos of my studio and it was able to understand the spatial arrangement, stitch them together and create a fully interactive 3D model of the space. Absurd. I'll link it below so you can check it out for yourself:

I am bewildered, and not very impressed, by the visceral, naked, irrational hatred spat out by some defenders of Jason Arday. If a Cambridge professor is accused of being an unqualified charlatan, the accusation might be racially motivated. On the other hand it might not, depending on the evidence. The correct question to ask is not, ”What is the colour of his skin” but “Is it in fact true that he is an unqualified charlatan?” Please examine the evidence before leaping to the assumption of racism. As for the idea that journalists “piled in on him” and “hounded him to his death”, most attacks were against Cambridge University. Jason himself was widely regarded as an unfortunate victim of foolish promotion way beyond his ability to cope. In appointing him to a professorship for which he was manifestly unqualified – in ludicrously describing him as “the best in the world” – certain senior members of the university showed a level of patronising condescension towards black people that could fairly be described as racism, while at the same time making him tragically vulnerable to such attacks as came his way.

Ein junger SpaceX-Mitarbeiter fragte Elon, was passiert, wenn sie den Mars zu seinen Lebzeiten nicht erreichen. Der Raum war voller Ingenieure und die Frage landete schwerer, als irgendjemand erwartet hatte. Es war eine einfache Frage, doch sie traf den Kern, wofür SpaceX existiert. Das gesamte Unternehmen, jede späte Nacht, jeder explodierte Prototyp, jeder Ingenieur, der den Geburtstag seines Kindes für ein Startfenster verpasst hat: Alles zielt auf den Mars. Was, wenn es nicht rechtzeitig passiert? Elon hielt inne. Er sagte, das Ziel sei nie gewesen, persönlich auf dem Mars zu landen. Es gehe darum, die Infrastruktur aufzubauen, die unvermeidlich ist. Selbst wenn er stirbt, bevor die erste Besatzung landet, würde das System die Mission ohne ihn vorantreiben. Die Raketen, die Fabriken, das Team, die Kultur alles ist darauf ausgelegt, jede einzelne Person zu überdauern. Einschliesslich ihm. Besonders ihn. Dann sagte er etwas, das die Leute im Raum bewegte: Wenn er glaubte, der Erfolg hänge davon ab, dass er am Leben sei, hätte er bereits versagt. Der Punkt sei, etwas zu bauen, das seinen Gründer nicht braucht. Er verglich es mit dem Bau einer Kathedrale. Zum Beispiel die Sagrada Familia in Barcelona. Die Architekten mittelalterlicher Kathedralen wussten, dass sie sterben würden, bevor das Gebäude fertig wäre. Dennoch entwarfen sie es und gaben ihr Leben für etwas, das sie nie vollenden würden. Die Verpflichtung war der Punkt. SpaceX ist die Kathedrale von Elon Musk. Er wird vielleicht nie einen Fuss auf den Mars setzen. Aber die Strasse dorthin wird existieren, weil er sich weigerte zu akzeptieren, dass niemand sie baut. Der ehrgeizigste Mann der Welt hat sich mit der Möglichkeit abgefunden, dass seine grösste Leistung nach seinem Tod erfolgen könnte. Das ist kein Misserfolg. Das ist der Glaube an etwas Grösseres als sich selbst. Und gerade das macht Elon Musk einzigartig. Zukünftige Raumfahrer werden seinen Namen auf ihren Raumanzügen tragen. 🫡

做一个下dsh和pi的对比 Pi 的目标是“最小核心 + 用户自己拼”，DSH 的目标是“几乎所有能力都插件化，官方先给你几套完整组合”。 DSH 的骨架是Cordis。 Cordis 不是普通插件加载器，它强调两件事： 1. 可逆副作用（temporal composability）：插件卸载时，注册的服务、事件、工具 schema、prompt section 全部自动撤销。 2. 依赖声明与空间组合（spatial composability）：插件通过 `inject` 声明需要什么服务，运行时按依赖挂载。 所以在 DSH 里： - 模型适配器是插件 - 工具注册表是插件 - session log 是插件 - agent loop 本身也是插件 - 甚至 UI 也是插件 没有“神圣不可动的核心”。你想换 loop、换工具策略、换上下文压缩，挂一个新插件 + 改配置就行。 启动时是 Profile + Bundle叠出来的： 空根 → dsh-base（模型、工具、沙箱、凭证…） → dsh-web-app 或 dsh-headless → 用户自己的 cordis.patch.yml → 命令行 --patch `dsh --profile web --dump-config` 能直接把当前实际挂载的树打出来。 Session 设计是硬核部分 Session 是 append-only 的事件流 模型最终看到的上下文，必须能从这条 log 完整重建出来。官方写得很死： > Model-visible means logged. 任何会进模型请求的内容，都要先变成 session event。 所以 fork、resume、回放、UI 渲染、telemetry，全部从同一条流投影。这点比大多数 coding agent 做得更彻底。 Turn / Step 有claudecode的影子，流程如下： turn/start → claim input → agent/pre-step（可拦截、可改写） → step/start → llm/stream → tool/call → tools/pre-execute → execute → post-execute → step/end → 继续 or turn/end `agent/pre-step`、`tools/*` 这些是 waterfall，监听者必须显式 `next()` 才能往下传。扩展点设计得很规整。 Pi 的实际交集 DSH 仓库里有一个包： `@deepseek-ai/dsh-llm-pi-ai` 它就是把 pi-ai当成 LLM 适配器的后端。 多 provider、协议兼容、reasoning effort 映射、catalog 覆盖，都走 pi-ai 的能力，再包一层 Cordis 插件契约。 所以： - LLM 调用层：吃了 Pi 的基础设施 - Agent 编排、工具、session、UI、沙箱：完全自己的 Cordis 体系 “LLM 适配层直接用了 pi-ai，上层重做了一套更重的可组合 Runtime”。 模式上的对应 DSH 的 Minimal 模式才最接近 Pi 的默认体验：只留 shell + 文件编辑器，专门给 benchmark 用。 官方之前在 V4 的 agent 评测里就用过这个模式。 Standard 模式和 Code（PTC）模式则是完整工具集 + 程序化工具编排，已经远超 Pi 默认的 4 工具。 如果你喜欢 Pi 那种“核心极瘦、自己动手加东西”的感觉，DSH 会显得重，配置和概念也更多。 如果你要的是可替换的 agent loop、完整事件回放、多模式预设、以及官方已经搭好的 Web 界面，DSH 的插件树和 seam 设计更系统。 一句话： Pi 是极简可扩展的 coding harness；DSH 是基于 Cordis 的完整 Agent Runtime，LLM 层复用了 pi-ai，但整体不是同一套代码。

The new Huberman Lab episode is out: Using AI to Increase Your Intelligence & Enrich Humanity | Dr. Fei-Fei Li (@drfeifei) 0:00 Fei-Fei Li 3:46 Vision & Intelligence; Human Vision & Contribution to AI 12:11 Computer Vision & the AI Revolution 18:34 Sponsors: Lingo & Wealthfront 21:19 Speech, Sound & AI Development 23:36 AI & Contextual Learning, Human Intelligence 33:43 Current AI Gaps, Emotion & Creativity 45:48 Computers Enhancing Humanity; Tool: Personal Agency & Learning about AI 53:04 Sponsors: AG1 & LMNT 55:37 Public Discourse about AI 57:34 AI to Enhance Scientific Discovery & Healthcare; Human Collaboration 1:07:38 Intuition, Motivation & Human States Beyond AI 1:19:18 Sponsor: David 1:20:37 Social & Ethical Considerations for AI 1:27:38 Kids, Development & AI Tools; Tool: Prompt AI Effectively 1:35:04 Next Frontier for Robotics & AI; Human Agency 1:43:52 Human-Centered AI Future 1:50:10 World Labs, Spatial Intelligence 1:54:12 Concerns about AI & Creativity; Movies, Art, Storytelling 1:59:51 Younger Generation & AI, Teachers 2:05:38 Zero-Cost Support, YouTube, Spotify & Apple Follow, Reviews & Feedback, Sponsors, Protocols Book, Social Media, Neural Network Newsletter Includes paid partnerships.

Ein SpaceX-Ingenieur beschrieb einmal, was passiert, wenn Elon Musk einen Fehler in deiner Arbeit findet. Der Ingenieur hatte eine thermische Analyse für ein Bauteil des Raptor-Triebwerks eingereicht. Das Dokument umfasste achtzig Seiten. Es durchlief die Prüfung von drei leitenden Ingenieuren. Es wurde genehmigt und für die Umsetzung eingeplant. Zwei Tage später kam um elf Uhr abends eine E-Mail von Elon. Eine einzige Zeile. „Deine Berechnung des Wärmestroms auf Seite vierunddreißig geht von stationären Bedingungen aus, aber der Lastzyklus ist transient. Rechne es neu.“ Der Ingenieur sagte, er habe fünf Minuten lang auf diese E-Mail gestarrt. Nicht weil sie harsch war. Sondern weil sie stimmte. Die Annahme steckte tief in einer Teilberechnung, die keinem der drei prüfenden Ingenieure aufgefallen war. Elon hatte sie gefunden, in einem Dokument, das er gar nicht hätte lesen müssen, auf einer Seite, wo niemand von ihm erwartet hätte, dass er sie um elf Uhr abends an einem Dienstag gegenprüft. Er sagte, genau solche Momente seien der Grund für die Kultur bei SpaceX. Nicht weil Elon Menschen mit Reden motiviert. Er hält kaum Reden. Die Kultur entsteht, weil jeder Ingenieur weiss, dass jedes eingereichte Dokument Zeile für Zeile von einem Mann gelesen werden könnte, der genau den einen Fehler findet, den alle übersehen haben. Nicht um zu bestrafen. Sondern um zu verhindern, dass der Fehler in die Hardware gelangt. Denn Fehler in Hardware führen zu Explosionen. Die Angst gilt nicht der Kündigung. Die Angst gilt dem Gedanken, Arbeit einzureichen, die nicht das absolut Beste ist, und dass der CEO eines Sechs-Firmen-Imperiums genau den Fehler findet, den man selbst hätte erkennen müssen. Diese Angst erzeugt bessere Ingenieurskunst als jedes Motivationsposter es je könnte. 👉🏼 Eigentlich unglaublich, nicht?