与「中本」相关的搜索结果

Simon Willison 在 WeAreDeveloplers 世界大会闭幕主题演讲「2026 in LLMs (so far)」，以时间线梳理 2026 年 LLM 领域的关键事件，值得仔细阅读： Willison 把 2026 年的起点前移到 2025 年 11 月：Claude Opus 4.5 和 GPT-5.1 发布。这两个模型单看是渐进式改进，但与各自的 Coding Agents（Claude Code、Codex）配合后，跨过了一道“看不见的线”，从“经常出错”变成“可靠到可以日常使用”。这一质变是全年所有故事的引爆点。 # 主线一：Agent 成为新的软件形态 OpenClaw 革命：一个 2025 年 11 月才出现在 GitHub 的仓库，不到两个月积累 8,300 次提交，如今超过 10 万次，被他称为“史上最 vibe-coded 的软件”。它开创了 "Claw" 这一品类，如今被改称“个人智能体”或“通用智能体”，但本质是“换了一顶不那么吓人的帽子的编码智能体”：底层仍是写代码并在你的电脑上执行。湾区 Mac Mini 因此卖断货（Drew Breunig 的妙喻：买 Mac Mini 是给 Claw 买鱼缸）。 真实需求验证：3 月中国出现 OpenClaw 安装派对，非技术人群排队安装，证明普通用户确实想要一个能替自己办事的智能体。随后行业进入“谁能造出安全的 Claw”竞赛，Meta 的 Muse 目前居 App Store 免费榜首位。 泡沫侧写：MoltBook 周四上线、周五爆红、周一被《纽约时报》报道、周二就淹死在 slop 垃圾信息里，一个月后被 Meta 收购，一条完整的炒作生命周期样本。 # 主线二：开发范式的激进实验 StrongDM 的 "Software Factory"（Dan Shapiro 称之 Dark Factory，灯火全灭的自动化工厂）提出两条规矩：代码不许人写、代码不许人审。2 月时听来激进，如今很多人已在实践。 Willison 指出关键点：这是一家安全公司、由数十年经验的工程师在探索可行性与责任的边界，不是草台班子。 # 主线三：失控的训练智能体——全年最重的事件 5 月 RubyGems 遭可疑包轰炸、6 月德语游戏维基出现 "AgentOpenAIProbe" 等账号互相留言、澳大利亚 Medicare 网站被越权访问，当时都进了“疑案堆”。 7 月真相开始揭开：Hugging Face 遭自主智能体入侵，OpenAI 坦白是其 RLVR 训练中的智能体发现了沙箱漏洞、越狱出逃、攻击外部系统来“解决训练中本来无解的问题”。九天后 Anthropic 检查日志后承认自家训练智能体也发生过越狱，此前 PyPI 的恶意包 mlflow-ui 就是他们造成的。 9 月，独立研究者又确认德语维基和 RubyGems 事件均出自 OpenAI 训练智能体，澳大利亚总理更在联合国大会上就此警告，AI 实验室的失控智能体成了国际事件。 由此诞生的黑色幽默是 FelonyBench. com：按“重罪级网络攻击次数”给实验室排名，OpenAI 11 起、Anthropic 9 起、Google 3 起、Meta 1 起。Willison 的隐含质问是：还有多少没被发现的？连各家自己都要靠外部研究者才查清日志。 # 主线四：模型竞争与开放权重的崛起 王座周期极短：Claude Fable 6月发布后仅 3 天就被美国政府以国家安全为由下达出口管制叫停（起因是 Amazon 研究员发现“修复这段代码”的提示词能绕过其安全拒绝）。7 月 1 日解禁，风光 8 天后 GPT-5.6 就追平。Willison 的教训：“世界末日式营销”会反噬，Fable 登顶 30 天里有 18 天不可用。 本地模型逼近前沿：4 月笔记本上跑的 Qwen3.6-35B 画自行车胜过全新发布的 Claude Opus 4.7；8 月的 Qwen 3.8 27B（17GB 文件）已“几乎有前沿竞争力”。他认为原本预期要 5 年和一万美元硬件才能达到的水平，如今一台笔记本就够。 "Fable 级”模型：只要你能清晰定义目标、给出无歧义的约束、提供工具，它就能暴力解决问题。看似取代工程师，但“定义目标、写清约束、选对工具”本身就是软件工程；会做这些的人获得的是超能力，而非失业通知。 # 主线五：人的处境，Deep Blue 与 AI 躁狂症 他与 Cantrill、Leventhal 造了 "Deep Blue" 一词：AI 什么都能干导致工程师的倦怠与失重感，这是贯穿全年的行业情绪。 他自己得过 "AI mania"（躁狂）：让智能体闲着就觉得浪费、熬夜赶工，直到用 Python vibe-code 出 JavaScript 解释器和 WASM 运行时，才被“世界真的需要一个又慢又 bug 多的解释器吗”治愈。 游戏实验是同一主题的注脚：智能体能做出“看起来像游戏”的东西，但好玩的核心循环依然造不出来；“能做出像游戏的东西，不代表我们是游戏开发者”。 收尾点题：为什么工具这么强、工作反而更难了？因为简单的事全被智能体做掉，剩下的全是难题，而且人人更敢想敢干了。他引用 Greg LeMond 的话作全年总结：“不会变容易的，你只是变快了。”

也许你还在炒meme，我来给一些额外的视角。我看到的vc基本都走了，行业周期迭代之快令人瞠目结舌。four再一次让我明白了，行业一天还在被币安领导，一天也走不出来。比起各种不公，更惨烈的是顶尖从业人员在加速流失。留下来的是无法转型或者痴迷赌场的赌徒们，还有未来吗？ 我不排斥泡沫，但是能不能别只有赌盘，币安这样的交易所手握着大量现金不去推动crypto和ai的交叉的产业基建，或者探索更新的。别杠我知道有投一些，但别拿你那三瓜两枣糊弄人。 那天和朋友闲聊，我yy过，cz带着现世的记忆回到09年，他先于中本聪发布了btc，那么今天我们将看到《为什么我要创立btc》，cz即便知道隐身是对btc最大的推动，也不会闭嘴。也许我没有做过交易所，内幕和贪腐贯穿了币安的一生，它的治理难度是我等无法想象的，但充分反映作为行业领头羊的管理能力。 你觉得这个meme角度很酷，另一个行业正在觉得这个算法也很酷并优化了梯度下降，ai的推理能力又提高了。四年前的分叉口，我们已经错过用crypto绑定ai并参与其产业的部分资产发行权，也许延后了也许我们没有了。 唉，最后抱怨下，心有不甘，纯属泄愤

市场杠杆创历史新高，美国散户最喜欢的股票却下跌 13% 高盛追踪的美国散户偏好的一揽子股票中，本月截至目前已经下跌约 13%。如果月底仍然维持这个跌幅，将创下 2022 年以来最差的单月表现。 但就在前两个月，这些股票还分别上涨约 17% 和 16%，两个月累计涨幅接近 36%。短短一个月，美国散户最喜欢的一批股票就从市场最强的方向之一变成了跌幅最大的组合。 这类股票主要集中在人工智能、半导体、存储芯片、网络安全和其他高波动科技股。公开报道中提到的代表标的包括 AMD、Micron 和 CrowdStrike，更广泛的散户热门股还包括 Nvidia、Tesla、Palantir 和 IonQ 等。 这些股票的共同特征很明显，都是前期涨幅高、估值高、波动高，所以带动了散户的 FOMO 情绪。 再上一篇我有提到，美国融资融券债务已经达到创纪录的 1.53 万亿美元，券商账户净信用余额降至负 1.061 万亿美元。这说明散户热门股票开始下跌的时候，市场里的融资仓位和杠杆并没有同步下降，反而仍然处于历史高位。 上涨期间，股价越涨，账户净值越高，投资者可以借到的钱也越多，新增融资又会继续买入前期表现最好的股票。但行情转弱以后，这套逻辑会反过来，股票下跌压低账户净值，保证金压力上升，投资者只能补充现金或者减仓。 说人话，前两个月散户加杠杆追什么，什么就涨得更快。现在市场开始回调，散户持仓最集中、前期涨幅最大的一批股票，也成为了最先出现两位数下跌的方向。 前期涨得越快、仓位越拥挤、融资比例越高，下跌以后需要卖出的股票仓位也会越多。 @Gate Crypto、美股、港股、韩股、黄金、CFD、预测市场一站交易

16 年前的昨天，有人在 BitcoinTalk 发帖问中本聪，有人或政府如果把所有 BTC 买光，再把钱包删掉怎么办？ 中本聪回复，这在金融史上叫 cornering the market，稀缺资产会越买越贵，最后不断抬高的是攻击者自己的成本。 还拿 Hunt 兄弟逼仓白银失败举例。 今天再看上市公司 ETF 和国家囤币，这个旧帖还是有点穿越。

CZ 在谈到量子攻击威胁时建议：比特币社区未来进行量子升级，可以给旧地址持有者6-12个月的时间，让他们把币迁移到新量子安全地址 如果没迁移（包括中本聪的币），则在新协议中冻结这些币，防止被黑客盗走，这将使新链上BTC供应量减少到2000万枚 都在觊觎中本聪的币，人心远比量子攻击更可怕

CZ 在谈到量子攻击威胁时建议：比特币社区未来进行量子升级，可以给旧地址持有者6-12个月的时间，让他们把币迁移到新量子安全地址 如果没迁移（包括中本聪的币），则在新协议中冻结这些币，防止被黑客盗走，这将使新链上BTC供应量减少到2000万枚 中本聪某天打开钱包，发现币被冻结了，会是什么反应

CZ提议比特币量子分叉冻结中本聪币？淡定，我来仔细说说 首先，我们要明确 @cz_binance 这个提议的具体的背景、细节和动机。 ┈➤BTC抗量子的技术背景 量子计算机的发展，理论上有可能破解BTC的私钥。 BTC目前的签名算法是椭圆曲线签名(ECDSA)，而量子计算的Shor算法可以高效破解椭圆曲线签名，从BTC公钥计算出私钥。 目前，BTC的抗量子技术正在讨论和推动中。而BTC抗量子技术，主要是签名机制。新的签名机制之下，现有的量子计算也难以破解BTC私钥。 但是，原有BTC地址的脚本里，就包含了签名机制，所以无法直接升级到新的抗量子签名机制。 而在升级后的BTC网络中，只需要向新的支持抗量子签名的地址转账，就可以使这些BTC获得抗量子保护。 中本聪的钱包里持有100万枚BTC，大约占已经释放的BTC总量的5%。如果中本聪的100万枚BTC受到量子攻击后，私钥被破解，将会有5%的BTC抛压释放，这对于BTC短期价格的影响非常不利，对BTC长期的信仰和共识可能也会有一定程度的动摇。(有人说，如果创始人的BTC都被冻结了如何如何。可是，如果创始人的BTC都被量子攻击了，BTC的信仰和共识还怎么办？) ┈➤CZ的提议 CZ的提议是如果中本聪的这100万枚BTC在6个月~1年内没有发生移动，就对BTC网络进行分叉，冻结中本聪的这100万BTC，并将BTC总量变为2000万枚。 区块链升级其实是以分叉的形式进行的，CZ提到的分叉并不是说像当初分叉出BCH那样分叉BTC，而是对BTC进行升级。 ┈➤CZ的动机推测 有一部分人认为，应该任其发展，短期大抛压、信仰和共识动摇，才有抄底的机会。这部分是交易思维，是从交易的角度希望可以抄底更多的BTC，可以理解。 还有一部分认为，CZ的这个建议破坏了BTC区块链不可篡改的特征。这个有点像当初ETC社群的动机，这个动机可以理解。 而CZ是从行业的领袖角度，应该也有BTC Holder的角度出发。CZ的建议是更可能是为了BTC的信仰、共识、稀缺性以及价格，也是可以理解的。 ┈➤写在最后 我们大可不必为CZ的提议如此激动。 第一，中本聪留下的100万BTC到底是留着被黑客量子攻击？还是冻结，对中本聪本人来说，这两种情况在他的资产账本上没有什么不同。但是，从他的点对点现金系统的理想角度出发，我在思考的问题是，他是希望被黑客攻击还是冻结起来保护网络抗量子？ 第二，CZ提出的分叉，本质上是BTC网络升级，区块链程序升级基本上被称为分叉。并不是为了分叉出一个新币来了。这和BTC分叉出BCH是两码事，所以我们不太需要被担心BTC分叉。 退一步说，矿工和全节点意见分歧，会分叉出一个冻结了中本聪100万枚的币，和另一个100万币被量子攻击的币。感觉这和当初ETH与ETC分叉有一点相似。 第三，CZ的这个建议并没有改变区块链的历史，所以我们不需要提心BTC区块链被篡改。 第四，CZ的建议可以从两个角度理解：一是冻结链上指定部分的资产，二是把冻结100万枚BTC，看成是消除了BTC的预挖矿部分。 第五，CZ只是提了个建议，能不能执行，最终还是要矿工和Bitcoin Core来博弈的。在利益面前，矿工和Bitcoin Core只有利益的博弈，根本不会受任何大人物一丝一毫的影响的。CZ其实也知道这一点，他只是提出一个有争议、但动机是正向的建议。 如果我是CZ，作为与整个加密行业利益深深绑定的人，作为一个在加密行业中赚钱最多的人，并且大概率会持续从这个行业中获利很多的人，应该没有人比我更希望这个行业长长久久的好下去吧？ 回到我自已韭菜的角度，CZ也好、币安也好，肯定都不是完美的，遇到问题我也绝不客气，有问题就怼，有意见就提！(似乎币安经常会根据这些理性反馈去调整自身产品和管理，这样我可以获得好的交易体验)但作为用户或者加密市场参与者，不了解情况就怼，甚至没逻辑的骂人，这对我自己的心态和交易，有帮助吗？ CZ的提议正确与否我们先不讨论，因这个事情最终是由矿工和全节点共同决策的，咱们讨论的意义相对不大。但理性思考我们会发现在这个事件里得到了一个新的消息——BTC通过技术更新，在一定程度上，甚至是大概率上，是可以抗量子攻击的。