链研社｜AI First🔶💧 (@lianyanshe)
@lianyanshe
0 正在关注 0 粉丝
OUSD 出来 Circle 的护城河肯定是变浅了，但未必 OUSD 就能赢，到下半年才会发行流转，目前看觉得 55 开
1、发起公司 stripe 切入的支付和结算，未上市市值已经 1590 亿美金，这个对手很强大。领域联合公司的优势区域，USDC 本来就很难参与竞争，但USDC支付和结算份额不会为零，不会吃下全部份额。
2、链上和交易所的部分USDC的份额很难被动摇，但是加密熊市如果没有增量，OUSD在加密领域大概率和 USDG 差不多，也是联合了一百多个巨头不温不火
3、最大的问题是动摇了Circle的商业模式，OUSD把储备金收入分给了联盟，但是 Circle 其他增量收入没起来，利息收入是根，釜底抽薪有点狠。
4、最后拼的是增量市场，市场变大了，USDC 的份额降低，规模还是会远远大于现在。
5、OUSD是把自己原有的结算等移动到稳定币上，属于业务整合和提效，难度其实很大，落地难免会有摩擦，就像微信支付和支付宝接入的时候，银行也有很大的反扑，这是有变数的
显示更多
《🔥OUSD横空出世，Circle 护城河还在吗？》
Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbase 等数十家金融公司，正在推动一种名为 OUSD 的新稳定币。消息一出，CRCL 股价先跌为敬。
如果传统金融、支付网络、交易所都开始联合发稳定币，那 USDC 的护城河到底还剩多少？CRCL 股价暴跌，本质上就是这场担忧的集中释放。
所以问题来了：Circle 到底是被高估的“吃息差银行”，还是被市场误杀的稳定币基础设施龙头？
请看Circle多空激辩，双方辩手的主要观点👇
📈 看多 Circle / 稳定币蛋糕会被做大
一辩 大宇 @BTCdayu I XHunt 排名657
大宇中性看好，认为 CRCL 像早期特斯拉，稳定币合规化像开源趋势，长期市场会变大，但过程不会一帆风顺。
他认为 USDC 仍然是稳定币合规赛道最重要的玩家，但护城河不是永远安全的，未来会持续面对三类挑战：新稳定币竞争、Coinbase 分成压力，以及合规 B 端 USDC 到底能吃下多少市场。
💡核心判断：CRCL 值得观察和长期关注，但不能只靠信仰拿住。真正决定估值的，是未来 C 端、交易场景、预测市场等生态，到底会选择 USDC、USDT，还是其他稳定币。
二辩 加密韦驮 @thecryptoskanda I XHunt 排名1008
加密韦驮表示：按照经验，七部委、十部委发文是雷声大雨点小，但是一家比如公安部、中组部发文，那就是出大事了。
💡核心判断：联名越多，越没人负责。红头文件如此，稳定币也是一样。
三辩 蓝狐（@lanhubiji）XHunt 排名1506
认为 OUSD 不会结束稳定币之战，也不会完全赢下稳定币市场，但它确实能抢到一块蛋糕。
虽然OUSD 背后有 140+ 家公司，包括 Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Google 等，天然拥有支付渠道、商户网络、银行合作和机构资源，在企业支付、结算、跨境汇款、RWA 等场景里有机会快速切入。
💡核心观点：OUSD 不会轻易取代 USDT / USDC。USDT 仍然有最强流动性和交易深度，USDC 也已经走在合规路线前面，透明度和机构采用度不差。OUSD 会给 Circle 带来压力，但不代表 USDC 的末日。
四辩 憨厚的麦总 @Michael_Liu93 I XHunt 排名1708
麦总认为市场过度担心 Circle 被传统金融巨头下场替代。稳定币不是单纯发一个币，而是需要渠道、用户心智、交易场景和长期流动性沉淀。
过去很多大平台都尝试过稳定币：币安的 BUSD / FDUSD / TUSD、Hyperliquid 的 USDH、火币的 HUSD、OKX 的 USDK、Gemini 的 GUSD、Kraken 的 USDG、Tron 的 USDD，最后真正跑出来的仍然主要是 USDT 和 USDC。
💡核心判断：Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase 一起做稳定币，不是来消灭 USDC，而是会共同扩大稳定币支付和消费级 crypto 的市场。传统金融打开入口，反而可能让 USDC 和 USDT 受益。
五辩 wu fan @wufantouzi I XHunt 排名2687
认为市场真正质疑的不是稳定币赛道，而是 CRCL 本身。但目前 USDC 仍是合规稳定币赛道的绝对龙头，竞争对手虽然很多，但数据还没证明它们能真正挑战 USDC。
💡核心判断：认为 CRCL 估值不该按普通金融股看，而应按稳定币赛道长期空间定价。此前按 24% 市占率 估算，并不是默认 USDC 吃下 100% 市场。
对于 USDG 等新稳定币，他认为短期声量大于实际威胁：USDG 发行量约 30 亿美元，市场份额不到 USDC 的 5%。类似每个 GPU 厂商都想挑战英伟达，但领先者优势不是喊出来的。
🙅 看空 Circle / 稳定币没有护城河
一辩 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt 排名774
认为 USDC 仍然会有很大市场，尤其是在美国合规加密交易领域，但 Circle 的问题在于：它讲了很多年的 USDC 支付叙事，真正遇到了银行和支付巨头的挑战。
稳定币真正难做的不是发行，而是“承兑”。银行手里有企业账户、跨境结算、支付网络、机构客户和美元出入金通道，如果银行发行自己的稳定币，就天然更适合企业支付、机构结算和跨境场景。
💡核心观点： OUSD 的起点不是单纯做加密货币交易，而是冲着支付和承兑去的。Circle 能做到的，Open USD 也能做。Circle 暂时做不到的，Open USD 依靠银行和支付网络反而可能做到。
二辩 Colin Wu @colinwu I XHunt 排名971
认为不管是 CRCL 股价暴跌，还是上百个权威机构一起做稳定币，都说明稳定币赛道长期会被监管和传统金融重塑。
💡核心观点：稳定币和币圈其他产品一样，满足的需求本质是“逃避监管”。但随着规模扩大，稳定币必然会被合规化，需求反而可能减少。一旦完全合规，稳定币和传统数字美元的区别就没那么大了。
稳定币是中心化的美元映射货币，并不是所谓的加密行业“GPT 时刻”。未来真正决定稳定币格局的，不只是发行量，而是监管、应用场景和圈内生态。
三辩 徐冲浪 @cyrilxuq I XHunt 排名1983
认为稳定币本身没有太强护城河，所有 Web2 银行、支付公司、Visa、Mastercard 都可以下场做。
💡核心观点：稳定币真正的核心技术不在发币，而在 卡组织 + 清算网络。如果 Visa 未来能把结算银行的成本从 1.5% 压到 0.1%，并直接打通发卡行、商户、链上 KYC 和支付网络，那么用户可以在 POS 机上直接刷自己发行的稳定币。
四辩 逍遥XTony @xtony1314 I XHunt 排名3666
认为 CRCL 被类比成 Visa / Mastercard 是扯淡。Visa 赚的是支付通道手续费，而 Circle 发行的是稳定币，本质是靠美元和国债之间的息差赚钱，两者商业模式完全不同。
💡核心观点：用户使用 USDC 并不需要给 Circle 额外支付手续费，所以 CRCL 很难像 Visa 那样持续抽成。CRCL 的核心收入来自国债利息，但这部分收入不仅受利率周期影响，还要和 Coinbase 分成，盈利模式并不性感。
他还认为，真正像 Visa 的反而是 ETH、Tron、Solana 这类收“过路费”的公链，而不是稳定币发行商。
五辩 江卓尔 @Jiangzhuoer2 I XHunt 排名5213
早在 2025 年底就不看好 CRCL，认为 Circle 本质上更像一家“吃息差的银行”，而不是高成长科技股。
💡核心观点：CRCL 主要利润来自国债利息收入，但未来降息会压缩利差；同时还要向 Coinbase 分走大量利润，导致盈利能力并不稳。
他还认为，Circle 最大风险不是竞争，而是政策。稳定币依赖国债利息收益，但这种模式在区块链市场属于“靠政策吃息差”，一旦监管禁止或限制相关收益分配，盈利逻辑可能被直接打掉。
🌟双方观点总结
🔴看多方认为：
OUSD 这类新稳定币目前更多是看起来热闹，但还没有数据证明它们能真正挑战 USDC。
稳定币不是谁都能发起来，核心在于渠道、流动性、用户心智和交易场景。传统金融巨头下场，不一定是来消灭 Circle，反而可能是在把稳定币支付和消费级 crypto 的蛋糕做大。
🔵看空方认为：
Circle 的护城河并没有想象中深。稳定币发行门槛不高，真正有价值的是支付清算网络和金融渠道，而这些恰恰掌握在 Visa、Mastercard、银行和传统金融机构手里。
同时，CRCL 主要靠国债利息赚钱，一旦降息、分成压力加大，或者监管限制收益分配，估值逻辑就会被重新定价。
显示更多
这一个季度交易所都纷纷下场干美股，才两个月时间就把量铺开了。
小团队的优势可能集中在一些未被市场满足的细分需求上，像股票套利、期权交易、多市场交易（美日韩港）。市场足够大，还是很容易找到未被满足的差异化的功能
显示更多
@agintender @Bakkt BAKKT 当时声势好大的很。。。结果比特币那时候还是转头向下
@PhyrexNi 股票涨跌幅的市值变化来看叙事没办法得出什么具体结论吧。市值大点的公司随便波动就是 crcl 的市值了
积累了 20 年的自由现金流 2 年烧光还要再继续融资继续烧，按照下个季度美光的季度预计营收就超过大部分 7 巨头了，净利润还差点不过也是同一个量级了。
这次苹果没有参与 AI 的资本支出，meta 的云业务份额最小估计会最先叫停，甲骨文ORCL的利润支撑不了，那么高的负债和投入，没有现金流估计也会叫停，庞大的折旧就足以把整个资产负债表拖垮。
显示更多
现在美股的市场情绪动态？
MU ER后首个交易日，科技巨头全线大跌，包括之间最稳的巨头苹果也因为涨价大跌，苹果第二季度的利润估计已经受影响了，到时候不知道财报会怎么样。库克见过各种大场面的，都被现在的局面震惊到了。现在大幅提高产品售价，市场担忧销量受影响，下个季度财报更差。 $AAPL $MAGS
今天苹果大跌之后，市场对传统科技巨头表达了强烈的担忧，苹果是没参与AI资本支出战争的，饶是如此，依然扛不住。
今天Bloomburg 发了个图全球5个超大规模云服务商（AI五大金主），20年积累的现金流在两年时间内闪崩，这很恐怖，花钱的股票暴跌，收钱的股票暴涨，市场选择很明确，如果AI硬件继续涨价，黄仁勋说AI基建要维持十年，最后谁出钱买呢？这正是所有人担心的，钱从哪里来？
显示更多
美光的毛利率增长从负的到 84.6%，这毛利比英伟达还高和直接印钱差不多了，而且增加的收入都是涨价驱动，所以没有新增加成本
找朋友拿了高盛投研报告发给 AI 解读了一下，2026 下半年的钱往哪放
涉及 50 多只股票。我读完后试着把核心判断讲清楚。
最重要的一个数字：7.6 万亿美元。这是 2026 到 2031 年 AI 基础设施总投资的基线情景，大约等于美国一整年全部非住宅类私人投资。
四大超大规模云厂商 2025 到 2030 年累计 capex 5.3 万亿，90 天前还是 4.5 万亿，上调了 17%。钱完全靠经营性现金流支撑，2026 年 capex 已达经营现金流的 100%。任何收入端减速，都会立刻撕开口子。
标普 500 的 22% ROE 创了历史新高，但本质是七家公司的故事。七大科技股 ROE 44%，中位数公司只有 17%。共识预期七大科技股 2027 年 ROE 平均下降 700 个基点，苹果从 140% 降到 83%，英伟达从 74% 降到 61%。21 倍 P/E 处于历史 87 百分位，如果 ROE 撑不住，估值就得压缩。
基础设施瓶颈已经从芯片变成了电。丹佛调研显示数据中心新签租约价格从 2021 年的 70 美元/千瓦涨到现在接近 200 美元，年底有望 250 美元。变电站交期 4 年，发电机组 2 年。PJM 承载美国 39% 数据中心电力需求，6 月电价环比涨 44%，连续第四年高于均值。
中国 AI 周期比美国晚一年，BBAT (字节、百度、阿里、腾讯) 2026 年 capex 约 1000 亿美元，美国的七分之一。阿里 16 倍、腾讯 13 倍，全球同业最低。阿里云收入同比 +38%，MaaS ARR 年底目标 44 亿美元。腾讯递延收入 1410 亿，环比 +28%，微信 AI 代理试点 2H26 推出。高盛判断：阿里 EPS 下调接近底部，腾讯估值倍数底部已现。
token 经济性正在成为新的 CFO 议题。Uber 四个月用完年度 AI 预算，Meta、Spotify 也出现类似情况。但 82% 企业 token 消耗损失于工程开销，仅 18% 产生最终产品。这个比例不改善，CFO 反弹会加剧。
7.6 万亿的论点最终取决于几个数字能不能兑现。市场 21 倍 P/E 隐含的假设是这一切都能成立，对不对，2027 年财报给出答案。
显示更多
微策略发的永续优先股 STRC 严重脱锚，面值 $100 现在不到 90%，年化利率还有11.50%，应该是最严重的一次脱锚了，但是他如果卖币还利息可能会继续脱锚，本来债务就很严重了还非要加倍买币，这下账上现金，还利息真没剩几个月了
显示更多
投资最大的风险，不是仓位太大，是在没有认知优势的地方下重注，真正值得下重注的是哪些认知优势最大的公司，往往是市场暂时看错的公司。
看了一篇非常好的文章，我自己重新理解之后重写了一遍，这个问题也一直困扰我很久，直到最近几次操作才终于想通，让自己的认知优势快市场一步，手跟上脑子，把重点放在哪些有认知优势的股票上。
相信有很多人都经历过，轻仓买的股票都涨飞，重仓的股票半死不活。就仓位来说轻仓买 10%，就算翻倍对总仓位的影响也只有 10%，但重仓的股票跌 10% 盈利就全亏没了。
研究都对，也看好，但常常没能最终把研究成果转成利润是最遗憾的。
为什么？因为你的研究只在浅层，还不足以支撑重仓持有的信心，往往重仓的股票你最看好，但也意味着市场其他人也同样看好，本身没有预期差，定价已经非常合理，也不存在超额收益。
收益的大小不只由研究能力决定，没有下注再看好也没用。最终的收益是研究能力 x 仓位大小。你同样看对一只股票，买 2% 跟买 20%，最后是两个完全不同的结果，无人问津就重仓和人声鼎沸在重仓也是不一样的结局。
交易中不是每笔交易同等重要，去翻世界顶尖的投资者，真正决定收益的往往是极少数的几笔交易。巴菲特的苹果、可口可乐，索罗斯做空英镑，段永平的茅台，网易。把这几笔拿掉，收益平平。巴菲特自己也说过，人生只需要几次真正正确的大决策，段永平说过一生打 10 个孔，他的还没用完，泡泡玛特是他最新打的一个孔。
投资不是 100 笔交易平均赚钱，一两笔大赢足够 cover 掉无数小错。但问题来了，也有很多人研究的足够多了，也下了重注。最后下在最熟悉的特斯拉、微软上。结果一年下来连指数都没跑赢，反而错过了整轮牛市。
研究透看好的，反而没下重注，知道好但总是嫌贵，越涨越不敢上车。
为什么？因为散户最大的错觉是，这是我最有信心的，拿的久，就是我最有优势的。
天天看新闻、看研报，跟单 KOL。会产生一种我很懂的熟悉感，然后下重注。但你真的有优势吗？还是只是看最久、最熟悉、最有感觉？这三件事都会建立信心，但不创造优势。
投资里没有什么喜欢跟不喜欢，所有东西都要量化。我们重点需要思考的是，市场有没可能看错？我的了解市场超出市场的认识和预期？
只有市场看错，才有超额收益。全世界都已经知道英伟达很好，那很好这件事本身就不值钱。但在4年你真正看好英伟达能说出为什么，那是有认知优势的。
所以真正值钱的，是你比市场更早看懂某件事，这才叫认知优势。
很多人理解的安全边际，就是找便宜的被低估的股票，或者原来很贵，现在已经跌很多了。我认为的安全边际是你研究最深、或市场错得离谱的股票。
A 公司 PE 10 倍，市场估成长 5%，你也估 5%；
B 公司 PE 40 倍，市场估成长 20%，你研究后认为是 40%。
这就是大多数人会选更稳的 A，但机构对 B 更有兴趣，因为 B 的预期差更大。
在 AI 时代下，信息差的优势已经被逐渐抹平，但市场的大钱很多时候不来自资讯，还有解读能力和前瞻性。同一份财报，有人看到资本支出增加 20%，也有人看到 AI 需求还在加速。资讯一样，解读完全不同，领先市场一步才有利润。
那如何判断自己有没有优势？很简单：财报出来市场觉得普通，你却判断这其实超预期，事后市场真的上修。那就是你的优势。优势不是你觉得自己懂，是后来市场经常证明你是对的。
如果你看段永平的持仓就知道，他有很多仓位也不是一开始就下重注的，CRCL 他的仓位只有 0.1%充其量只算观察仓，拼多多从他 1% 不到的仓位逐渐加到 10% 重仓，前 5 大持仓之一。
看懂商业模式+2%，数据验证加到 +5%，财报确认+3%，是逐步确认到重仓，了解的越多下手越重。很多人却偏偏反着来我自己也经常干这样的事，最后反思就是研究的不够透彻，不够了解。买进时很乐观，涨 20%获利太快了， 突然已经差不多，有点贵、先卖，到时候再接回来。结果一路卖一路涨，最后眼睁睁看它涨了几倍。这也是为什么很多人抓得到十倍股，却永远赚不到十倍。
市场上从来不缺好公司，7 巨头都是好公司，但光知道一家公司好，赚不到超额报酬。真正拉开是收益差距的，除了研究能力，还有你能不能把认知优势转成仓位。
显示更多
Anthropic 最新的 Fable 5 和 Mythos 5，被美国出口管制卡住了，美国 KYC 在美国才能用。
没必要替 Anthropic 惋惜完全是自己作死作的，GPT 的旗舰模型没有受影响。但是更觉得这事对中国 AI 公司来说，等于白送了一个市场缺口。那些用不上 Claude 的地方，需求不会消失，只会转向。
转向谁？
中国 AI 公司的出海，其实已经在加速了。
智谱的 GLM 5.2 目前还是最强的开源模型，架构设计和规划能力突出。最新模型性能已经到了 Claude Opus 的 80～90%，不追求前端设计和多模态的话，绝大部分场景已经可以替代。智谱的海外市场一直也很火热，@Zai_org 应该让更多海外用户来试试。他们不只是做出海的产品，也是在主动找用户，Zcode 现在每天也有提供300 万的免费 Token 可以试用，强是真强。
Kimi、MiniMax、Qwen 也都在推国际市场。Qwen 的策略我觉得是最清楚的，小模型第一时间开源抢生态位，旗舰闭源做商业化。之前过度开源拆掉了护城河，现在这个调整是对的。
但不只是模型公司在动，中国 AI 基建也在投入也在出海解决算力出海的问题。
中国除了 2 万亿的算力基建投入，还在推动企业级算力出海。一些国企的算力中心服务也在往国外迁移，直接在当地提供服务。算力和模型打包出去，基建和应用一起卖。
算力是新时代的石油，结算用人民币，中国想要定价权。
历史上有个几乎一模一样的故事。美国最早掌握石油提炼技术，一度垄断定价权。后来产油国组成 OPEC 联盟，格局被改写了。
现在算力走的是同一条路，但变量更复杂。Token 成本中 60% 以上来自电力，美国在 AI 芯片和智能计算上更高效更智能，但中国从发电设备到光伏风电到输配电，全产业链自给自足，全球找不到第二个。
美国有技术，缺能源底座。中国有全产业链，正在把算力基建打包出海。谁拿到定价权，取决于谁能把技术+能源+基建这个三角跑通。
出口管制短期确实卡住了一些关键节点。但反过来，它也在倒逼中国 AI 公司建自己的完整体系。当这套体系成熟，算力定价权的格局会实质性变化。
中国 AI 公司出海不是选择题，是必答题。问题只是，牌局终了的时候，他们能不能还坐在桌上。
显示更多
