与「仲万美　さん」相关的搜索结果

2ndstreetのCM見れてなかった方もいたみたいなのでもう一度UP♡ チェックしてね〜☺️🧡 #2ndstreet# #夏焼雅# #生見愛瑠　さん# #宮城大樹　さん# #仲万美　さん# #五十嵐結也　さん# #石橋穂乃香　さん# #永田崇人　さん# #林家けい木　さん# #中島さくら　ちゃん#

仲 万美 プロデュース ✖️ 中屋敷法仁 脚本・演出 二人が初タッグを組み 日本犯罪史・文学史に名を残す 妖しい魅力を持つ女性の重犯罪者 “毒婦” 8人の物語を現代に甦らせる！ 《女郎蜘蛛🕷️🕸️》 2026.2/19(木)〜2/23(月•祝) 品川プリンスホテル クラブeXにて上演決定！ 🔗

这篇推文对刘仲敬和他的信徒的剖析很好：姨教对他们而言几乎是量身定做的：大量自造概念，密集的历史典故，充满宿命感的宏大叙事，以及一种“全世界都被骗了，只有我看穿了”的廉价优越感。它不要求信徒真正理解现代国家、现代经济和现代社会，只要求他们记住一套词汇，并学会用这套词汇重新命名一切。

【中国主播和诺兰聊《奥德赛》，17分钟哲思对话火遍海外】诺兰新片《奥德赛》还未正式上映，就已刷新中国影史点映纪录。与此同时，一段来自中国的17分钟访谈，也意外成为海外社交媒体热点。 小宇宙播客《独树不成林》主播仲树采访诺兰时，没有聊IMAX、特效这些常规话题，而是围绕《奥德赛》的文本来源、古典文学、文明与电影创作展开深度对谈。 仲树问“你是否是一位为迟暮文明歌唱的吟游诗人？”“当灾难降临之际，为什么赎罪变得如此重要？”让诺兰多次会心一笑，并评价：“我很喜欢这位古希腊专家女士提的问题。” 这段视频随后被TGA创始人杰夫·基斯利等人转发，在YouTube、X、Reddit等平台累计播放量突破3000万。

《奥德赛》在中国尚未正式上映，但已引发一波社群讨论。其中，中国podcast主持人"仲树"在北京首映式后对导演诺兰（Christopher Nolan）的采访，因谈及较深入的哲学、神学思辨，获得英语世界的网友高度关注。 访谈之初，仲树便向诺兰抛出大哉问，提问他是否认为自己是"西方文明黄昏时代的吟游诗人"。 大约18分钟的采访内，两人触及哲学和神学概念、电影叙事、艺术批评等主题，例如仲树还问道："古希腊文化并不存在'赎罪'的概念，古希腊语并不存在'赎罪'这个词，荷马的《奥德赛》中并没有赎罪，但你的《奥德赛》却有……你是否把《奥德赛》基督教化了？" X平台上，仲树的帐号7月31日发布的访谈影片已有超过680万观看次数；加拿大媒体人基利（Geoff Keighley）隔天亦转推影片，已累计1800多万次观看。 除了仲树的访谈之外，《奥德赛》团队在北京宣传期间还有另一件事引发社群讨论。 据《明报》、香港01等港媒报导，该片的北京首映式由上海广播电视台的陈璇主持。然而，陈璇在现场被拍到，当她把麦克风递给诺兰等人的时候，姿势是"大幅度屈膝半蹲"。此事在中国社群平台触发了民族主义的反弹情绪，部分网友批评她"崇洋媚外"、"卑躬屈膝"。 亦有网友替陈璇缓颊指，之所以半蹲，是因为要配合现场直播拍摄，避免挡到诺兰等人的脸。 你是否看过《奥德赛》，又怎么看待这些争议？留言分享你的看法！

《心气二字》 一晃又好几天没有更新币安广场了，经过一番努力之后，又亏了几万u，从2个月前账户高峰30万u，到今天的4万u不到，一笔又一笔的亏损，当真是打击的我欲哭无泪。 炒币亏就不再复述了，这半年想开拓的新业务昨天也被证伪行不通了，今天最让我破防的是身边玩一级的好兄弟到我家来按头我买5000u$CZ我都没有上，然后20分钟不到翻了8倍，人无语的时候真的会笑。 其实去年年底我就已经很有风险意识了，可惜还是输在了自以为是的自信上，逃过了山寨普跌，却梭哈了世界杯叙事，fun认亏后，心态还是发生了变化，急于赚回来的心情让我交易愈加冒进，结果可想而之，这种行情越动越亏，因为本身市场就没有流动性，我又偏爱小市值山寨，我6-7万u一买进去，它就开始跌，我一割肉它又涨回来了，目标太明显，被狗庄安排的明明白白。 我现在要做的第一件事就是慢下来，别再急于突围做困兽之斗，只有慢下来心才能静，心静才能看见真正的机会。 我也想过不再去交易了，但是在交易上赚过钱，真的放弃不了，哪怕当时是因为运气，高峰赚的四五百万，现在基本上除了消费掉的基本上都回吐掉了，4万u是最后的火种了。 为了豪宅、为了豪车、为了名表，我会接着交易下去的，我知道肯定会有人说不会有好结果，但是路是自己选的，这就够了，最后以一首诗结尾：“ 秦琼卖马颜面抛，杨志也曾卖宝刀。 曹操败走华容道，仲达装扮妇人笑。 韩信曾有夸下辱，元璋沿街去乞讨。 英雄也有困难时，谁没低头弯过腰。 一朝上岸凌云起，重拾锋芒恨天高。”

当两个英文词映射成同一个中文词 一场跨越百年的翻译公案 近代东亚思想史上，有一桩影响深远的翻译公案。 西方政治传统中的两个核心概念：Freedom 与 Liberty，在进入中文世界后，几乎被不加区分地打包译作同一个词：“自由”。 表面看，这不过是寻常的语词转换；细究之下，它却悄然改写了几代中国人理解政治、法律与权利的基本框架。 汉语中原本没有能精准对应这两个概念的现成词汇，于是一个本土词，被迫承载了两个虽相交叠、却并不等同的西方思想脉络。 Freedom 源出古老的日耳曼语，带有强烈的自然色彩，更偏重个体主观的自主状态：挣脱一切外在束缚，依自身意志行事。它的核心，是人的主体能动性，是“我想做，就能做”的行动力。 Liberty 则来自拉丁语，经法语汇入英语。自诞生起，它便不是一种天然抽象状态，而是一种政治与法律地位：个体在共同体中依法享有的权利，以及免于专断干涉的制度化保障。 一句话，Freedom 追问的是“我能否不受限制”，Liberty 追问的是“我的法定边界在哪里”。 我举两个例子：美国《独立宣言》写的是“生命、Liberty 与追求幸福的权利”，着眼的是公民的政治防线；一个半世纪后，罗斯福提出“四大 Freedom”，讨论的却是人类摆脱恐惧与匮乏的普适状态。 然而，当这两个词共同沉入中文“自由”的容器，那种微妙而致命的差异便渐渐消融了。 如今，当人们谈论“自由”时，可能是在说个体的精神解脱Freedom，也可能是在说宪法保障的公民权利Liberty；可能是在说主观的选择任性，也可能是在说严密的制度设计。 许多公共辩论之所以各说各话、鸡同鸭讲，往往并非价值观的根本对立，而是双方口中的“自由”，原本就流淌着不同的血脉。 当年 Freedom 进入中国后，几乎独占“自由”之意；而 Liberty 来到汉语世界，是否仍用“自由”来译，却让翻译家们犯了大难。 汉语传统中的“自由”，本就带有“独来独往、不受管束”或“随心所欲”的底色，根本无法完整承载 Liberty 所内含的法律、契约与建制维度。 1903年，翻译大家严复在译介约翰·密尔 John Stuart Mill 的《On Liberty》时，刻意避开了字面上的“自由”，将其定名为《群己权界论》。 “群己权界”四字，精准刺中 Liberty 的要害：它关心的从来不是无限膨胀的自我，而是在社会共同体中，个人权利与公共权力之间的边界究竟如何划定？国家可干预个人到何种程度？个人又该在何处止步？ 为彻底切断旧义，严复甚至尝试以古字“自繇”替代“自由”，试图洗刷掉传统语境中“放纵、任性”的负面联想。 同时代的马君武编译此书时，选择了“自由”二字，却将书名改为《自由原理》。这多少暗示，他也意识到此“自由”非彼“自由”，试图借“原理”二字将它拔高到社会法则与政治公理的高度，以避免中文原意的干扰。 遗憾的是，历史最终没有站到严复的深邃一边，而记住了马君武等人的通俗。 直到上世纪30年代，还有人将此书译作《自由之理》，这时仍保留“之理”二字做修饰。而从40年代至今，接下来的各种翻译版本几乎无一例外地采用《论自由》之名，《群己权界》一词彻底隐入尘烟。 一个译名的胜出，不仅决定了一种表达方式，更在相当程度上锁定了一个文明此后多年的思想走向。 当然，这并不意味着“自由”便是错译。只是，翻译或许能找到字面的对应，却很难在异域土壤上，瞬间复制出另一个文明历经数百年历史博弈才长成的概念边界。 进入二十世纪，这种复杂性在中文语境中被进一步放大。 1958年，以赛亚·伯林 Isaiah Berlin 发表著名演讲《Two Concepts of Liberty》，提出“消极自由”与“积极自由”的区分。伯林讨论的对象依然是 Liberty，而中文最终仍只能统一译作“自由”。于是，这个本来就超载的词，不得不继续吞下更多层级的思想重负和复杂解释。 前一阵子，看到刘仲敬的书《经与史》，他将 Liberty 解读为一种“私性契约特权”，这也是一个理解上的突破。 按刘仲敬的说法，Liberty 既不是抽象的天赋人权，也不是国家顶层恩赐给全体国民的统一福利；相反，它是历史各方（君主、贵族、教会、城市行会）在漫长博弈中，经由无数次具体冲突与妥协，最终以白纸黑字沉淀下来的契约性权利。 所谓 Liberty，本质上就是这些具体契约中，个人或共同体“保留不退让”的防御性堡垒，它首先属于历史博弈的参与者，而非国家发明的政治神话。 回望这场跨越百年的翻译公案，真正值得深思的，从来不只是Liberty 这个译名的对错。 当 Freedom 的无拘无束与 Liberty 的契约边界同时被熔铸进“自由”二字，中文世界固然获得了一个富有张力的宏大词藻，却也失去了一部分原本清晰、冷静而严密的区分。 这可能是跨文明跨语言思想旅行中，最值得反复研究的课题。