与「故事」相关的搜索结果

用户故事加验收标准，几乎就是一段完美的提示词 敏捷团队都熟悉“用户故事”的写法：“作为某某角色，我想要做某件事，以便达到某个目的。” 再配上“验收标准”：在什么情况下，系统应该怎样表现。 很多团队以前写这些东西，有点走过场。 有了 ai，你会发现：一个写得好的用户故事加上验收标准，几乎就是一段完美的提示词！ 角色告诉 AI 这是给谁用的；目的告诉 AI 为什么要做，让它在细节上做出更合理的选择；验收标准告诉 AI 什么算做对了，甚至可以直接转成测试用例。 用户故事是“一个对话的承诺”。它的价值在于引发讨论，在对话里把需求的细节澄清。 你和用户对话，澄清需求；你把澄清后的需求写成故事和验收标准；AI 根据它们写代码和测试；你再拿着结果，回到用户那里确认。 用户故事就是一种好的提示词！

股民“拯救”了A股，也毁掉了自己？——一个需要拆开的判断 一、先给判断 前半句要打个折，后半句要分两层看。 【表格】 说法判断理由 “中国股民拯救了A股上市公司”部分成立上市公司确实靠市场融资、靠散户接盘完成了股权稀释和退出，这是事实；但“拯救”这个词把单向付出写成了双向交易 “股民破产、家破、人疯、跳楼”是真实存在的极端案例，不是股民的普遍结局有确切记录的个案存在，但没有可核实的“自杀者绝大部分是股民”这类统计 “股民与上市公司之间是因果关系”不成立中间的关键变量是杠杆、信息差与治理缺陷，不是“股民”这个身份本身 一句话：散户确实在为市场提供流动性、为上市公司提供退出通道、为机构提供对手盘——这是结构性的；但把个体的破产归因于“拯救”，是把结构问题翻译成了道德故事。 ------ 二、先把事实摆清：散户到底提供了什么 2.1 融资端：IPO与再融资的钱，主要不是机构出的 【表格】 环节散户的实际角色 打新与配售新股发行中，中小投资者是重要申购力量，中签后再卖出，形成首批流动性 定增与配股机构定价，散户被动稀释——参与是被动，摊薄是真实 解禁与减持原始股东套现，需要有人接；承接方中散户占比很高 市场流动性换手率长期高位，散户贡献了大部分交易量 这里有个必须说清的事实：A股的融资功能，本质上依赖一个愿意高位接盘的群体。而这个群体的构成，个人投资者长期占绝大多数。 2.2 但这不是“拯救”，是“被需要” 关键在于，这个“需要”是不对称的： • 上市公司拿到的是低成本、无偿还压力的股权资本； • 散户拿到的是价格波动、信息劣势、没有分红保障的纸面权益； • 中间的定价权、信息披露权、退出时机选择权，都不在散户手上。 所以准确的说法是：散户为市场提供了流动性，市场为散户提供了风险。这不是慈善，也不是拯救，是分工——只不过这个分工的风险分配是单向的。 ------ 三、必须补的一层：这个市场是给散户留了出口的 如果只写“散户被收割”，同样不准确。A股的制度设计里，确实为散户留了通道，只是通道有门槛。 【表格】 通道内容门槛 指数化投资宽基指数、行业ETF，分散单一标的风险需要接受“赚不到暴利” 打新与红利策略低波动、可预期的收益来源需要资金和耐心，且打新收益近年明显收窄 退市与索赔制度虚假陈述可提起证券民事赔偿需要证据、时间、律师费，且执行周期长 冷静期与适当性管理高风险产品需风险测评匹配容易被“绕开测评”操作规避 这些通道存在，说明问题不是“无路可走”，而是“走了的人少”。但这句话有个前提：这些通道的收益，远低于“赌一把”的想象——而后者才是绝大多数人进场的理由。 ------ 四、真正的问题不在“股民”，在这三个变量 这是整篇文章最需要讲清的一层。如果只写“散户惨”，就落入了廉价的同情；写“散户贪”，又落入了道德审判。 4.1 变量一：杠杆 这是破产的头号原因，而且不是“投资亏损”本身。 【表格】 杠杆形式常见倍数后果 融资融券1 倍左右亏损放大，触及平仓线被强制卖出 场外配资3—5 倍一个跌停就可能归零 消费贷、经营贷入市1 倍但期限错配还款日与行情无关，必须在最差的时候卖出 房产抵押高杠杆亏损传导到居住资产 关键机制不是“跌了”，而是“跌了以后被迫卖”。没有杠杆的亏损是账面浮亏，可以等；有杠杆的亏损是强制清算，时间是站在对手那边的。 这一条足以解释绝大多数“破产”案例——不是看错了方向，是扛不住路径。 4.2 变量二：信息位置 散户在信息链上的位置，是结构性的： 【表格】 环节机构散户 公司调研实地走访、管理层沟通财报与公告 政策理解提前解读、有渠道事后从新闻得知 交易速度毫秒级秒级 成本佣金与冲击成本低佣金与印花税占比高 工具融券、期权、对冲只能做多 这不是“谁更聪明”的问题，是“谁站在队伍前面”的问题。同一个消息，机构是决策依据，散户是反应依据。 4.3 变量三：行为与制度缺陷 【表格】 缺陷具体表现对散户的实际影响 重融资、轻回报分红比例长期偏低持有股票只能靠价差，没有现金流兜底 退市与处罚成本偏低财务造假退市案例相对少，处罚金额与非法所得不匹配违规收益 > 违规成本，形成示范 减持约束不足原始股东成本极低，解禁即减持供给端压力长期存在 投资者救济渠道不畅集体诉讼、先行赔付覆盖有限亏损后缺少追偿路径 产品适当性执行不严高风险产品卖给低风险测评者风险承受能力与产品风险错配 前两个变量是市场结构，第三个变量是制度供给。三者叠加，才构成了“个体破产”的环境——而“股民”这个身份，只是站在三者交汇点上的人。 ------ 五、关于“跳楼”这件事，必须写得准确 这是最容易出错、也最需要克制的一段。 5.1 可以确定的部分 【表格】 事实说明 确有极端个案有公开报道的股市相关极端事件，且通常与杠杆、债务催收、家庭破裂叠加出现 杠杆是共同特征已披露的个案中，多数涉及融资盘、场外配资或借贷资金 本文为制度与市场分析，不构成投资建议。

BLG 对 Gen.G 的决赛开打前，分享一个 Knight 的小故事。 Knight 是左撇子，一直交叉手打游戏，就这样打上了国服和韩服的王者。直到在 LDL（LPL 二队）时，队友问他：“你为啥要交叉手玩？鼠标放左边不就行了？”他才恍然大悟，改掉了这个习惯。 交叉手 30fps 破笔记本都能暴打韩服王者，真的很变态。

很多人翻墙之后，只会刷推特 其实真正的信息差，藏在海外这些网站里。 下面这 10 个地方，建议全部收藏。每天花半小时逛一圈，信息获取能力可能超过身边 90% 的人！ 1、Reddit 互联网最大的兴趣社区之一。AI、投资、编程、创业、科技，几乎任何领域都有专属 Subreddit。真人经验、深度讨论、行业内幕，挖宝圣地！ 2、GitHub 全球最大的开源代码社区之一。AI Agent、LLM、大模型、自动化工具、开发框架，想找宝藏开源项目，这里简直挖不完！ 3、Hacker News 硅谷程序员的情报站。AI、开源项目、技术趋势、创业故事，每天都有高质量讨论，技术信息密度爆表！ 4、Product Hunt AI 工具和 SaaS 产品的发射场。每天都有新产品上线，很多爆火的 AI 项目都能在这里提前发现。 5、LinkedIn 千万别只把它当招聘网站。全球 CEO、投资人、创业者、科技公司高管都在这里分享一手行业动态。 6、Telegram 海外信息集散中心。AI、加密货币、投资、开源工具，各种频道和社群层出不穷，不少一手消息传播速度非常快。 7、Threads Meta 旗下社交平台。海外创作者、开发者、创业者聚集地，氛围比 X 更轻松，经常能看到有意思的新观点。 8、Discord 海外互联网社区的大本营。AI 项目、Web3、游戏、开发者社区都喜欢在这里建群，很多项目的核心讨论和早期动态都在 Discord。 9、Medium 海外技术和商业长文聚集地。AI 技术教程、创业复盘、投资思考、产品分析，适合系统性补充知识。 10、Substack 独立作者和行业专家的内容订阅平台。大量投资人、科技创业者、研究员在这里发布深度报告，有些内容比新闻媒体更有洞察力。 最后说一句： 不要把翻墙后的互联网，只当成一个刷 X 的娱乐工具。 Reddit 找讨论，GitHub 挖项目，Hacker News 看趋势，Product Hunt 找工具，Substack 追踪大佬观点。 这才是打开海外互联网的正确姿势！ 建议收藏，也转发给还在只会刷 X 的朋友。 你还有哪些值得推荐的海外网站？评论区补充！

要同時出現多少個巧合, 才能讓全球最高市值的CEO 短短72小時內走到下台 我花一整天閱讀大量資料, 拼湊出前因後果 這應該是最接近真相的事實, 大家當故事看 「我跟你說, 下週Nvidia的CEO會辭職」 這不只說出去沒人信, 連拍成電影都會被罵爛尾 跨黨派的鬥爭, 全在7天內引爆, 首先是誤區： 1. 外遇 & 間諜都是障眼法 2. 兇手不是民主黨或共和黨, 而是兩黨的對中鷹派 3. 川普是最不希望黃仁勳離開的人 4. 這群跨黨鷹派也沒想過火燒這麼大, 黃仁勳辭職 事件開始 📍第一個巧合：關稅、黃樂、美伊戰爭 早在半年前盧比歐就曾二度向川普示警 要求關注黃仁勳與 Megaspeed 的往來 川普知情晶片可能被轉運, 但始終沒有積極處理 一方面想和習近平維持談判空間 另一方面, 美伊戰爭已佔據大量政治資源 （當中還穿插中美元互訪, 這半年真的很忙） 川普也許是相信黃仁勳自己能摸清界線 也許想順便摸清中國依賴GPU的程度, 就睜隻眼閉隻眼 總統忙就算了, 該列貿易黑名單的商務部長 Lutnick 半年0動作, 此舉使共和黨內的對中鷹派越來越不滿 他們在意的事情, 白宮始終沒有全力推進 📍第二個巧合：期中選舉大敗、內閣開始分裂 美伊戰爭拖太久, 讓川普付出巨大的政治代價 內閣原本就存在主戰與停戰兩派 選舉失利後, 矛盾進一步浮上檯面 共和黨開始找戰犯, 原本支持川普的人開始各自盤算 連副總統JD都開始與切割 “內閣中還有誰挺我？” 此刻川普自己也不清楚 📍第三個巧合：川普的個性, 卻逐漸失去控制力 川普的性格一直是擇善固執, 想幹嘛就一意孤行 （美伊戰爭說過若沒人支持, 他照樣打, 願意當壞人） 但這次選舉失利, 讓他政治籌碼大幅縮水 內閣大難臨頭各自飛, 這時黨內對中鷹派有了機會 此刻再不處理中國晶片, 幾個月後改朝換代 參眾兩院不在掌控之下, 屆時更無法保證事件走向 於是鷹派跳過川普, 釋出黃仁勳相關的負面消息 將間諜、叛國敏感議題帶入, 好快速推動閉門聽證 此刻這件事也驚動民主黨的對中鷹派 原本政治立場不同的兩群人, 突然有共同目標 民主黨也加入戰局, 一起深挖更多外遇, 更多花邊新聞 ‼️注意：川普一直把黃仁勳當朋友, 始終沒有切割‼️ 此時面對媒體追問, 他還多次逆風替黃仁勳說話 (就和當年麥可傑克森相同, 川普是真兄弟, 我都要哭了） 📍第四個巧合：黃仁勳低估了華盛頓的遊戲規則 黃仁勳白手起家, 從餐廳洗碗工一路走到今天 他相信的照規則做事, 乖乖繳稅就不會被找麻煩 但美國政治是真的很髒, 你就算今天和總統是朋友 卻不代表能避開 “深層政府” 的政治鬥爭 黃仁勳非常聽川普的話, 還會給一堆情緒價值 川普自然把黃仁勳當成朋友, 願意替他說話 紐約時報稍早證實： 川普前一晚曾致電, 勸黃仁勳「保住CEO, 別離開」 但當總統無法控制自己的內閣時, 如何提供政治保護？ 黃仁勳前天主動打給川普, 我想也是這個原因 黃希望弄清楚出了什麼事, 但川普無法給出任何承諾 大家紛紛跳過自己去揭發Nvidia 若要黃仁勳先認罪去蹲, 再幫忙特赦, 風險太大 在最後一晚, 得不到任何承諾的黃仁勳 也許自知敵不過這群鷹派, 身心俱疲, 最後選擇離開 事已至此, 川普對外也不好再明說, 只能引導輿論 挑相對最聽話的CEO當樁腳, 那就是Tim Cook 📍 第五個巧合：事件後期, 所有平行線交會 黃仁勳離開 這真的是兩黨對中鷹派想看到的結果嗎？ 我相信絕對不是。 他們真正想要的, 是一個更願意配合華盛頓的黃仁勳 而不是只聽川普的話的黃仁勳 更不是讓他直接離開 NVIDIA 因為接下來的問題更大： - 新 CEO 能維持 NVIDIA 的技術領先嗎？ - 新團隊會比黃仁勳更聽華盛頓的話嗎？ - 美國失去黃仁勳, 能讓自己的 AI 產業更強嗎？ 把整件事 zoom out 黃仁勳完全是美國政治鬥爭下的犧牲品 1. 外遇讓事情有了切入點 2. 晶片轉運讓鷹派有了政治武器 3. 選舉失利讓鷹派著急+川普失去保護能力 幾條原本不相干的線, 最後全部交會 33年, 從社洗碗工, 到全球T0的科技領袖 社會底層逆襲, 這個故事就是美國夢最好的代表 更何況他還是會配合政府的科技領袖 只可惜兩黨把NV當成核武, 趕在下台前先納入控制 控制的途中意外導致CEO離開, 事情更糟, 計劃全亂 也因此司法部這群狗雜種 “瞬間” 開始放緩用詞 「我們還沒說是間諜/還不能確認/部分誇大」 我相信閉門聽證會有好的結果 就算晶片真的轉運中國, 司法部也會和黃仁勳達成協議 檯面上讓媒體看到 “好的結果”, 檯面下控制 Nvidia 這種事情搓一下就過去了, 對深層政府而言真的不難 Stand with Jensen 我認為黃仁勳明年就能回到CEO職位。 以上資訊我花了大量時間整理 若喜歡別忘記點個追蹤, 有任何細節歡迎留言討論 #standwithjensen# #bringjensenback#

Gemini 4 Carbon 写作确实牛逼 让它总结了 Next Token 过去 9 期 30 条 AI 领域的核心认知： 1. Token 就是新货币；买一台本地机器跑模型，本质上是在家里铸币。—— 橘子 2. AI 没有泡沫，只有受制于物理基建的供给不足。—— 歸藏 3. 在 AI 时代，别羞于承认自己是卖 Token 的——你不卖 Token，还能卖什么？—— 橘子 4. 好应用不必让用户每次打开都烧 Token；用品味把大量 Token 一次性凝结成无数人能反复消费的作品，边际成本才会降下来。—— 向阳乔木 5. 对大多数人来说，Vibe Coding 不是生产力，而是自由度最高的创造类游戏；充进去的 Token，就是新时代的游戏充值。—— 歸藏 6. 只要 AI 把一件事的起跑线拉到六十分，六十分就是零分。—— 橘子 7. 当一件事靠一句话就能搞定时，凭什么它是你的壁垒，又凭什么它是我的？—— 歸藏 8. 软件和游戏正在网文化：平台不再卡发布，只卡推荐；谁都能上架，但没流量就无人看见。—— 歸藏 9. 按昨天的标准做出来的东西，今天 99% 都只算自用工具；市场扩大了一百倍，但依然只有最头部的 1% 配叫商业产品。—— 杨攀 10. 产品未必是一个 App；只要跑通“发现需求、创作、分发”的闭环，一篇文章、一档播客也是产品。—— 歸藏 11. 当开发只要十分钟、打包签名却要半小时，真正的瓶颈就不再是智能，而是旧世界的交付规则。—— 橘子 12. 过去是软件把 Agent 塞进自己的界面；未来是软件放弃自己做 Agent，主动变成 Agent 调用的插件。—— 杨攀 13. 传统软件思维喜欢把每条路径写死；AI 原生思维只留一个循环，把剩下的交给模型。—— 杨攀 14. 软件上的按钮越少，离 AGI 越近。—— 橘子 15. 面对超级助理，人只该负责说话，不该负责管理会话；需要人手动翻找线程，只说明模型还不够强。—— 橘子 16. 工具随时会换，上下文必须归自己所有——劫持所有 Agent 的记忆，把过程和产物沉淀回自己的仓库。—— 歸藏 17. 人类团队正在向一人闭环演进，别反过来让多 Agent 学人类开会内耗——人类在走向 AI Native，别让 Agent 退回 Human Native。—— 橘子 18. 上一代生成模型在卷“理解”，死磕最后百分之一的物理还原；新一代模型赢在“创造”，一句话把意图编排成完整的故事。—— 歸藏 19. 输出格式不报错，只代表不用重试，不代表判断正确——别把“结构稳定”偷换成“没有幻觉”。—— 杨攀 20. 不能调工具、不能动电脑的所谓 Skill，本质上还是一段提示词润色。—— 歸藏 21. 今天限制模型上限的往往是人自己——你写进提示词里的前提假设，恰恰锁死了模型的发挥空间。—— 杨攀 22. 注意力是今天最稀缺的资源；开源的提示词、Skill 乃至软件，唯一的商业价值都是成为流量入口。—— 橘子 23. 跟模型拼技术注定会输；唯有人与人之间建立的信任与个人品牌，不会被技术进步吃掉。—— 橘子 24. 品牌的本质，是用真名、露脸和沉没成本作抵押，降低别人相信你的成本。—— 向阳乔木 25. 所有生意都在建立信任：To B 让企业信你，To C 让大众信你，To A 让 Agent 信你的信源；三者皆无，就只剩悦己的 To Me。—— 橘子 26. 在公网上主动留下关于自己的真实一手信息；你不定义自己，AI 的幻觉就会替你定义你。—— 歸藏 27. 今天最不缺的就是没有性格的内容；持续输出有变化但一致的“人味”，才是稀缺品。—— 歸藏 28. 还按设计、前后端、QA 切岗位的算不上 AI 原生组织；真正的 AI 原生组织里每个人都是全栈闭环的一人公司，而且它是磨合生长出来的，不是 HR 设计出来的。—— 歸藏 29. 大厂把员工拆成稳定的螺丝钉，也就亲手杀死了长出全局架构师的土壤——架构感是操盘练出来的，不是分工分出来的。—— 歸藏 30. 帮企业做 AI 转型，最该做的不是改造基层流程，而是去培训一号位。—— 向阳乔木 以上内容来自：@oran_ge @op7418 @vista8 @ericyangpan @nexttokentv

最近看到一个项目 #StarsAI，比较吸引我的不是它讲了多少故事，而是它主打的这套机制。# LP 权限永久丢弃，没有预留 ，没有团队仓，代币全部通过 Mint 产生。 另外还有税点进入黑洞销毁，以及平台盈利加持销毁的设计。 说到底，项目能不能走远，不能光靠嘴上承诺，还是得看代码 权限和实际执行。 StarsAI 想做的就是把规则摆在明面上，让社区自己监督。当然机制到底怎么样，大家可以自己研究，也不能光听宣传 CA：0x81c3ab2c7ee773af2ac823b8cef3c430ef11f039

达利奥的样子一看就是司马懿。 他在一开始就在编故事，想要恐吓社会，以裹挟民意，迫使美国政府监管AI,他的政界盟友就会帮助Anthropic借监管的刀杀戮来源模型，以达到寡头的目的，为此他不惜与奥特曼联手，先干掉其他人再说。 对于达利奥最具威胁的，是支持来源模型的黄仁勋，英伟达也即将出自己的来源模型。 其次是中国的来源模型。 这就是达利奥以人工智能会毁灭人类为恐吓手段，他甚至想宗教化AI,所有的宗教都起源于恐惧，要一个末日来恐吓信众。 因为共和党大力发展AI,民主党就掉头要求限制和监管AI,以此形成诉求，打击川普和共和党。 这就是美国的政商游戏。 你学会了吗？

最近 AI 赛道有个变化值得关注，Anthropic 冲刺 IPO，让我感觉整个行业正在进入新的阶段。 以前市场炒 AI，更多看的是想象空间，只要和大模型、算力沾边，资本就愿意给高估值，至于什么时候盈利，反而没那么重要。 但现在风向似乎变了，市场开始关注 AI 公司的真实价值，不再只看技术和故事，而是更在意营收、商业化能力以及未来能不能真正赚钱。 我觉得这不一定是坏事。AI 行业正在从炒预期转向看业绩，估值回归理性，对真正有实力的公司反而是一次筛选。 对投资者来说，接下来不能只看概念就盲目追高了，还得关注项目的实际竞争力和盈利能力。 过去我们投资 AI，更多是在押注梦想；现在市场开始认真计算，这个梦想到底值多少钱。AI 的长期空间依然很大，但投资逻辑确实需要改变了。