与「数据中心」相关的搜索结果

一些人对马斯克将AI数据中心建在外太空的想法持怀疑态度。但如果连孙正义都觉得这个想法太离谱，这又说明了什么呢？ 然而，在刚过去的一周，孙正义对马斯克的计划提出了质疑。

疯了，黄仁勋直接给风冷判了死刑， 英伟达高调官宣下一代AI服务器实现百分百全液冷，冷却液温度比洗澡水还烫， 直接改写了整个数据中心的基建规则：

牛逼，直接大涨！ 韩国想做的： 用三星 + SK 海力士的半导体扩产，叠加 AI 数据中心和机器人产业，把韩国从存储芯片强国升级成AI 基础设施强国，同时把产业重心从首都圈向地方扩散。 不过，西南部是李在明支持率很高的地区，这个投资有没有一点政治回报的感觉？👀

⚡最新数据显示，2026年Q1全球AI营收达到250亿美元！ 连续2个季度超过行业估算的芯片与数据中心折旧成本。 也就是说，AI 的自我回报开始了，可以稍微开始自己养活自己了。 不过折旧成本仍然吞噬了营收的三分之二以上，还算不上真正意义上的盈利。 毕竟光一个openAi一年都能亏个几百亿，好在现在巨头们还烧的起，还在加大投入，短期内泡沫是不会破裂的！

最近不少粉丝兄弟问我：SMH 能不能长期持有？ 1/ SMH 的长期投资价值与配置建议 我的看法是：SMH 值得作为卫星配置长期持有，但不适合作为组合的核心仓位。 2/ 可以先看看历史表现：SMH 自2011年底成立以来年化回报约18%，同期标普500约12%。但高回报伴随高波动，2018年回撤约40%，2022年回撤约45%，波动率大约是标普500的两倍。 3/ 其实逻辑也很清晰，半导体已经从电子零部件升级为经济基础设施。AI、数据中心、机器人、自动驾驶，以及太空的发展，都依赖算力持续提升。这不是一两年炒作，而是未来十年的结构性趋势。 4/ 当然，半导体周期不会消失。资本开支高峰、库存修正、估值压缩，每隔几年就会出现。2000年的思科、2010年的太阳能行业，都曾上演类似剧本。SMH 能分散个股风险，但无法回避行业整体的贝塔回调。 5/ 我的配置思路是：核心仓位放在标普500和纳指100这类宽基指数，SMH 作为卫星配置。能承受40%回撤的投资者，可以给10%-15%；风险偏好较低的，5%就足够了。 6/ 还是那句话，买 SMH 不是赌某一家公司，而是布局这个时代还会用更多芯片/算力解决更多社会及生活问题。 它不会让你每天都安心，但只要这个趋势还在，它就值得在组合里占有一席之地。

根据爱迪生电气协会（EEI）的数据，美国投资者拥有的公用事业公司在电网领域的投资自2015年至2024年累计达到1.3万亿美元，并连续13年创下资本支出记录。这些投资增长与数据中心引发的电力需求关联有限，其主要驱动力在于提升电网韧性。例如在2022年，近34%的输电投资和37%的配电投资被用于系统加固，以应对野火、洪水及飓风等风险。 来源：摩根大通

Framework Ventures 的 Michael Anderson 抛出了一个判断，我觉得值得认真对待加密的下一个前沿，他说不在加密自己身上。 真正的战场，是给 AI 和机器人这种重资产产业融资。我把这个判断，和支持它的证据，一起摆给你。 先把判断说清楚。Anderson 的意思是，区块链正在从一个"加密原生的投机场"，慢慢变成一种金融基础设施，一个专门给那些极度烧钱的硬科技产业输血的资金层。 币圈这套发币、质押、清算的金融工具，未来可能不光是给炒币服务了，还要去给建数据中心、造机器人这些事筹钱。 光一个判断，不值钱。看证据。 第一个证据，是他用脚投的票。 Framework 刚募了一只超额认购的 4 亿美元新基金，钱的去向写得明明白白AI、机器人、能源。一个老牌加密基金，把真金白银押在了加密之外，这本身就是个信号。 第二个证据，是大势。这两年你看得很清楚，钱从币圈大举流向 AI。与其眼睁睁看着资金被 AI 抽走，不如反过来，让区块链成为给 AI 融资的那个管道。 这是一种顺势的、把自己嵌进对方产业链里的活法。 把判断和证据放一起，一个更大的图景就出来了。过去我们问"区块链能用来干啥"，答案大多绕不开炒币、绕不开金融圈自己跟自己玩。 而现在这个判断指向的方向是它要去给现实世界里最烧钱的那些硬科技，当账房先生。 当然，判断归判断。一个行业把自己重新定义成"别人的金融层"，听着很性感，但能不能真做成、监管认不认、传统资本愿不愿意走这条链上的路，都还是大大的问号。

手里只有100美元，你更应该学年轻时的巴菲特 很多人想学巴菲特做价值投资，但手上的资金太少，无法、也不愿意等待优秀公司的复利效应，根本复制不了巴菲特的投资方式 100美元意味着什么？2021微软涨幅51%，如果你真的完美切入并拿住了一年，也只是51美元，请朋友洗个脚都够呛 所以如果本金只有100美元，我反而建议你先看看20多岁的巴菲特是怎么炒股的 年轻时的巴菲特，和今天90多岁的巴菲特，几乎就是两种完全不同的投资风格。 巴菲特师从"价值投资之父" Benjamin Graham ，年轻时他的投资逻辑非常简单，只要市场价格远远低于内在价值，他就买，至于公司是不是伟大的企业、未来会不会继续盈利，都不重要。 很多人都听过"烟头股"，却不知道这个名字是怎么来的。 巴菲特在1989年致伯克希尔股东的信中解释过这种思想：路边捡到一根只剩最后一口的雪茄，虽然抽不了多久，但因为它是免费捡来的，这最后一口就是纯利润——1989年《Berkshire Hathaway Shareholder Letter》 因此我更推荐在小资金的情况下去尝试捡烟头，尤其是现在互联网时代，情绪和消息都会对股价有实时的影响，如果你足够敏锐，就可以在这个过程中赚估值修复的钱 对于小资金来说，最大的优势不是稳定，而是灵活，你可以研究那些大机构根本看不上的小机会，也可以不断试错、不断建立自己的投资框架，而这些能力，要远比任何回报都珍贵。 今天还能像巴菲特年轻时一样捡烟头吗？ 肯定是可以的，但实话是比1950年代难100倍。 因为今天的市场已经完全不同了。 量化基金、高频交易、AI模型、对冲基金，每天都在扫描全球市场，寻找那些明显低估的股票，真正便宜到离谱的机会，往往很快就会被市场重新定价。 所以今天不能机械照搬格雷厄姆六七十年前的方法。 我更愿意把AI时代的"烟头投资"重新定义为——市场情绪导致的错误定价。 什么意思？ 第一种，公司因为一个季度财报低于预期，股价暴跌40%，但商业模式没有变化，客户没有流失，未来三年的盈利能力依旧存在，这种值得研究，因为市场很多时候只会盯着眼前一个季度。 第二种，整个行业一起被错杀，例如2022年的科技股，在美联储激进加息周期里，成长股遭遇无差别抛售，优秀公司和普通公司一起下跌，而AI浪潮到来之后，真正优秀的企业重新创出历史新高，市场最悲观的时候，往往也是错误定价最容易出现的时候。 第三种，市场过于短视，公司利润短期下降，不是因为经营恶化，而是因为正在建设数据中心、研发AI产品、扩大研发投入，这些投入会拖累短期利润，却可能换来未来几年更大的增长，但市场只关注这一季度的利润，于是出现了价格与价值之间的偏差。 用100美元开始投资，不要去寻找那些快退市、市值几千万美元的公司，因为很多时候那不是烟头，而是真正的垃圾。 给自己设五个标准： 第一，公司依然保持盈利 第二，资产负债表健康，没有过高的债务压力 第三，现金流没有持续恶化 第四，股价最好因为短期情绪下跌30%到50%，而不是商业模式彻底崩塌 第五，也是最重要的一点，必须能够清楚解释市场为什么可能错了。 如果第五条说不出来，就不要买。 因为真正值得学习的，从来不是年轻巴菲特捡烟头这件事，而是他的思维方式。 他的核心不是寻找便宜股票，而是寻找市场犯错的时候。 这两句话看起来只差几个字，背后的投资逻辑却有云泥之别。 不要每天想："哪只股票会涨？" 而是每日三省：市场现在最讨厌什么，这种讨厌有没有被夸大，夸大了多少？ 市场现在对什么最狂热狂热，它真的物有所值吗？ 如果我今天买入，三年后市场恢复理性，我能赚到钱嘛（估值修复/企业成长）？ 关注我，下一期教美股小白怎么建立自己的信息渠道，怎么靠自己寻找以上三个问题的答案🤓

《纽约时报》发表文章《美国如何避免重蹈马云事件覆辙？》作者Dan Wang和Julian Gewirtz是两位中国问题研究专家，他们提醒美国政府可能重演中国的“马云悲剧”——一个政府出于怨愤而伤害科技领袖。 他们说，人们常常将人工智能视为美国与中国之间的竞赛。然而，我们正目睹一种更为尖锐的竞争形式的浮现——政府的公权力与雄心勃勃的企业的私权力之间的竞争。 文章说，与美国不同，在中国，没有人质疑国家权力与企业权力之间的较量最终谁将胜出。但北京2020年掀起的那场监管风暴的影响至今清晰可见——自马云发表一次惹恼领导人的讲话以来，阿里巴巴股价已蒸发约三分之二，蚂蚁集团至今仍未能上市。中国的风险投资资金一度崩溃，直到现在才刚刚回升。如今，几乎每一次与中国人工智能实验室的交谈，都少不了对政府越界干预的痛苦抱怨。 作者指出，中国企业（因缺乏美国芯片）在数据中心方面的投资能力较弱，而对将人工智能应用于实体技术更感兴趣。从大多数迹象来看，中国正在追求一种截然不同的人工智能未来愿景。中国内部的摩擦或许为美国提供了一个机会，去进一步拉开中国企业家与专横的中国国家之间的 距离——但这需要这届政府放弃那些看似敌视外国人才（包括中国公民）的政策。美国若要赢得人工智能的未来，就需要更好地避免重蹈北京的覆辙。 更多墙外文摘内容：