与「独占」相关的搜索结果

グラビアとアイドルの二刀流💗 #ちとせよしの# さんが #MySPA#! に登場✨ ロケメイキング動画とグラビアを独占公開中✨ ▼動画を見る あんな姿やこんな姿をフルコースで披露✨ 進化し続ける彼女の“いま”に酔いしれて！ @chitose_yoshino

DeepSeek 老板梁文峰面向投资者内部的讲话实录文章，已经在网上疯传了一整天了， 下午在国内公众平台网络陆续被下架。 我看到是群友的文档，不过还是津津有味！ 42页文字稿里，谈了AGI、开源、商业化、算力、国产芯片，也谈了组织管理和人才。 信息很多，不过我觉得他反复讲的其实只有一件事：怎么提高最终把AGI做成的概率。 比如让我印象比较深的就是 DeepSeek 选择的不是四处进攻，而是不断做减法。 不急着抢用户，不做下一个超级App； 不为了收入，把C端和B端什么都吃下来； 视频生成、3D、世界模型再热，也不跟； 模型可以闭源多赚钱，仍然选择开源； 价格明明可以定得更高，也只赚自己认为合理的利润。 这不是因为他不想赚钱。 恰恰相反，是因为他知道，哪些钱可以赚，哪些钱现在赚了，反而会拖慢自己。 1️⃣克制是一种战略！ 有句话我印象很深：克制是一种战略。 很多人理解的商业竞争，是抢用户、抢入口、抢收入，凡是能拿到的，都先拿到手里。 但梁文锋的理解完全相反。 AI这件事足够大，大到没有任何一家公司可以真正独占。既然后面的西瓜足够大，就没必要为了眼前的芝麻停下来。 C端用户可以做，B端收入也可以赚，但这些都只是通往AGI路上的副产品，不应该反过来成为公司的目标。 这其实也是整场交流里最有哲思的地方： 你想要得越多，最后可能越难得到；你愿意主动少拿一点，反而更容易走到最后。 开源也是这个逻辑。 很多人认为开源就是放弃护城河，梁文锋却认为，只要DeepSeek在成本和效率上始终有优势，开源不但不会伤害商业，反而能吸引人才、建立生态、减少敌人。 他甚至判断，如果一家公司想拿走AI时代过多的利益，最终一定会被另一个愿意少拿一点的人打败。 拿得太少，公司活不下去； 拿得太多，又会被新的竞争者挑战。 最后能长期存在的，一定是那个“合理的利润”。 所以他的克制并不是佛系，更不是无欲无求。 而是一种极强的目标感： 利润可以少拿，热门业务可以不做，短期用户可以不抢，但真正不能失去的东西只有两个：AGI这条主线，以及核心团队的稳定。 这才是克制真正锋利的地方。 他不是没有欲望，而是把全部欲望压在了一件事上。 2️⃣技术路线 技术上，梁文锋给出的路线也很清晰： 语言模型之后是思维链，思维链之后是Agent，Agent之后真正需要解决的是“持续学习”。 现在的AI能力已经很强，但它仍然需要人类提供完整的上下文。它不能像一个新员工一样，进入公司学习两个月，理解这里的人、关系、规则和工作习惯，然后持续成长。 一旦AI拥有持续学习的能力，就可以开始帮助人类研究下一代AI，形成“AI加速AI”的循环。再往后，才是自我迭代和具身智能。 当然，他也非常诚实地承认： 持续学习现在还没有被真正解决，全世界都还在摸索。 这种坦诚也很难得。 一边相信AGI一定会发生，一边承认具体路径仍然充满未知。不是为了融资，硬给投资者画一个确定的时间表。 3️⃣中美差距 对于中美AI的差距，他的判断也很直接： 最大的差距不是人才，而是算力和资源。 在算力仍然存在数量级差距的情况下，中国不可能全面超越，只能靠更高的效率、更低的成本和更明确的取舍，在部分方向上追赶甚至领先。 他判断未来大模型真正的差距，也不会是什么永远无法复制的神秘技术，而是三件事： 成本、时间和用户体验。 谁能更早做出来，谁能以更低成本提供，谁的产品让人用得更舒服，谁就能留下来。 4️⃣长期主义 这场交流对我最大的启发，也不是应该去买哪一家AI公司，而是重新理解了“长期主义”这四个字。 真正的长期主义，不是嘴上说自己看得远。 而是当短期利益真的摆在面前时，你有没有能力拒绝。 投资也是一样。 每一个热点都想参与，每一段行情都想赚到，每一次上涨都害怕错过，最后资金、注意力和判断力全部被分散。 一个人真正的能力圈，可能不只是知道自己擅长什么，还要知道： 哪些钱，本来就不属于自己。 但是梁文锋的这套模式，也不能被简单浪漫化。 DeepSeek敢于克制，是因为它有技术效率、有团队、有资金，也相信后面的市场足够大。开源、不设KPI、让员工自由探索，并不是任何公司照抄都能成功。 梁文锋自己也承认，随着公司规模扩大，部分部门仍然需要更明确的组织结构；DeepSeek也必须依靠API和商业收入活下去。 所以真正值得学习的，不是表面上的“不赚钱”“不加班”和“不设KPI”。 而是先想清楚： 什么是自己绝对不能失去的，什么又是可以主动放弃的。 对DeepSeek来说，不能失去的是AGI和核心团队。 对普通人来说，可能是健康、家庭、现金流、判断力，以及那个自己真正愿意长期投入的方向。 今天所有人都在讨论怎么拥有更多，梁文锋却用了接近四个小时，讲自己为什么可以不要那么多。 我觉得这可能才是整场交流最有力量的地方： 不是抓住每一次机会才叫厉害，而是面对无数机会，仍然知道自己真正要去哪里。 很多人以为长期主义最难的是坚持。 其实更难的，可能一直都是放弃。

梁文峰胆子真大 四小时投资人会议实录流出，我发现他的预判真大胆： 1）英伟达那套生态一年内就废了，华为的卡一年后完全能平替英伟达，贵一倍两倍都无所谓。 2）谁想着靠AI暴利谁就死，拿得少的人一定打败拿得多的人，OpenAI就是因为想独占才被围攻。 3）奇点不是什么爆炸，是个漫长的温水煮青蛙过程，而且顺序不能乱——先解决持续学习，再到自我迭代，最后才做机器人。 4）Ai技术路线是这样：语言模型 → 思维链(CoT) → Agent → 持续学习 → 智能奇点(自我迭代) → 具身智能 现在处于Agent走一半，持续学习是下一个必须跨过去的坎，跨过去才能进入AI自己迭代自己的奇点阶段。 5）克制是核心战略，主动放弃C端流量争夺战，不做超级App，短期商业化只是保底，全部资源主线聚焦AGI。 6）中美AI差距就一年，但国内只用了人家二十分之一的算力，人才根本不缺，差的就是卡。 7）公司一半的核心研究员都在标数据，这就是现阶段最重要的事，高端数据瓶颈不是钱，是时间。 8）最坏情况技术冻结了，光卖API也够撑起一家上市公司，商业化根本不用愁。 9）不加班、没KPI、没组织架构，全靠愿景驱动，因为做研究就得松弛，逼太紧反而没用。 10）国产芯片产能问题今年明年后年都卡，但五年后肯定解决了。 11）国内几十家做基模的公司太多了，最后就剩三四家，而且谁也别想有暴利。 12）视频生成、3D、世界模型这些东西跟智能上限没关系，纯粹是商业噱头，坚决不做。 13）员工期权拿够、团队稳住，AGI（通用人工智能）就一定能成，其他全是小事，最多晚个一年半载。 14）中国AI最终拼的是“系统性便宜”，就跟制造业一样，成本优势是结构性的。 15）持续学习要是先做出来了，通用智能就很简单，让AI自己帮自己研究就行。 最后，梁文峰最大胆的判断： 「拿得少的人，一定打败拿得多的人。」 他说哪怕你还没赚到钱，只要脑子里想的是“我要垄断、我要暴利”，你就已经输了。OpenAI今天的困境就源于此，当初想独占AI，所以一定会被无数人围攻。反过来，DeepSeek主动放弃暴利、最强模型开源、不抢用户、不搞垄断，反而赢面最大。这套逻辑把整个商业世界的常识都翻过来了

梁文峰四小时交流会内容： 1，英伟达那套生态一年内就废了，华为的卡一年后完全能平替英伟达，贵一倍两倍都无所谓。 2，谁想着靠AI暴利谁就死，拿得少的人一定打败拿得多的人，OpenAI就是因为想独占才被围攻。 3，奇点不是什么爆炸，是个漫长的温水煮青蛙过程，而且顺序不能乱——先解决持续学习，再到自我迭代，最后才做机器人。 4，Ai技术路线是这样：语言模型 → 思维链(CoT) → Agent → 持续学习 → 智能奇点(自我迭代) → 具身智能，现在处于Agent走一半，持续学习是下一个必须跨过去的坎，跨过去才能进入AI自己迭代自己的奇点阶段。 5，克制是核心战略，主动放弃C端流量争夺战，不做超级App，短期商业化只是保底，全部资源主线聚焦AGI。 6，中美AI差距就一年，但国内只用了人家二十分之一的算力，人才根本不缺，差的就是卡。 7，公司一半的核心研究员都在标数据，这就是现阶段最重要的事，高端数据瓶颈不是钱，是时间。 8，最坏情况技术冻结了，光卖API也够撑起一家上市公司，商业化根本不用愁。 9，不加班、没KPI、没组织架构，全靠愿景驱动，因为做研究就得松弛，逼太紧反而没用。 10，国产芯片产能问题今年明年后年都卡，但五年后肯定解决了。 11，国内几十家做基模的公司太多了，最后就剩三四家，而且谁也别想有暴利。 12，视频生成、3D、世界模型这些东西跟智能上限没关系，纯粹是商业噱头，坚决不做。 13，员工期权拿够、团队稳住，AGI（通用人工智能）就一定能成，其他全是小事，最多晚个一年半载。 14，中国AI最终拼的是“系统性便宜”，就跟制造业一样，成本优势是结构性的。 15，持续学习要是先做出来了，通用智能就很简单，让AI自己帮自己研究就行。

一夜之间，VC、同行圈，全在转发 DeepSeek 老板梁文峰的四小时投资人会议发言，感觉像朝圣一样，我将大家引用最多的一些发言梳理了下来。 • 人类能够持续学习，但同一件事，就得给 AI 所有的上下文，这几乎是不可能的，所以 AI 并不能够替代员工。 • 对一个正常人来讲，他的需求不是电脑，而是人力。 • Anthropic 现在超过 OpenAI，不是长期的，是阶段性的。OpenAI 和 Google 未来大概率会交替上升。 • 国内做模型的公司太多了，每一家都做同样的事情，最终一定会收敛，但需要过程。 • 我们一般不太加班。第一是做研究需要一个比较松弛的环境。第二是我们非常聚焦，产品很多都不完善，但我们也没有去补它，也算是一种克制的文化。 • 开源是有好处的，AI 这个事情足够大，最终它可能得占掉人类社会 GDP 的百分之十。如果说我们想独占这个利益，那么一定是要被历史抛弃的。这是一个客观的规律，这是一个历史观。 • 卖 API 这个事情没那么大吸引力，只要搞几个人维护这个 API 就可以了，甚至客服都没有，用户自己就会来。 • 希望下一代模型，能够帮助我们自己的开发。说得简单一点，我们做的模型，第一目标不是大家用得好用，而是我们自己用得好用。这是实现 AGI 最快的方法。

看完了梁文锋在最近一轮投资人会议上的语录 不愧为全世界最有格局的创始人... 记录下来一些非常触动我的，全文背诵学习... 1. 在通过 AGI 的路上，要经过产品这个台阶，但不用花太多心思，产品只是在 AGI 路上的副产物。 2. 3D、视频生成、世界模型，跟智能上限没有太大的关系。 3. 多模态很重要，但不是智能本身。 4. 大模型的幻觉是一个产品问题，可以解决，但不是重点。 5. 现阶段最重要的是 Coding Agent，通用 Agent，金融医疗等 Agent 优先级较低。 6. AI 现在不缺品味和直觉，缺的是持续学习的能力。 7. 人类能够持续学习，但 AI 还没有，下一代模型必须要具有持续学习能力。 8. 我们希望下一代模型帮助我们开发，这是实现 AGI 最快的方法，但「学习」有很多东西组成，目前全世界还没找到好方法。 9. 如果把 AGI 比作爬楼梯，去年的阶梯是 CoT，今年的阶梯是 Agent，之后的阶梯是持续学习。 10. 实现持续学习之后，可能会来到渐进的奇点，AI 可以开发更前沿的模型，加速 AI 研究，这部走完，才是具身智能。 11. 智能的重点可能是具身，因为对一个正常人来讲，他的需求并不是电脑，而是人力。 12. 我们只赚合理利润，非常考虑成本效率，所以价格能做到最低，卖 API 这件事，我们没有销售，也没有客服，用户自己就会来。 13. 我不怀疑 AGI 会有巨大的商业价值，我考虑的是如何增加做成的概率。 14. AI 在商业上做成，开源是有好处的，一个软件公司，市场一年就几十亿美金，一开源就没有了，但是 AI 这个事情足够大，最终可能得占掉人类社会 GDP 的 10%，如果想独占这个利益就一定会被历史抛弃，这是一个客观规律，这是一个历史观。 15. 开源对我们的商业模式没有任何影响，前提是「只赚一定的利润」，如果要赚百倍利润，开源确实会影响你。 16. 中国 AI 的差距主要在资源，我们相信 scaling，规模越大，效果越好，但资源就这么多，人才没有差距，都是同一批人。 17. Anthropic 超过 OpenAI，不是长期的，是阶段性的。OpenAI 和 Google 未来大概率会交替上升。 18. 国内模型公司太多了，资源分散，最终一定会收敛，如果每家只拿合理的利润，不需要那么多人做大模型，可能两家大公司，两家小公司就够了。 19. 我绝对不认为大模型公司可以拿走AI行业的大部分利润。 20. 大模型的竞争差距会体现在三个方面：成本、时间、用户体验。成本排第一位，时间早几个月就不一样，用户体验有些黏性和壁垒，但不本质。 21. 无意成为下一个超级app，看不上这个东西，不要为了芝麻丢了西瓜。 22. 去年大家都抢 Chatbot，抢 C 端流量，今年是抢 B 端收入，我们真正关心的是 AGI 路线图，下一步技术怎么突破。最想得到的东西得不到，没那么在意的反而容易得到。 23. 团队的稳定性是没法退让的，这是我们面临的一个非常大的风险，随着这次融资，也得到了解除（这是低利润模式必须的支撑） 24. 不想和任何人成为竞争对手，希望给他们赋能，帮助他们，这样我们的环境也会更好。 25. 我们一般不太加班，第一个原因是研究需要一个比较松弛的环境，第二个原因是我们非常聚焦，不去补产品的所有问题，也算一种克制的文化。 26. 公司是动态的，随着公司变大，可能会有一些必要的结构，但不会完成变成传统的层级制度。 27. 我们做这个公司，初衷没想要赚多少钱，要去上市。我们怀着一个对这个世界非常大的善意来做这个事情，觉得这对人类有用。 28. 我们是一个靠愿景驱动的组织，KPI 不是我们的组织方式，有好处也有坏处，但这个是我们的特色。 29. 愿景不是成文的，而是在做事的方法中，对待世界的态度里，可能我们每个人的理解也不一样，但大方向是一致的。 30. 一个公司最重要的是愿景，愿景不是挂在墙上的标语，不是怎么说，而是怎么做。 31. 克制是我们愿景里的一部分。AGI 之外的事情，我们没有精力就不做。AI 这个事情太大了，利益也太大了，随便分一点利益就非常大，你越克制，就越有可能做成这件事。除了愿景，我们并没有非常多的其他优势。 32. 开源也属于克制的一部分，从长期来说，价格低可能是优势，克制是一种战略。 33. 如果你的愿景是拿得多，你就先输了，你可能会面临更大的问题，这个世界就是这样。

想想一个画面。 你人不在美国，没有本地身份和银行体系。传统券商开户、入金、审核那套流程对你来说就是一面墙。 但对合资格地区的用户来说，打开币安钱包，点进Markets > Stocks，就能买到苹果、特斯拉、英伟达的代币化股票。用USDC结账。买卖覆盖24/5小时，部分资产已经做到全天候。买完代币还能在支持的DeFi协议里抵押借钱。 这不是概念验证。这是正在跑的东西。 Ondo Finance从2025年9月上线Ondo Global Markets，到今年5月TVL破10亿美元，累计交易量干到180亿美元。全球第一个代币化股票平台做到这个量级。 八个月。十年传统券商可能都扩张不到某些市场。一个链上协议做到了。 大多数人聊"币圈+美股"的时候，直觉是：币圈熊了，资金跑去买美股避险。 你仔细看数据，方向是对的，但路径不对。 比特币从去年高点下来跌了不少，山寨更不用说。但从加密流向美股的这笔钱，相当一部分根本没离开链上。它可能只是从DeFi仓位、稳定币余额或其他加密资产敞口里撤出来，换成了代币化的苹果和英伟达。 这不是"加密资金外逃"。是钱换了条跑道，但还在链上。 Ondo Stocks八个月从零到10亿TVL，180亿累计交易量。每一块钱都不再必须先进入用户自己的传统券商账户。 传统清结算和出入金仍受工作日、银行系统和券商流程限制。而稳定币入口、链上结算和代币化封装，正在把这条路彻底改写。 另一件事更值得琢磨。 全球股市总市值约150万亿美元。 不是20万亿。是20亿。 渗透率算下来，小数点后面要加好几个零。 这意味着两种完全相反的解读方式： 看空的人说：搞了快一年才20亿，华尔街根本不慌 看多的人说：20亿已经跑通了，后面是150万亿的缺口 历史上这种事发生太多次了。2009年有人说比特币不会超过1美元，2015年有人说ETH没有真实用例，2019年有人说DeFi只是羊毛党游戏。 一个市场能不能长大，从来不取决于它今天多大，取决于它解决的问题是不是真的。 代币化美股解决的问题太直白了：全球有大量投资者因为所在地限制，没法顺畅地买卖美股。不是不想买，是路径被卡住了。 再看看竞争对手在干什么。 Solana链上美股代币现货，6月中旬单周交易量冲到12.9亿美元。币安bStocks上线15天持仓破1亿，交易量4.58亿。Hyperliquid美股永续上线10天干了20亿。Robinhood推股票Token还不够，自己搞了条链。 注意一件事：Solana和Hyperliquid走的是现货DEX和永续合约的路，币安走的是钱包+代币化+CEX的组合拳。 三拨人在用三种完全不同的路径打同一块市场。这不是行业共识。这是所有人都看到了同一件事，在用各自的武器抢跑。 SEC主席Paul Atkins已经公开支持为代币化证券建立更清晰的监管框架，并认为美国市场未来几年可能加速走向链上化。 最后说几句个人判断。 全球最大的几家传统券商和资管平台——嘉信理财、富达、盈透——托管资产和企业价值合计是巨无霸级别。它们赚钱的根基是什么？渠道独占和流程垄断。投资者要通过它们才能买卖美股，这个"必须经过我"赋予了它们定价权。 Ondo+币安钱包这套方案，把"必须经过我"变成了"你自己就能参与"。稳定币入场、链上快速结算、DeFi可组合性——传统券商手里每一样需要你排队等审批、等清算、等入账的环节，链上都有更直接的替代方案。 当然不是一夜之间的事。合规框架还在演进、流动性还在积累、用户习惯还在迁移。但这件事有意思的地方不在于已经发生了，而在于正在发生。 八个月10亿TVL、180亿交易量。把小数点往后推两位，就是万亿级别。推三位，就是传统金融体系要重新适应一套新规则的时刻。 华尔街花了一百年垒起来的墙，裂缝已经看得见了。 #Binance# @heyibinance @cz_binance @binance

想想一个画面。 你人不在美国，没有本地身份和银行体系。传统券商开户、入金、审核那套流程对你来说就是一面墙。 但对合资格地区的用户来说，打开币安钱包，点进Markets > Stocks，就能买到苹果、特斯拉、英伟达的代币化股票。用USDC结账。买卖覆盖24/5小时，部分资产已经做到全天候。买完代币还能在支持的DeFi协议里抵押借钱。 这不是概念验证。这是正在跑的东西。 Ondo Finance从2025年9月上线Ondo Global Markets，到今年5月TVL破10亿美元，累计交易量干到180亿美元。全球第一个代币化股票平台做到这个量级。 八个月。十年传统券商可能都扩张不到某些市场。一个链上协议做到了。 大多数人聊"币圈+美股"的时候，直觉是：币圈熊了，资金跑去买美股避险。 你仔细看数据，方向是对的，但路径不对。 比特币从去年高点下来跌了不少，山寨更不用说。但从加密流向美股的这笔钱，相当一部分根本没离开链上。它可能只是从DeFi仓位、稳定币余额或其他加密资产敞口里撤出来，换成了代币化的苹果和英伟达。 这不是"加密资金外逃"。是钱换了条跑道，但还在链上。 Ondo Stocks八个月从零到10亿TVL，180亿累计交易量。每一块钱都不再必须先进入用户自己的传统券商账户。 传统清结算和出入金仍受工作日、银行系统和券商流程限制。而稳定币入口、链上结算和代币化封装，正在把这条路彻底改写。 另一件事更值得琢磨。 全球股市总市值约150万亿美元。 不是20万亿。是20亿。 渗透率算下来，小数点后面要加好几个零。 这意味着两种完全相反的解读方式： 看空的人说：搞了快一年才20亿，华尔街根本不慌 看多的人说：20亿已经跑通了，后面是150万亿的缺口 历史上这种事发生太多次了。2009年有人说比特币不会超过1美元，2015年有人说ETH没有真实用例，2019年有人说DeFi只是羊毛党游戏。 一个市场能不能长大，从来不取决于它今天多大，取决于它解决的问题是不是真的。 代币化美股解决的问题太直白了：全球有大量投资者因为所在地限制，没法顺畅地买卖美股。不是不想买，是路径被卡住了。 再看看竞争对手在干什么。 Solana链上美股代币现货，6月中旬单周交易量冲到12.9亿美元。币安bStocks上线15天持仓破1亿，交易量4.58亿。Hyperliquid美股永续上线10天干了20亿。Robinhood推股票Token还不够，自己搞了条链。 注意一件事：Solana和Hyperliquid走的是现货DEX和永续合约的路，币安走的是钱包+代币化+CEX的组合拳。 三拨人在用三种完全不同的路径打同一块市场。这不是行业共识。这是所有人都看到了同一件事，在用各自的武器抢跑。 SEC主席Paul Atkins已经公开支持为代币化证券建立更清晰的监管框架，并认为美国市场未来几年可能加速走向链上化。 最后说几句个人判断。 全球最大的几家传统券商和资管平台——嘉信理财、富达、盈透——托管资产和企业价值合计是巨无霸级别。它们赚钱的根基是什么？渠道独占和流程垄断。投资者要通过它们才能买卖美股，这个"必须经过我"赋予了它们定价权。 Ondo+币安钱包这套方案，把"必须经过我"变成了"你自己就能参与"。稳定币入场、链上快速结算、DeFi可组合性——传统券商手里每一样需要你排队等审批、等清算、等入账的环节，链上都有更直接的替代方案。 当然不是一夜之间的事。合规框架还在演进、流动性还在积累、用户习惯还在迁移。但这件事有意思的地方不在于已经发生了，而在于正在发生。 八个月10亿TVL、180亿交易量。把小数点往后推两位，就是万亿级别。推三位，就是传统金融体系要重新适应一套新规则的时刻。 华尔街花了一百年垒起来的墙，裂缝已经看得见了。 #Binance#

今天分享一个阿联酋-阿布扎比背景的ETH L2，叫做 ADI Chain。 关注到这个链是因为前几天看新闻说，ADI 的预测市场成为 FIFA 的顶级合作伙伴，据报道这个合作价值 1.5 亿美元。 要知道这种体育预测，能搞定 FIFA 还是很难的，不光是钱，关系也得到位才行。 所以顺藤摸瓜，看看 ADI Chain 到底是什么背景。 首先，ADI Chain 刚刚宣布融了50M，但是没有公布投资者是谁。 于是稍微扒了一下，会发现 ADI Chain 的背后的团队是 Sirius International Holding，而 Sirius 又是 IHC 的子公司。 IHC 的话，在中东那边比较牛逼，市值2000 亿美金，这个基本可以理解为是阿布扎比的统治家族的资本。 公开资料都能查到，IHC 董事长是阿联酋总统 MBZ 的弟弟，最大股东是阿布扎比的王室 Royal Group。 所以，ADI Chain 上的资产很多也都是皇亲国戚资产或者政策绿灯资产。 例如，你能看到第一个迪拉姆稳定币 DDSC，阿联酋央行批准的，就是在 ADI Chain 上结算的，而且是独占结算。 另外，还有 PUSD，这个居然是一个“符合伊斯兰教义”的稳定币，沙特背景，也在 ADI Chain 上。 PS：伊斯兰教义要求不能有利息，当然估计实际操作上就是变相把利息以利润的形式发给持有者。 再例如，前几天组了一个超大联盟的 Open Standard/OUSD，也已经把 ADI 纳入了联盟。 另外上面还有 BNY 的托管业务、Settlemint 的数字证券等等。 最后是技术架构，它是基于 ZKsync 框架搭的，使用 ETH 作为 DA，严格意义上的 L2， $ADI 则作为 GAS 代币。 不过需要提醒的是，ADI 因为没有传统的那种私募公募，所以目前流通比例不大。但是因为背景有确实比较牛，所以 FDV 不小。 单从市值来说，ADI 已经超过 Arb、OP，以及它的技术架构 ZKsync，仅次于 MNT，是目前市值排名第二的 ETH L2。

当两个英文词映射成同一个中文词 一场跨越百年的翻译公案 近代东亚思想史上，有一桩影响深远的翻译公案。 西方政治传统中的两个核心概念：Freedom 与 Liberty，在进入中文世界后，几乎被不加区分地打包译作同一个词：“自由”。 表面看，这不过是寻常的语词转换；细究之下，它却悄然改写了几代中国人理解政治、法律与权利的基本框架。 汉语中原本没有能精准对应这两个概念的现成词汇，于是一个本土词，被迫承载了两个虽相交叠、却并不等同的西方思想脉络。 Freedom 源出古老的日耳曼语，带有强烈的自然色彩，更偏重个体主观的自主状态：挣脱一切外在束缚，依自身意志行事。它的核心，是人的主体能动性，是“我想做，就能做”的行动力。 Liberty 则来自拉丁语，经法语汇入英语。自诞生起，它便不是一种天然抽象状态，而是一种政治与法律地位：个体在共同体中依法享有的权利，以及免于专断干涉的制度化保障。 一句话，Freedom 追问的是“我能否不受限制”，Liberty 追问的是“我的法定边界在哪里”。 我举两个例子：美国《独立宣言》写的是“生命、Liberty 与追求幸福的权利”，着眼的是公民的政治防线；一个半世纪后，罗斯福提出“四大 Freedom”，讨论的却是人类摆脱恐惧与匮乏的普适状态。 然而，当这两个词共同沉入中文“自由”的容器，那种微妙而致命的差异便渐渐消融了。 如今，当人们谈论“自由”时，可能是在说个体的精神解脱Freedom，也可能是在说宪法保障的公民权利Liberty；可能是在说主观的选择任性，也可能是在说严密的制度设计。 许多公共辩论之所以各说各话、鸡同鸭讲，往往并非价值观的根本对立，而是双方口中的“自由”，原本就流淌着不同的血脉。 当年 Freedom 进入中国后，几乎独占“自由”之意；而 Liberty 来到汉语世界，是否仍用“自由”来译，却让翻译家们犯了大难。 汉语传统中的“自由”，本就带有“独来独往、不受管束”或“随心所欲”的底色，根本无法完整承载 Liberty 所内含的法律、契约与建制维度。 1903年，翻译大家严复在译介约翰·密尔 John Stuart Mill 的《On Liberty》时，刻意避开了字面上的“自由”，将其定名为《群己权界论》。 “群己权界”四字，精准刺中 Liberty 的要害：它关心的从来不是无限膨胀的自我，而是在社会共同体中，个人权利与公共权力之间的边界究竟如何划定？国家可干预个人到何种程度？个人又该在何处止步？ 为彻底切断旧义，严复甚至尝试以古字“自繇”替代“自由”，试图洗刷掉传统语境中“放纵、任性”的负面联想。 同时代的马君武编译此书时，选择了“自由”二字，却将书名改为《自由原理》。这多少暗示，他也意识到此“自由”非彼“自由”，试图借“原理”二字将它拔高到社会法则与政治公理的高度，以避免中文原意的干扰。 遗憾的是，历史最终没有站到严复的深邃一边，而记住了马君武等人的通俗。 直到上世纪30年代，还有人将此书译作《自由之理》，这时仍保留“之理”二字做修饰。而从40年代至今，接下来的各种翻译版本几乎无一例外地采用《论自由》之名，《群己权界》一词彻底隐入尘烟。 一个译名的胜出，不仅决定了一种表达方式，更在相当程度上锁定了一个文明此后多年的思想走向。 当然，这并不意味着“自由”便是错译。只是，翻译或许能找到字面的对应，却很难在异域土壤上，瞬间复制出另一个文明历经数百年历史博弈才长成的概念边界。 进入二十世纪，这种复杂性在中文语境中被进一步放大。 1958年，以赛亚·伯林 Isaiah Berlin 发表著名演讲《Two Concepts of Liberty》，提出“消极自由”与“积极自由”的区分。伯林讨论的对象依然是 Liberty，而中文最终仍只能统一译作“自由”。于是，这个本来就超载的词，不得不继续吞下更多层级的思想重负和复杂解释。 前一阵子，看到刘仲敬的书《经与史》，他将 Liberty 解读为一种“私性契约特权”，这也是一个理解上的突破。 按刘仲敬的说法，Liberty 既不是抽象的天赋人权，也不是国家顶层恩赐给全体国民的统一福利；相反，它是历史各方（君主、贵族、教会、城市行会）在漫长博弈中，经由无数次具体冲突与妥协，最终以白纸黑字沉淀下来的契约性权利。 所谓 Liberty，本质上就是这些具体契约中，个人或共同体“保留不退让”的防御性堡垒，它首先属于历史博弈的参与者，而非国家发明的政治神话。 回望这场跨越百年的翻译公案，真正值得深思的，从来不只是Liberty 这个译名的对错。 当 Freedom 的无拘无束与 Liberty 的契约边界同时被熔铸进“自由”二字，中文世界固然获得了一个富有张力的宏大词藻，却也失去了一部分原本清晰、冷静而严密的区分。 这可能是跨文明跨语言思想旅行中，最值得反复研究的课题。