与「社会情歌」相关的搜索结果

人类没有“长寿基因”，也没有“永生”的生物学设计；错的是——"命定不长寿"这个判断，已被寿命表的数字直接推翻。 ------ 人根本就不会长寿！ 一、先给判断 【表格】 常见说法判断依据 人有“长寿基因”，注定能活很久不成立迄今为止，没有任何一项研究找到能决定人类寿命长短的单一基因或“长寿密码” 人的寿命是命中注定的不成立全球平均预期寿命1950年为46.5岁，2023年已达73.4岁，翻倍只用了不到一百年 人类本来活不到这么老不成立史前人类的平均死亡年龄之所以只有二三十岁，主因是极高的婴幼儿死亡率，不是“古人只能活三十岁” 人的寿命有天花板部分成立主流研究估算人类寿命上限约 115岁，也有研究认为可达130–150岁；当前纪录保持者是让娜·卡尔芒的 122岁164天 基因决定你能活多久不成立双胞胎等研究反复显示，基因对寿命差异的解释力只有约20%–30% 百岁老人靠的是“长寿基因”不准确一是基因变异的组合很关键，而非单一基因；二是环境、医疗、饮食、社会支持的解释力更大 长寿的核心是某个单一因素不成立真正起作用的是一套组合：饮食结构、运动、睡眠、医疗可及性、社会联结 长寿就是“越活越久”这么简单不准确真正稀缺的不是寿命长度，而是健康寿命（能独立、无病、有质量地活着）的那段 一句话：人类确实“不会长寿”——因为我们从来不是靠基因长寿的；但我们确实“越活越长寿”——因为寿命从来是环境和医疗的结果，不是DNA的设定值。 ------ 二、先破“基因决定论”：身体从没被设计成“老而不死” 这是“人根本不会长寿”这句话唯一站得住的那一半。 2.1 进化不负责让你活久 【表格】 事实含义 自然界中的“长寿”指的是性成熟后、生育期内的存活优势进化的压力主要作用在繁殖成功上，不在“活到八九十岁”上 一旦过了生育高峰，自然选择的“关注度”急剧下降老年期的高死亡率，对进化来说基本不可见，也就谈不上被优化掉 没有单一基因、没有“长寿密码”长寿不是一条指令，而是成百上千个基因变异的组合，且组合方式因人而异 这里有个反直觉的事实：百岁老人并不是“人人都带着同一种长寿基因”。研究反复发现，是特定的基因变异组合在起作用——同样携带某个“长寿相关”位点的人，有人活到105岁，有人七十岁就走了，差别在组合和后半句。 2.2 “程序性衰老” vs “损伤累积”：两种死法 【表格】 假说说法支持证据主流态度 程序性衰老存在一个“生物钟”或基因开关，到点就自毁端粒缩短、表观遗传时钟、某些基因调控通路有部分证据，但未证实存在单一“自毁开关” 损伤累积自由基损伤、DNA突变、蛋白错误折叠、线粒体功能下降，坏了修不好，就慢慢垮氧化损伤、体细胞突变累积、蛋白质稳态失衡更被广泛接受 关键在于：这两种说法都不支持“人注定长寿”。前者说“到点就垮”，后者说“慢慢修不好就垮”。两者合起来，恰恰说明人的身体从生物学设计上就不是为长寿准备的。 所以“人根本不会长寿”这句话，在生物学层面是对的——但对的不是“人活不长”，而是"人不是被造出来活长的"。 ------ 三、但“命定不长寿”这个判断，被数据直接推翻 上面那部分讲的是“设计意图”，下面讲的是“实际结果”。这两件事完全不是一回事。 3.1 全球预期寿命：翻倍只用了不到一百年 【表格】 年份全球平均预期寿命 1950年46.5岁 2000年66.8岁 2019年72.8岁 2023年73.4岁（男性70.8，女性76.1） • 1950–2023年，全球人均寿命增加了25.4岁。什么概念？一个1950年出生的人，平均只能活到46岁；2023年出生的人，能活到73岁。 • 从1990年到2019年，全球平均寿命增加了8.4岁，相当于每十年多出两岁多。 • 疫情期间是唯一的一次倒退：2019–2020年，全球预期寿命下降了1.8岁，降到71岁——然后迅速反弹回来。 如果人类真的“命定不长寿”，这张表根本不该存在。一个物种的寿命均值在三代人内翻倍，这不是基因变了吗，是环境变了。 3.2 数据从哪里来：不是“更会算”，是“更少人早死” 这是最容易被忽略的一层，也是“古人只能活三十岁”这个误解的根源。 【表格】 指标含义为什么容易被误读 出生时预期寿命一个新生儿在当前死亡水平下平均能活的年数被极高的婴幼儿死亡率严重拉低 条件预期寿命已经活到某个年龄的人，还能再活多少年这个数字远高于出生时预期寿命 举个例子： • 史前/古代人群，出生时预期寿命可能只有二三十岁——但这主要因为大量婴儿夭折，而不是“成年人一过三十就死”； • 一个人如果能活过童年、成年、生育期，活到五六十岁在古代并不罕见； • 所以“古人普遍活三十岁”这个说法，是把统计均值当成了所有人的命运。 换句话说：人类不是“突然变得长寿”了，是“把大量早死的人救了回来”。平均数的提升，绝大部分来自婴幼儿和孕产妇死亡率的下降、传染病的控制、营养和医疗的改善——不是来自“延长了老年的长度”。 3.3 但人类确实有寿命天花板 【表格】 证据内容 当前纪录让娜·卡尔芒（Jeanne Calment），122岁164天（1875–1997），至今无人打破 本文为生命科学科普与概念辨析，不构成医疗建议。

- 汤姆张的“三阶段”模型有一定观察价值，但它把复杂的认知变化简化成了线性进步：很多人从“粉红”到“反贼”再“去魅”，并非必然更清醒，而是可能只是换了一套叙事框架。真正稳定的判断通常不来自“阶段升级”，而来自对具体制度绩效、激励结构与信息环境的持续比较。 - 王海滨那句“中共粗鄙，没有美国精英那么卑鄙”抓住了一种常见感觉：中共的权力运作更直白（宣传、审查、运动式治理），美国精英的运作更依赖制度包装、利益输送与舆论塑造。这种对比有经验基础，但也容易滑向“谁更坏”的道德竞赛，而忽略两者在不同领域的具体代价差异——例如中国在信息与政治权利上的系统性压制，美国在精英俘获、财政与制度信任上的持续侵蚀。 - 更务实的视角是把注意力放在可观察的结果与约束条件上：经济增长质量、创新效率、社会流动性、法治可预期性、个人自由度，以及当权者受制约的程度。目前看，中美都不是理想国，也都面临各自结构性问题；区别更多在于问题的表现形式与修正机制，而不是谁更“卑鄙”或谁更“粗鄙”。

在币圈待久了会特别看重纸面财富 在饭桌上经常会探讨的是某某某项目方割了多少谁谁谁又赚了多少 除此以外真很难聊到其他 而我在传统饭局中 往往聊到的是未来某个行业怎么发展、小孩如何接受教育、中美如何博弈 而这个差别在于 大多数币圈玩家始终没有真正的把币圈的账面收益变成资产 这就导致了币圈的饭局只会讨论如何赚更多的钱而非币圈的饭局往往会讨论如何做好一些未来的事情 相比起在币圈赚更多的钱 其实如何套现其实才是真正的功课 这门功课最初级的玩家是学会把收益套现成BTC放在一边 中级的玩家学会套现成为法币购入类似于房产或者蓝筹股之类的现实资产改善自己的现实生活 而更高级的玩法我觉得应该是把币圈收益变成一段长久的亲密关系、一群可靠并且有成长性的事业战友、一圈完全信任你在关键时刻愿意帮你的朋友和一些愿意照顾你带你成长的贵人 金钱从来都只占财富比较小的一个板块 何况纸面财富从来都不代表金钱 而在我们国家 财富的作用随着财富量级的增加而呈现负收益 如果非要用一个词来衡量一个人的价值 我定义叫社会财富 这个定义简单来说就是你给整个社会或者世界带来的整体生产力的增量，里面符合了大量政治、文化、口碑、商誉、宗教等等因素 所以按照这个定义 其实大多数黑产大佬的虽然很有钱但是社会财富为负 所以不少最终的下场是死于非命 所以当你感觉自己的纸面收益很多时 不妨思考如何增加自己的社会财富 当你自己的纸面财富骤跌时 不妨想想自己或许还是有不少原因支持自己的亲朋好友而形成了很多属于自己的社会财富 所以有的钱不能赚 你看似赚了 其实亏了

@wangwatchworld 我也想到了《开放社会及其敌人》这本书：达里奥等闭源AI巨头正试图成为AI哲人王，通过渲染AI多么多么危险，借着监管之名垄断AI控制权，其最终将引向科技封建主义，彻底摧毁开放社会

现在完全证实了我的分析。就是卢比奥把黄仁勋拉下了马。他们用国家机器布了一个大局，让媒体充当打手。我一眼就看出来是怎么回事了，当时还有很多人不信。以我的经验复盘，黄仁勋犯了两个致命错误。第一，涉及强监管的行业，华盛顿“旋转门”和“K街送利”的是条潜规则的铁律！他却没有遵守。他以为和川普关系好，就等于和整个内阁关系好。他破坏规矩搞特殊化，没有给其他高官，尤其是鹰派，输送利益。如果他雨露均沾。承诺日后请他们当高薪顾问或通过K街送利，也不会被整得这么惨。第二，他没有给媒体输送利益。为什么那么多公司，比如银行，花钱在媒体上打广告，却只印一个自己的 logo？真的是为了商业宣传吗？在强监管行业，这么做就是为了和媒体搞好关系。黄仁勋以为自己做的是B端生意，靠产品说话就够了，不去打广告。结果破坏了潜规则，得罪了官员和媒体，最终被做局搞掉了。他在自己的公司，靠产品、靠技术说话，忘记了树大招风、社会险恶。

达利奥的样子一看就是司马懿。 他在一开始就在编故事，想要恐吓社会，以裹挟民意，迫使美国政府监管AI,他的政界盟友就会帮助Anthropic借监管的刀杀戮来源模型，以达到寡头的目的，为此他不惜与奥特曼联手，先干掉其他人再说。 对于达利奥最具威胁的，是支持来源模型的黄仁勋，英伟达也即将出自己的来源模型。 其次是中国的来源模型。 这就是达利奥以人工智能会毁灭人类为恐吓手段，他甚至想宗教化AI,所有的宗教都起源于恐惧，要一个末日来恐吓信众。 因为共和党大力发展AI,民主党就掉头要求限制和监管AI,以此形成诉求，打击川普和共和党。 这就是美国的政商游戏。 你学会了吗？

开放社会及其敌人。 我站在自由自治自主这边。 自由的知识、 开放的探究， 以及任何小圈子精英无权决定我们其他人能知道什么的理念。 打破婆罗门社会，他们曾在历史的长河里，自东汉至晚唐的上千年间，以耕读传家的伪善之名，垄断知识、权力、财富，奴役百家姓。 今天在美国这个现代文明国家，却有Anthropic这样的公司，试图垄断AI，而他们的大模型是积聚了人类十几万年的知识积累。 他们试图垄断诠释知识的大门，从东汉穿越到西方，再次奴役大众。

我们那里有个精神小伙18，谈了个精神小妹16.干柴烈火，小妹肚子有了，准备结婚。精神小妹单亲家庭，她妈属于老一辈精神小妹，那时候叫非主流，还是啥。他妈才33.办完婚礼，小妹回家养胎。精神小伙发育很好，185，身上纹着大黑龙，乌龙枪很猛。一来二去和丈母娘擦出火了，成功上垒。丈母娘有了......纸里包不住火，精神小妹知道了，把他们骂了一顿。然后做了一个逆天的举动，把孩子流了，把精神小伙的爷爷给上了，上了好几次，终于也怀了........没想到这个帖子火了，昨天我打听下了后续，相当炸裂。爷爷和精神小妹一胎2个男孩，精神小伙和岳母生了个女儿。二胎精神小伙和精神小妹生了一个男孩。今年精神小伙和精神小妹领证，刚到结婚年龄。爷爷才50多，杀猪出身，185 感觉180多斤吧，会武术。后来混社会，身体素质应该胜过知乎大多数人精神小妹为啥不找精神小伙他爹。因为他爹和别人对象探讨人生的时候被精神小伙他妈发现，用刀一次性卸载了QQ……有朋友问精神小伙奶奶去哪里了？她奶奶和他爷爷经常去别人家偷猪。最后一次的时候，从猪圈跳下去（以前农村猪圈和厕所一体），掉在茅坑里，淹个半死，奄奄一息爬上去的时候，被3头猪攻击，吃了一大半。剩下头和小腿……[捂脸]

在东京待了 3 年，我始终没搞明白 1 件事：这里的婚姻出轨率，为什么高得这么离谱。 刚落地那阵，我以为是人家的观念问题，天生不把忠诚当回事。 后来在便利店打夜班、在小饭馆端盘子、在超市理货，混进本地人的日子里，前后跟几十个全职主妇聊过，才明白跟观念没什么关系。 是日子本身把人逼到了那一步。 第 1 层，是丈夫不在。 这边的小夫妻一结婚，男人基本就交给了公司。晚上九点十点回家算早的，很多人明明干完了，也坐在工位上熬，熬到末班车发车前才动身——早走显得你不努力，这个比效率要紧。 回到家，鞋一蹬，饭扒两口，倒头就睡。1 天里夫妻能说上 3 句话的，算感情好的。 白天各在各的轨道上，晚上连面都照不上。1 个屋檐下过成了合租，还是不怎么说话的合租。 第 2 层，是她出不去。 婚后婆家多半会劝，有的干脆是明着要求：辞了吧。1 个人挣钱养家，另 1 个人在家。 于是她的活动半径缩到超市、学校、区役所，社交圈就剩楼下超市的老板娘和同一栋楼里几个主妇。 生活费按月打到卡上，买菜记账，超了得开口要。日程是复制粘贴的：送娃、洗衣、做饭、等天黑。 常年没人说话，是会闷出病的。 第 3 层，是没人追究。 这边出轨不兴闹。不闹到家族里，不闹到法院，很多夫妻就是各玩各的，心里都清楚，谁也不点破，只要不动家里的钱，就算过关。 周围也不戳脊梁骨，1 个人出了事，邻居最多哦一声。 成本这么低，越界的人自然越来越多。 我在便利店上夜班时，见过太多这样的主妇。快 11 点，妆化得干干净净，进来买 2 份关东煮、2 罐酒，坐在窗边的高脚凳上，对面坐个男的。 有 1 个来过好几回，40 上下，每次都穿同 1 件米色外套。有回她一个人来，我多问了一句，她说今晚对方来不了。 我问她，喜欢那个人吗。 她想了很久，说不喜欢。就是家里太静，静到能听见冰箱响。找个人说说话，不然真憋出病。 这话我记到现在。 所以根本不是天生爱出轨，是这套日子先空了，人才往外找。陪伴给不了，话也说不上，1 潭死水搁在那儿，谁都会伸手去搅一下。 最狠的地方在于：他们谁都没做错。丈夫在拼命，妻子在守家，公司也没逼谁，社会还替他们留了体面。所有人一起，把 1 段婚姻过成了 1 间没人住的房子。 各位觉得，这种长年当室友、零交流的婚姻，是不是比出轨本身还消磨人？