TopicDigg
最新
社区
登录
注册
注册并分享邀请链接,可获得视频播放与邀请奖励。
立即注册
与「職業イケメン」相关的搜索结果
搜索结果
職業イケメン
職業イケメン 贴吧
一个关键词就是一个贴吧,路径全站唯一。
创建贴吧
用户
未找到
包含
職業イケメン
的内容
田口 淳之介 official info
@junnosuke_tag
2024.08.12 10:18
本日も元気にオープンしました!
@a_mens_tokyo
ぜひお待ちしております☺️ #
新宿
# #
ショークラブ
# #
amenstokyo
# #
エーメンズ東京
# #
バーレスク東京
# #
職業イケメン
#
显示更多
0
0
0
95
28
转发到社区
田口 淳之介 official info
@junnosuke_tag
2024.08.08 10:13
『A-MENS TOKYO』 本日もオープンしました!☺️ お待ちしてます😆
@a_mens_tokyo
#
ショークラブ
# #
職業イケメン
# #
バーレスク
#
0
0
0
108
32
转发到社区
田口 淳之介 official info
@junnosuke_tag
2024.03.21 15:31
三都市でオーディション開催!
@a_mens_tokyo
グランプリには豪華副賞付き😳 一緒にショークラブを盛り上げてくれる仲間を募集します! 詳細は公式ページにて☑️ #
新宿
# #
ショークラブ
# #
職業イケメン
# #
新宿から世界へ
#
显示更多
0
0
0
175
42
转发到社区
海明Dev
@10xmylife
5hours ago
我做 App 已经两年了,前几天统计了一下,收入刚好超过 50 万 虽然这个数字并不多,但是我觉得这样的生活是非常轻松的,因为我的工作时间很少,大部分收入都是被动收入,而且远超过我的想象:原来我不靠上班也能挣到钱 为什么从来没想象过呢?因为做自由职业完全不在我的人生规划之中。 我是在23年研究生毕业,然后毕业就去到特斯拉工作。结果工作没满一年就遇到大裁员,给了我N+3,我拿着十几万块钱,在上海偏僻的出租屋里面不知所措 在遇到裁员之前,我的人生规划是毕业去大厂上班,干几年跳到另一个大厂,再干几年再跳到另一个大厂,然后35岁差不多拿着一点现金存款,该干嘛干嘛去。 结果我刚毕业一年,上天就帮我提前跳到最后一步了,确实拿着现金存款,但确实只有一点,而且我也想不到该干嘛 我喜欢看国外一些独立开发和自由职业的内容,然后看了几本创业的书,比如《低成本创业》《精益创业》《小而美》,还有 marc lou、levelsio 这些独立开发者的故事。 我就想我要不要尝试一下做产品,能不能养活自己?反正手里还有一些钱,大不了花完再重新找工作。(其实选择了这条路,后面很难再回职场了) 然后我就开始做 APP 了,大概做了半年开始有起色,其实还是吃过很多苦的,尤其是没有收入那段时间,每天都在想要不要去找个班上 😂 经验分享,我觉得大概这几点: 1️⃣ 多做市场 2️⃣ 多花时间设计 onboarding、付费墙 3️⃣ 不停的发帖,在小红书、抖音、TikTok、thread,任何你能想到的社区宣传你的产品 其实我做的产品没有什么亮点,就是上面这几点做的比较好。如果你关心是什么产品的话,我贴在了评论区里。 最后还是感慨一下,我们当下处于的时代是人类历史上对创作者来说最好的时代 1️⃣在 AI 的帮助下,创作门槛极低 2️⃣自媒体作为传播杠杆,传播成本非常低 3️⃣市场庞大到无法想象 人生真的很奇妙啊
显示更多
0
0
60
286
17
转发到社区
BITWU.ETH 🔆
@Bitwux
7hours ago
推荐下,这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观,推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径: 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱,是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权,再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度! 正片2小时15分钟,链接放在最后, 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解,不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者, 先说我认为这期采访真正的核心:钱最重要的功能,不是让你买更多东西,而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说,财富的终点不是消费能力,而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理: 00:00–03:27|为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书,而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为,一个人如果把钱的问题处理好,人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福,而是有资源的人拥有更多选择,没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富,而是教她:如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10|绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是: 有钱了可以买什么? 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费,但还有第二个用途: 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化: 一开始,是你用时间换钱; 后来,是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成: “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由?” 05:10–06:15|什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着,你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是: 工作开始变成可选项。 你可以工作,但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11|为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历:年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己,很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象: 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来,他也认识一些人,没有那么大的野心,只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题: 巨大的野心究竟是一种能力,还是一种没有被治愈的伤口? 采访没有给确定答案,但 Steven 明确提到,他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言:和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友,一个后来成为国王身边的大臣,一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭,就说: 你如果学会讨好国王,就不用吃这种苦了。 和尚回答: 你如果学会满足于粗茶淡饭,也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达: 降低欲望,也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少,他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22|钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细: 钱不一定增加幸福,但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的,往往并不是快乐,而是: 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人, 变成富豪以后仍然可能不快乐; 一个本身就很满足的人, 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福, 后来真正拥有以后, 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调: 享受财富, 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59|什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为: 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是: 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱, 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你,你可以离职; 行业不好,你可以休息半年; 想去欧洲旅行,你可以辞职; 想换城市,你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄,你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32|采访最有争议的观点:年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说: 房子应该首先看作一种生活消费,而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元,你大致知道成本; 房贷 2500 美元,可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差: 银行说你最多可以贷 100 万,你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候,人的最大财富可能不是现有资产,而是: 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约; 创业机会在旧金山; 你想去葡萄牙; 换行业; 认识了另一半; 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本,或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是: “永远不要买房。” 而是: 年轻且正在快速发展事业时, 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱, 而且某套房确实提升生活质量,再去买。 那时候你是在强势位置购买, 而不是被房贷绑架。 25:32|整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单: 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时, 都在解释这三件事。 26:49–36:03|债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其:信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款, 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点,但难度大得多。 他的还债方法也很明确: 把所有债务列出来; 其他债务付最低还款; 集中现金优先消灭利率最高的债务; 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念: Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”,自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是: 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation, 因为这些东西能让自己短暂感觉: “我成功了。” 过几天发现没钱,又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒: 很多炫耀性消费,本质并不是需要那个东西, 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子: 你开 Ferrari 时以为别人想: “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是: “如果我开这辆 Ferrari,我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43|他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示: 他不反对 Bitcoin 存在,但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零, 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation, 而不是 investment。 他的投资标准是: 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流, 所以他无法估值。 Steven 反驳: 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大, 本身是不是已经证明市场存在真实需求? JL 承认: 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年,所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是: “Bitcoin 是骗局。” 而是: “Bitcoin 超出了我的投资框架,所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37|应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益: 如果你的房贷利率是 7%,提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时,投资机会成本更重要; 房贷利率非常高时,提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说,不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到: 现在是否买得起,这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13|AI 时代,现在买股票安全吗? JL 给出的答案很经典: 短期永远不安全,长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”,而是: 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市,很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱, 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个: 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险,有时候不是资产: 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为: tinkering——手痒。 觉得: 这个配置再优化一下; 换个 ETF; 追一下热点; 择个时; 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据,核心结论是: 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时; 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”,最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说: 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是: 少做事。 55:13–1:02:38|复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加,资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然: 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人,反而问他: “我真的财务自由了吗?” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline: 如果一年生活费 10 万美元, 大约需要: 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用: 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”,而更喜欢叫 guideline,因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态: “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是: 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时, 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西,后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学: 不是永远节俭。 而是: 先获得购买权,再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54|“我年轻时不享受,老了有钱有什么意义?” Steven 提出年轻人非常自然的反驳: 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西,一直省钱,等到 70 岁一身钱,有什么意义? JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对: “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是,他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大,舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元,就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以: 储蓄不是只帮助未来的你, 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休, 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元,他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下, 坚持高储蓄率 + 投资, 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是: 不要先问: “50% 怎么可能?” 应该先问: 财务自由对我到底值多少钱? 有人选择星巴克、好房子、名车; 有人选择早点自由。 没有道德上的对错,是优先级不同。 1:07:08|给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议,如果孩子已经有合法劳动收入, 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有: 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是: Time。 越早开始,后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04|税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的: 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”, 而是:延迟交税。 现在收入高时把钱放进去; 投资增长; 退休以后收入降低,税率可能下降; 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于: 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒: tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况: 退休后因为写书、事业成功,税率甚至比以前高, 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39|他到底买什么资产 答案极其无聊: 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard: VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么? 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制: 赢家越来越大,自然在指数中的权重越来越高; 输家不断萎缩,最终被淘汰; 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词: self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死, 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100? Steven 提出: AI、机器人、自动驾驶都属于科技, 过去十年 Nasdaq 又表现极好, 那为什么不直接重仓科技? JL 承认: 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个: 你仍然是在预测未来。 今天科技领先, 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说: 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头; 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力,换来: 不需要预测未来。 1:27:39|全片最好的投资比喻:啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分: Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯,我们很难知道到底多少是啤酒,多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例: Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现: 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现: 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑: Benjamin Graham 早期寻找的是: 价值 1 美元的“啤酒”,市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成: 与其极低价买垃圾,不如合理价格买极好的企业。 优秀企业: 品牌强; 竞争壁垒高; 盈利能力强; 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是: 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则: 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06|市场暴跌怎么办 答案: 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌,恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓,可能在最低点附近离开; 随后又因为上涨产生 FOMO,在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单: 长期资金继续持有; 如果仍在积累期,甚至可以继续买。 真正危险的是: 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论: 买企业未来几十年的盈利能力,是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam,是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程: 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略, 为什么最赚钱的业务会变成卖课? 这不是说所有金融教育都是骗局,而是在提醒: 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26|需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是: 当你已经懂得足够多,能够识别一个优秀财务顾问的时候,你可能也已经懂得足够多,可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他; 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”,自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但: 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道: “给我建议的人,是怎么赚钱的?” 1:42:13|JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致: 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产, 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁,这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说: 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱,而是降低波动。 他把“风险”重新定义: 股票短期风险大,因为波动; 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定; 但长期可能输给通胀。 因此: 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23|Steven 现场问 ChatGPT:普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样: 控制支出; 购买低成本广泛指数; 长期持有; 让复利工作。 JL 开玩笑: ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问: 怎样提高收入? JL 的答案: 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似: 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33|AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败,但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人, 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲: Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里, 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思: 如果不知道学什么, 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近; 离问题很近; 离失败很近; 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后|收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元, 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友: 90 年代奖金就有 80 万美元; 年收入大约百万美元; 结果仍然接近月光。 为什么? 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为: 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高, Lifestyle Creep 也越来越大。 所以: 决定财务独立的不是绝对收入, 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手:离婚 Steven 讲了一个, 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是: 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面: 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业, 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是: 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup:其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点: 即使你“不签 Prenup”, 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择: 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是: “要不要规定离婚后怎么处理?” 而是: 你们两个人提前共同决定; 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人, 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他: 怎么选对伴侣? JL 本来一直说自己运气很好, 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事, 妻子直接纠正他: 两个人第一次约会的时候, JL 就已经跟她讨论储蓄率,甚至说: “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到: 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因,就是: 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53|75 岁以后,他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说: 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功; 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度: 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾:童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢,表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去,他仍然记得。 他说: 自己当时只是孩子, 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他: 有时候礼物的价值不在礼物,而在送礼人的心。 第二个,也是他人生最大的遗憾: 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时,父亲因为肺气肿住院。 去世前一天,父亲坐在病床边告诉他: 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答: 不会的,你会好的,别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后,JL 才完全理解那个场景: 父亲根本不是需要一句: “别担心,一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人, 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是: 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是: 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为: 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死, 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁,他会好奇: 如果自己错了呢? 如果真的存在另一边呢? 最后的问题:人生到底什么最重要? JL 给出了一个很反鸡汤的答案: 从宇宙尺度上看,什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是,他认为这反而是一件解放人的事情。 因为:既然没有必须完成的宇宙任务, 那就:好好生活;善待别人;尽可能享受这趟旅程; 利用你拥有的自主权,把唯一这一生过好。 他说的不是: “人生没有意义,所以什么都不用做。” 恰恰相反: 正因为没有第二次, 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗,主题也与 JL 的观点呼应: 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生,善良、不伤害别人、认真活着,本身可能已经足够。 我看完整期以后,认为最值得记住的是下面这一套递进关系:钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后,走的是另一条路:钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产,最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费,而是在消费一种看不见的东西:未来不必向任何人低头的权利。 视频链接:
显示更多
0
0
6
3
0
转发到社区
mortal
@panhao0604
2026.08.06 13:53
冷知识:民间纪委是来钱最快的职业
0
0
25
211
9
转发到社区
王局拍案
@wangjupaian
2026.08.06 13:52
【韩杰医生漏诊获刑,中国医疗界担忧:或成为医学界的“南京扶老人案”】韩杰医生因漏诊一名2岁患儿的嵌顿疝,被判有期徒刑一年、缓刑一年,并禁业三年。此前,医院已承担85%的民事责任并赔偿146万余元,韩杰也受到行政处罚,但案件最终仍走到刑事追责。 案发后争议极大,医学本来就充满不确定性,如果一次诊断失误也可能坐牢,医生以后面对复杂病例,第一反应可能不是怎么救,而是怎么免责:多检查、多会诊,甚至少接高风险患者。 因此,有人把这起案件称为医学界的“南京扶老人案”。不是说医生不该负责,而是担心寒蝉效应:当救人可能毁掉职业,最后变得更谨慎、更冷漠。患者的代价更大。
显示更多
0
0
27
73
5
转发到社区
Tina_在路上
@tina_nexus
2026.08.03 14:22
过去3天经历了一场无妄之灾。 因为一篇毫无根据、过于离谱的造谣贴,我就成了被几十万人围观、被维权人肉开盒的"交易所老板小三"。 我30好几,已婚已育,儿子5岁。Sheldon是瞎吗?看上我? 这是什么霸道总裁爱上中年带娃妇女的降智短剧吗? 一开始朋友看到都说:造谣过于离谱,承包了一晚上笑点。 网传的"小三图"——明显的AI合成,多处P图痕迹,用豆包识别一下就知道。认识我的人也知道我不长那样。 我在行业用Tina这个身份8年了,圈内很多人都见过我,有我的WX/TG联系方式,也互关。过去多年,我跟这家公司的人和事毫无交集,互联网有留痕——但我一个字没提过他们,他们也没提过我。 关于改推特签名——职业履历挂在推上就被人拿去臆测,这种无妄之灾,换你你不改吗? 那些维权KOL如果真想解决问题,此刻不是应该更卖力帮客户找老板讨薪、找真实内部线索吗?追着我一个不认识的无关人员撕,转移热点、混淆视听,是为了什么? 朋友都开玩笑:你是不是被做局了? 可能失去理智的维权人为了保持热度,到处碰,刚好发现碰瓷我帖子有流量,就拼命上火力。 这种让我和一群不认识的人证明"我不是谁"的离谱事,和"证明我是我"一样无聊。 更严重的是,网络暴力在升级——愤怒的维权人在开盒我的家庭住址、个人隐私信息。 而我与谣传的事件根本没有任何关系。更不可能通过攀扯我获得更多信息和拿回资产。 你们不要被混淆视听,转移注意力,在我这里浪费时间。 我已经委托律师处理,同时分享一下遇到网络暴力、造谣、非法开盒的合法维权流程(网警办主任+律师共同建议): 1. 自己收集整理证据截图保存,到 2. 委托律师对相关账号的非法行为进行调查、取证、固定证据 3. 同步请律师整理资料到本人辖区派出所报案 我已经完成证据固定,网信办举报已提交,律师函正同步推进(因为推特是外网,所以相关律师函需要另外写好说明文件,需送到省厅审批,要一些时间。) 那些传播黄谣、非法开盒公民个人信息的行为,依法可以立案。如果继续,我会马上去辖区报案。 理性吃瓜,切勿传谣。这种烂人烂事吵不完。 感谢各位朋友的关心和仗义执言,铭记于心。 这件事多说也是拖自己下泥潭,我不会再做更多公开回应了,也不会给转移视线的人喂流量了。 后续再有其他谣言和违法行动,一律交给律师处理。
显示更多
0
0
50
79
4
转发到社区
空空道人
@Kongkongda5882
2026.08.02 04:10
老刑警一句话点醒我朋友:凡事感觉不对劲,千万不要回应 我朋友老吴,当了二十年刑警,去年退休。 退休聚餐上,他喝了半斤白酒,红着眼跟我们几个老兄弟说了一句话:"我这辈子破的案子里,八成以上的受害者,在出事之前都有过一个共同的感觉——'不对劲'。但没有一个人,选择不回应。" 老吴说这话的时候,指了指自己左腿上的伤疤:"我自己也是。三年前追一个嫌疑人,进了一栋废弃厂房。一进门就觉得不对——太安静了,连鸟叫都没有。但我没撤,想着'来都来了',再往前走了两步。然后就是一棍子,粉碎性骨折。" "所以我现在逢人就说一句话——凡事你感觉不对劲,千万不要回应。 不回应不是懦弱,是你在给自己留命。" 当时桌上的人都笑了,觉得老吴职业病又犯了。只有我一个朋友老杨,没笑。 因为三个月前,老杨刚刚亲身经历过一次"不对劲",他回应了,差点把命搭进去。 老杨是个小包工头,手下带着十几个人做装修。去年接了个活,业主是个四十多岁的女人,说话细声细气的,但眼睛特别"粘"——看人的时候目光不转,像粘在你脸上一样。 签合同那天,女人非要多给五万块定金,说是"图个吉利"。老杨当时心里就"咯噔"了一下——装修行当,只有压价的,没有主动加钱的。他想拒绝,但女人笑盈盈地说:"杨老板,你拿着吧,后面干活也尽心些。" 老杨不好意思驳面子,收了。 开工之后,问题一个接一个。女人天天往工地跑,今天改方案,明天加项目,后天又说材料不对。每次都要拉着老杨在楼道里聊半小时,说的全是跟装修无关的话——"你老婆对你好吗""孩子多大了""你平时跟什么人喝酒"。 老杨心里越来越不对劲,但又觉得人家是业主,不好翻脸。直到有一天,女人突然说要请老杨单独吃饭,"聊聊最终方案"。地点是一家很偏的私房菜,二楼包间。 老杨说,那天他到了楼下,抬头看了一眼那个包间的窗户——窗帘拉得严严实实,整栋楼就那一间亮着灯。他站在楼下抽了根烟,脑子里有个声音说:"别上去。" 但另一个声音说:"人家是甲方,你放鸽子不合适。"他上去了。 包间里只有女人一个人。桌上摆着酒,开了。女人给他倒了满满一杯,然后开始哭——说自己婚姻不幸、老公家暴、一个人撑着这个家多不容易。老杨越听越坐不住,借口上厕所,在洗手间给老吴打了个电话。 老吴在电话里只说了一句:"你现在,立刻,马上离开那栋楼。什么都别说,直接走。" 老杨从洗手间出来,跟女人说:"嫂子,我家里突然有事,先走了。" 女人的脸瞬间变了。刚才哭得梨花带雨的脸,一秒之内变得像一张面具。她没说话,只是盯着老杨,嘴角慢慢往上翘了一下,然后说了一句话:"杨老板,你确定要走?" 老杨后来说,那个笑他这辈子都忘不了。他什么也没回,转身下楼。走到一楼的时候,听见楼上传来玻璃砸碎的声音。 第二天,他托人打听那个女人的底细。才知道她根本不是什么业主——那套房子是她租的,她是一个"局"的饵,专门用这种手段把人骗到没人的地方,然后"男朋友"带人冲进来,"捉奸"、拍照、勒索。老杨之前已经有三个人中了招,最惨的一个被讹了八十万。 老杨听完,手心全是汗。他打电话给老吴道谢。老吴说了一句话: "你那天感觉不对劲,脑子里有声音告诉你'别上去'——那是你活了四十年的经验在替你报警。你但凡犹豫了一下、回了一句嘴、或者想着'解释清楚再走',今天你就在别人的手机视频里了。" 老吴还说了一句话,让我印象特别深:"坏人在下手之前,一定会先测试你——看你敢不敢说不、敢不敢转身、敢不敢不回应。你回应了,就说明你'好欺负'。你犹豫了,就说明你'能被拿捏'。 " 我后来查了一些资料,发现老吴说的有道理。犯罪心理学里有一个概念叫"测试期"——施害者在动手之前,会用各种方式试探目标的边界:提出一个稍微过分的请求、说一句暧昧不明的话、制造一个令人不安的氛围。如果你第一次感觉到不舒服的时候,没有立刻退出,而是"礼貌地忍受"了,那么在对方眼里,你就是一个"可以被突破边界的人"。 《道德经》里说:"知止不殆。 "知道什么时候该停下来,就不会有危险。但大多数人一辈子都在"再忍一下""再给个面子""再解释一句"中,一步一步走进别人的局里。 老杨说,他现在养成一个习惯——但凡心里冒出"不对劲"三个字,不管对方是谁、不管什么场合,立刻礼貌地说"抱歉,我有事"然后走人。不解释、不追问、不回头。 《孙子兵法》有一句:"善战者,立于不败之地。 "真正会打仗的人,先保证自己不会输。而保证自己不会输的最简单方法就是——你感觉到危险,就立刻离开战场。不问"为什么",不计较"面子",不给对方"解释"的机会。 你的直觉,是你几万年进化史里,祖先用命换来的"预警系统"。它不需要你的批准,就能自动启动。你感觉到"不对劲"的那一刻,警报已经响了。 你能做的唯一正确的事情就是:拔腿就跑,别回头。
显示更多
0
0
171
2K
352
转发到社区
Roland.W
@rwayne
2026.08.02 00:02
我发现一个超完美的职业规划, 程序员35岁被淘汰,花一年时间高考。 读五年医学院,40多岁拿证当老中医。 还有年龄优势,患者看外表就会很信任。
显示更多
0
0
68
578
21
转发到社区
加载中...