与「表層のかわいいは理解できるが私のことをわかってるというやつは嘘つきだ」相关的搜索结果

我々スタッフも古塔つみさんの個展“q”に行ってきました。 生で見るとスマホやPCの画像とは異なる質感と迫力が。 これは書でも一緒なんだろうなと思います。 #古塔つみ# #q# #キャッチコピー# #表層のかわいいは理解できるが私のことをわかってるというやつは嘘つきだ# #竹内朱莉#

顶尖科学家达博回国事件影 响分析 2026年5月，85后顶尖 科学家达博辞去日本国立 材料研究所永久职位归来 他带领整建制科研团队 全职回国受聘中科大 此事引发业界巨大反响 价值远超普通人才归国 精准攻坚半导体底层筋骨 此次归国是战略级补位 补齐半导体底层短板 不同于常规人才引进 不聚焦表层整机设计 先进制程逼近三纳米 核心材料决定设备上限 该环节隐蔽极其关键 是产业核心卡脖子难题 达博深耕顶尖科研领域 负责国际重大研发项目 服务台积电三纳米产线 精通刻蚀设备核心技术 他带回成熟研发体系 对接国内产业刚需缺口 筑牢国产芯片自主根基 夯实半导体发展硬实力 人才引进战略全面升级 本次归国核心亮点在于 整建制科研团队迁移 标志引才战略大升级 告别单一人才引进模式 团队带回成熟研发经验 拥有顶尖产线验证方法 团队协作默契技术扎实 掌握核心赛道攻坚能力 相当于植入完整研发模块 补齐国内产业研发短板 大幅缩短技术探索周期 提升国产科研攻坚效率 掌握核心技术自主话语权 团队放弃海外优厚待遇 毅然归国深耕科研领域 主动掌握技术研发主权 摆脱海外产权规则制约 海外合作技术归属受限 极易遭遇技术封锁打压 归国研发实现自主迭代 牢牢把控核心技术命脉 团队落地本土产业平台 全力推进技术产业转化 攻坚核心材料国产替代 提升全球行业竞争地位 形成高端人才回流磁吸 达博归国树立行业标杆 彰显国内优良科研环境 释放重视顶尖人才信号 凝聚海外华人科研力量 持续吸引高端人才回流 搭建一流学术科研平台 构建优质人才发展生态 助力半导体产业大跨越 综上达博团队归国之举 补齐国产底层技术短板 引入成熟完整研发体系 稳固我国先进制程底盘

币安最近发布了一个《无国界金融 Finance Without Frontiers》的报告，读下来最大的感受是：Crypto 真正的主战场，可能不是「炒币」，而是金融入口重构。 核心逻辑是，全球仍有大量人被传统金融系统排除在外。在这些地区，链上金融并不是传统金融的的补充，而是正在成为新的金融基础设施。 世界银行的数据，全球有 13 亿成年人没有银行账户，占全球成年人口的 21%；其中 73% 位于中低收入国家。 而「没有银行账户」只是表层问题，更大的问题是 underbanked：有账户但缺乏信贷、数字支付、有息储蓄、跨境服务等能力。报告中说，有 47 亿成年人缺乏信贷或贷款渠道，36 亿中低收入国家成年人不用数字支付或银行卡，约 14 亿储户没有从存款中获得利息。 这就是报告的第一个洞察：金融普惠的问题，已经不是「有没有银行账户」这么简单，而是有没有真正可用的支付、储蓄、信贷、投资和跨境金融服务。 而链上金融的切入点，正是在这里。 全球无银行账户人群中，约 9 亿人拥有手机，约 5.3 亿人拥有智能手机。也就是说，大量没有被银行覆盖的人，其实已经具备进入自托管钱包和全球加密交易平台的硬件条件。金融服务的瓶颈，正在从「线下网点覆盖」转向「移动端产品体验 + 监管清晰度」 第二个场景是，跨境支付和汇款 传统 SWIFT 跨境转账最低成本约 20 美元，且结算需要数天，这对大量中低收入、小额汇款而言，成本实在太高了。而在高性能区块链上，稳定币转账成本可以低至 0.0001 美元，并且近乎即时结算。这也是为什么，稳定币发行量纷纷发行公链: Artemis 的数据显示，稳定币交易量已经在 2024 年超过 Visa，接近每月 8 万亿美元的规模。 第三个场景是，资本市场准入及机会 全球约有 6.3 亿成年人拥有线上券商账户，但真正能方便接触美国市场的人更少；而美国股票市场约占全球股票市值的一半。优质公司股权上链，可以一定程度缓解这种错配：让更多非美国本土投资者通过 24/7 交易、碎片化持有等方式拥有美股资产。 Altrata 的数据说，美国年收入超过 1 亿美元的公司中，87% 是私营公司；Apollo 数据显示，2024 和 2025 年 IPO 公司的中位年龄已经从 8 年上升到 14 年。这意味着，越来越多价值创造发生在公司 IPO 之前，而普通散户往往等到 IPO 后才有机会接盘。 去年我做了个视频说，我期待链上化 × 合规化两大趋势进行融合，也就是 ICO 的合规化，这也是 Project Crypto 的主旨思路之一 第四个方向，是 AI Agent 与可编程金融 未来每个人都会有多个 AI Agent，这又需要三种链上能力：可编程货币、无许可身份、可组合结算。因为传统卡组织存在成本底线，例如 Visa 小额支付成本约 30 美分，而 USDC 纳米支付可以处理约 0.0001 美元级别交易。 自 2025 年以来已有超过 1.7 万个 Agent 被启动，约 19% 的链上活动已是自动化或 Agentic 活动，76% 的稳定币转账量由 bot 驱动。 币安自身的一些业务数据，也跟这些趋势是一致的： 2020 年，Binance 用户中来自新兴市场的比例是 49%；到 2026 年，这一比例升至 77%。活跃使用两个以上产品的用户占总活跃用户 24%，使用三个以上产品的用户占 14%；而这些多产品用户中，83% 来自新兴市场。 更有意思的是，稳定币正在被当作一种「储蓄工具」使用。在币安，账户余额至少 10 美元的用户中，约 28% 的人至少一半资产配置在稳定币中；这个比例从 2020 年的 4% 上升到 2026 年的 28%。在新兴市场，这一比例达到 36%；全球稳定币储蓄型用户中，73% 来自新兴市场。 上面这些趋势和数据中，就是新的创业机会、投资方向： 第一，稳定币支付、跨境汇款的基础设施，这个不懂多说，稳定币的优势太大了。 第二，面向新兴市场的移动端金融入口。那几十亿无银行账户的人，关注的并不是哪个币能涨 10 倍，而是能有基础的金融工具 (储蓄 + 支付)。 第三，Pre-IPO 公司的股权上链。核心逻辑是：全球最大可投资资产集中在少数市场，但潜在需求分布在全球；而且公司上市越来越晚，普通投资者越来希望参与早期价值创造。我之前介绍过的 Jarsy ( 和 Tessera ( 等公司都是在这个领域创业。 第四，AI Agent 支付与身份基础设施。 报告已经把 AI Agent 视为一种新的经济参与者，而链上系统提供了纳米支付、身份验证和可组合结算能力。 这个过程中，也会有超级 app 的涌现，比如新兴市场用户更倾向于把 Binance 这类平台作为「储蓄 + 支付 + 投资」的综合金融栈，而不是单纯的交易所。 也许未来山寨币暴富的机会变少了，但区块链这个技术会更多维度地改变新兴市场用户的生活，尤其是在支付、储蓄、投资、私募市场和 AI Agent 经济方面，重新被打包成一种全球可访问的金融基础设施。

Veeco：在GAA、HBM与CPO交汇点上的重要玩家 如果把半导体产业链的终点是材料。Veeco就是一家材料公司。 公司业务看起来分散：LSA、MOCVD、Ion Beam、Wet、Litho。但如果用一条主线去理解，其实很清晰——它做的是在原子尺度上控制材料。 Veeco当前收入约70%以上来自半导体相关业务，产品结构可以分为三层： 第一层是LSA（Laser Annealing）和先进封装（Wet + Litho），贡献大部分收入； 第二层是Ion Beam等高精度材料处理； 第三层是MOCVD等化合物半导体设备，当前占比不高，但决定未来空间。 LSA本质是一个“热控制工具”。但在先进制程里，“热”已经不是普通变量，而是最核心约束之一。 离子注入之后必须退火，这是所有晶体管都绕不开的步骤。传统路径是RTA或炉管，但问题在于，它们是“全局加热”，时间长、扩散大。节点进入7nm以下，这种扩散开始不可接受。 GAA把问题推到极限。沟道结构更精细、尺寸更小，任何多余的扩散都会直接影响器件性能。这时候，工艺需求发生了本质变化——不再是“加热”，而是“精确加热”。 LSA的价值就在这里：纳秒级、局部加热，几乎只作用在表层。 LSA的护城河不是设备本身，而是“工艺嵌入”。一旦进入产线，很难被替换。 再看先进封装（Wet + Litho）。 HBM和Chiplet的爆发，把封装从辅助环节变成核心环节。工艺数量增加、步骤复杂度上升，对清洗、刻蚀、光刻的需求同步放大。 Veeco不是技术绝对领先，而是“高吞吐 + 低成本”的参与者。 它已经进入TSMC、Samsung、Micron等客户体系，但这块的护城河明显弱于LSA。对手是Lam、TEL、Applied这些平台型公司。 再看Ion Beam / ALD / PVD。 ALD和PVD是典型的大厂战场，Applied Materials、Lam、TEL拥有绝对优势。Veeco在这里几乎没有存在感。 Ion Beam是一个典型的niche技术：慢、贵，但精度极高。在某些场景下，比如MRAM、光子器件、MEMS，它几乎不可替代。 这类业务的特点是：市场小，但稳定，毛利高，客户粘性强。 最后看MOCVD。 这是当前占比不高，但最值得关注的一块。 MOCVD用于生长GaAs、InP、GaN等材料，是光通信和功率器件的基础。随着CPO（共封装光学）推进，InP激光器的重要性在快速上升。 问题不在于设备数量，而在于“良率 + 工艺 + 材料体系”。这一层很可能成为真正瓶颈。 Veeco和Aixtron是唯二的核心玩家。 总的来说，Veeco很可能是一个“结构性机会”。 它的当前收入由半导体驱动，但未来估值空间取决于两件事： 第一，LSA是否进入更深的先进节点工艺； 第二，MOCVD是否成为CPO时代的关键瓶颈。 如果这两件事成立，这家公司会从一个“小众设备商”，变成“材料层定价权参与者”。 免责声明：本人持有文章中提及资产，观点充满偏见，非投资建议dyor

维格饼家凤梨酥，感谢台湾佬送的伴手礼，他说他试吃后当场买下专门送伴手礼的。确实打破了我对凤梨酥的刻板印象。原先只有甜得要命的记忆。但这个hersheys联名，表层是巧克力的微苦和甜味夹心刚好中和了。我平时很怕吃甜的，但这个凤梨酥，我和保安都觉得很好吃。想自己买点，结果发现淘宝都没得卖。

新加坡新晋咖啡品牌pull tab 点了阿华田瀑布拿铁➕黄油士多。阿华田瀑布拿铁，把咖啡打成了奶泡放在表层。个人觉得搅拌均匀更好喝，不然底下只有奶，饼干碎也蛮好吃的。店员说，普通黄油士多只有一点黄油，他们家属于加厚会更好吃。但是问了香港佬，他们都说蛮好吃但没必要特意来吃…薄底披萨还不错。

被大雪封在家里一个星期，反而有了一段难得完整的回顾时间。回头看，这一周的收获比预期多得多。 首先，感谢网易给我的这个奖励。我真的很喜欢，也确实有点受宠若惊。同时也要感谢 Substack 的读者。说实话，我没想到中英文、长篇文章、再加上一些代码内容，居然还能被这么多人认真阅读。在这个信息高度快消的年代，依然有人愿意花时间阅读、写作、思考、探索，这本身就很珍贵。 所以这段时间我几乎把所有社交媒体都屏蔽了。每次想上去，都需要自己手动解禁十几分钟。我很清楚自己有点懒，这个机制对我反而特别有效。这次上线，主要是准备取消蓝标。以后内容重心会放在 Substack 的长文上，大概一个月一到两篇。X 可能只偶尔更新；也许一年之后会尝试 YouTube，但同样以高信息密度、对外沟通为主，不再以吸粉或流量为目标。 是时候进入下一个阶段了。 大语言模型在最初商业化时，对很多人造成了真正的震动。因为语言本身就是我们理解世界、组织认知的接口。无论是程序员、极客，还是普通计算机用户，几乎在一夜之间被拉到了同一条起跑线上。过去两年，大家都在探索、试错、兴奋，也逐渐开始沉淀对这一模式、这一生态的理解。 我现在觉得它并不是万能的。最早我们以为它会逐步解决所有问题、回答所有疑惑，甚至以指数级方式进化。但至少在“作为长期开发与思考辅助”这件事上，有些问题并不能在一个对话窗口里解决，这与它“预测下一个 token”的底层机制本身有关。 所以我现在是自己维护一套核心知识库：把信息做索引、切成 chunk，通过 query 打分，再逐步交给模型分析。核心信息由我自己维护，模型只在有证据、有边界的情况下参与推理，用这种方式尽量减少模型随时间产生的漂移、约束它的行为。这套方法我已经在 Substack 里写过比较详细的说明。当然，chunking 并不是我一个人的发明，也有不少人在做类似的尝试。 从 OpenAI 的角度来看，这家公司现在花钱极多、盈利模式仍在探索中。盈亏平衡点大概会落在 2028–2030 年左右，现金总有耗尽的一天，关键还是能否建立可持续的商业结构。这段时间我反而感觉到：站在 Web 2.0 的平台上，是看不到 Web 3.0 图景的。虚拟经济、注意力经济还能怎么继续扩张？如果这些路径真那么清晰，Meta 的小札也不至于持续焦虑。元宇宙，他自己投的，不知道他自己还记得不？甚至他早年投资的一些人，Palmer Luckey， 人家已经成为国防企业创始人。 说实话，我是有点疲惫的。我既不是大美女，也不可能成为网红。对我来说，2026 年更像是一个“回收所有属于私人的时间、专注极客式技术钻研”的节点。这几周我会开始研究 clawbot，相关内容也会逐步在 Substack 上发布。 我确信真正能带来改变的，是能够进入实体经济循环的技术，更进一步，是那些可靠地介入“物理世界”的技术。不是涨粉，不是观看量，而是能否落地、能否产生真实反馈。当大多数人，尤其是同龄人，在不看某些领域的时候，某些领域反而特别有价值了。实际的人，实际的资金，实际的社交，本土化的项目，才有价值。涨粉如浮云，注意力转瞬既逝。现在X上面因为马斯克发钱大量涌入，油管因为AI技术带来的配音，双语技术等等技术门槛降低涌入的大量内容创造者，都是一个道理。是一种边际化增长模式了。 前段时间对我来说最重要的一场意识转变是Lutnik在达沃斯论坛的那场演讲。以自由贸易、极端效率、全球最低成本和金融驱动为核心的旧全球化秩序已经失效。对我而言，这是一个重要的提醒。不是因为某一个人的发言就能改变世界，而是因为我自己的教育背景和认知体系，有相当大的一部分正是建立在“全球化”这个前提之上。 我们熟悉的全球化形态，很多人会从中国加入 WTO 开始算起，我认为更早的话，二战后其实已经奠定了基础。中国的崛起并不是唯一的例子，亚洲也曾有“亚洲四小龙”的阶段。对普通人而言，我们并没有能力推动宏观趋势，唯一能做的，是观察变化，在趋势中趋利避害，为自己和家庭选择相对更优的路径。 关于“去全球化”，每个人都有不同的定义，我也不是经济学专家。但科技行业里有一条线索是相对清晰的：创投VC资本的流向。在 Web 2.0 崛起的年代，一些名字并不陌生。比如贝塔斯曼？2018 年之前，回国创业或加入创业团队，对很多优秀的人来说都是极具吸引力的选项。我回国的同学，2018年都还有，都是很优秀的，比较平庸的因为国内反正也没人请，所以咱们不是也没抓到机会么😄 如果沿着资本的路径去看全球化，而不是只看表层叙事，其实会更早感受到变化。我最近在网上看到一位分析跨国资本的视频，讲得相当清楚。等到普通人真正体感到变化时，很多结构性的转向，往往已经发生了十几年。我主要是看他对于各方势力在全球化/去全球化过程中的博弈，挺有含量的一个视频。 大语言模型很可能只是一个起点。真正重要的，并不是模型本身，而是以它为认知原点、以语言为接口，逐渐生长出来的一整套技术体系。这些东西不会同时出现，而是会在时间中一点点显形。 历史上，很多技术在完成商业化之后，真正的变化才刚刚开始。当它们进入一个资本相对自由、思想相对自由、交流相对开放的环境时，往往会以一种远超原始设计的方式演化。这种演化路径，既不是最初提出理论的科学家能够完整预见的，也往往超出了最早推动商业化的技术巨头的想象。 特斯拉、贝尔实验室都是典型例子。真正改变世界的不是单点发明，而是围绕它逐步形成的技术生态、应用网络，以及它与社会结构、生产方式之间发生的耦合。所以，潜心研究硬技术才是正道啊。

福州达明路这家鸡排，台湾大叔开的 正宗台北味道的鸡排，三个主推款都不错吃。大叔特别热心，还会给你推荐。他们家鸡排卖的非常快，有时9点就卖空。想吃新鲜鸡排，他们家必吃。芥末鸡排外面有一层酥皮，厚厚一块鸡肉非常多汁，酱烤鸡排表层腌制过微甜，也很好吃。 导航搜Joe john就酱鸡排达明路店。

2025 年 12 月 31 日晚上 8 点半，现场 4400 名观众与线上几百万人同时看罗振宇在三亚讲了四个小时。 演讲结束，评论区出现了两种截然不同的声音。一部分人说“太燃了”“找到方向了”“明年要行动起来”，另一部分人说“四小时广告”“焦虑贩卖”“割韭菜年度总结”。 有意思的是，这两拨人看的是同一场演讲，听到的却像是完全不同的内容。 这不是简单的“懂不懂”问题，也不是“聪明不聪明”的区别。这背后藏着一种特殊的信息结构，LessWrong 社区的一位作者 KAP 给这种现象起了个名字：施特劳斯式模因（Straussian Meme）(链接： )。 这个概念来自政治哲学家列奥·施特劳斯的阅读理论——施特劳斯认为，历史上很多伟大的思想家写作时会故意设置多层含义，聪明的读者能读出言外之意，普通读者只看到表面。 把这个思路用到模因传播上，就有了一个相当锋利的分析工具。理解这个概念，能帮你看穿很多“听起来对，但细想很模糊”的信息。 【1】三层结构：高贵的谎言 施特劳斯式模因有三个关键特征。 第一，同一信息存在“高阶解读”和“低阶解读”，两者相关但不相同。低阶解读通常更简单、更正面、更容易接受；高阶解读往往更复杂、更世故，有时甚至与低阶解读方向相反。 第二，能读出高阶含义的人，完全理解低阶含义，但他们把低阶解读视为“有用的简化”或“必要的安慰”。他们不会主动去纠正，因为觉得那样做要么没意义，要么有害。 第三，也是最关键的：这种分层结构是自稳定的。低阶解读者被某些社会心理力量阻止去理解高阶含义（比如身份认同威胁、禁忌、羞耻），高阶解读者则被另一些力量阻止去澄清（比如社会成本、群体利益）。两边都不会主动打破这个结构，于是它就稳稳地立在那里。 罗振宇的跨年演讲，是理解这种结构的绝佳样本。 【2】表层：一场关于 AI 时代的人生指南 对于大多数观众来说，这场演讲传递了几个清晰的信息。 AI 来了，但不用慌。罗振宇反复强调，AI 不是来抢饭碗的，而是来“托举”人类的。它替代掉的是那些“不愿干、干不动、压根不该人干”的工作。矿车司机、养猪场体检员、超市店长的重复劳动——这些被替代是好事。 人人都有机会。他讲了一线员工比高层更会用 AI 的案例，讲了文科生也能编程的故事，讲了“手能塑造大脑”的理论。潜台词是：别觉得自己不行，应用场景人人可及。 独特性是护城河。“逃离一致性”、“发明一个全世界只有我最胜任的职业”——这些金句给人方向感。在一个被算法和标准化包围的世界里，独特性成了救命稻草。 最后是乐观主义的召唤。苏东坡被贬三次，每次都盖房子；我们面对 AI，也要做“不可救药的乐观派”。 这套叙事有极强的吸引力。它缓解焦虑（AI 不是威胁），赋予能动性（你可以掌控命运），提供确定性（这里有答案），制造归属感（我们是“时间的朋友”）。 如果你只看到这一层，你会觉得这是一场真诚的、有价值的、充满洞见的演讲。 【3】深层：一个精密的商业系统 对于熟悉知识付费商业逻辑、演讲修辞结构、以及信息产业运作方式的人来说，这场演讲呈现出另一层图景。 首先是商业变现的精密架构。几乎每一个“启发性观点”都指向一个商业出口：“一线员工用 AI 更强”指向飞书，“健康产业大爆发”指向蚂蚁阿福，“未来需要记录生活”指向 999 元的 AI 录音卡，“逃离一致性”指向《预测之书》。 这不是广告插播，而是广告融入叙事。问界 M9 不只是赞助商，而是“把我从办公室拽出来闯荡”的伙伴；泸州老窖不只是酒，而是“人与人之间连接的催化剂”。内容和广告的边界被有意模糊了。 其次是焦虑 - 解药的捆绑销售。演讲先制造焦虑：“将近 100 万律师、500 万医生、1000 万程序员、2000 万财务人员、3000 多万货车司机，都或多或少地感受到了 AI 替代的威胁。”然后立即提供付费解药——用飞书、买录音卡、读《预测之书》。这是一个完整的情绪操控周期：恐惧→希望→购买路径。 第三是“逃离一致性”的悖论。罗振宇号召大家“逃离一致性”，但方法是什么？读同一本《预测之书》、用同一个 AI 录音卡、参与同一个 21 天学习挑战、预约同一场除夕直播。他在销售一种“关于独特性的标准化产品”。真正的高阶解读是：只有制定规则的人才能逃离一致性，追随者只能在消费一致性中寻找虚幻的个性。 第四是“愿力”叙事的隐含逻辑。当“愿力”被定义为人类最后的优势时，一个隐含推论浮现了：如果你没有成功，是因为你的愿力不够强。这将结构性问题个人化，将系统性风险转化为个人责任。经济下行、就业困难、阶层固化——这些不再是需要解决的社会问题，而是需要用“愿力”去克服的个人挑战。 最后是那些被包装成“人类优势”的工作。罗振宇列举的“AI 时代人类竞争力”案例——整理心情的超市店长、做微缩景观的设计师、社区陪聊、搞氛围的音乐公司老板——在知情者眼中意味着什么？中产阶级的认知护城河已经崩塌了，剩下的是情绪劳动和人际服务。所谓“紫领”，本质上是技术系统下的高级服务员。 【4】为什么这种结构很稳定 施特劳斯式模因之所以难以被打破，是因为存在双向的屏障。 向上屏障，阻止低阶解读者接受高阶解读。 最强的屏障是身份认同。观众自我定位为“时间的朋友”、“想做事的人”、“终身学习者”。承认这场演讲本质上是商业行为，会动摇这个身份认同。这太痛苦了。 其次是沉没成本。很多人已经追随罗振宇多年，买了书、买了课、每年看跨年演讲。承认被“割韭菜”，等于承认过去的投入是愚蠢的。维护“上进者”的自我形象，要求他们接受这些商业植入是“真知灼见”。 还有认知负担。同时理解商业模式、修辞技巧、心理操控，需要相当的知识储备和批判性思维训练。门槛不低。 最后是仪式感的保护。跨年演讲已经成为一种文化仪式，质疑它会显得“扫兴”、“负能量”、“不合时宜”。 向下屏障，阻止高阶解读者去“点醒”低阶解读者。 最常见的是善意保护的心态。“也许这种鸡汤对某些人确实有用”、“给迷茫的人一点方向感也挺好”。 其次是徒劳感。粉丝已经形成稳定的认知框架，很难撼动。公开批评会被反击为“嫉妒”、“酸”、“不懂长期主义”。 还有利益纠葛。很多能看出这套逻辑的人，本身也在类似的生态中工作，或者希望成为下一个“卖铲人”。点破这个局对他们没有好处。 最后是相对主义的默许。“商业化又怎样？有价值就行。”这种态度让批评失去了道德正当性。 两边都不会主动打破这个结构。于是它年复一年地维持下去，甚至不断强化。 【5】它不是什么 为了让概念更精确，作者特意划了几条边界。 施特劳斯式模因不是“狗哨”。狗哨是圈内人的暗号，设计成圈外人听不懂。而施特劳斯式模因的各层含义原则上对所有人开放，只是不同人选择停留在不同层。狗哨是密码，施特劳斯式模因是分层的公开信息。 施特劳斯式模因也不仅仅是“战略模糊”。企业领导经常说些模棱两可的话，让不同人各取所需。但除非这种模糊有自稳定机制，否则它就只是普通的多义。一个产品介绍说得含糊，你大可以去查技术规格——没有社会力量阻止你。这不算施特劳斯式。 还有一点：高阶/低阶不是道德轴。高阶解读不等于更正确或更高尚。整个模因可能在道德上是有问题的，高阶解读者只是“更懂套路”，不是“更有良心”。 【6】怎么识别 作者给了一个三步检验法，可以帮你判断一个信息是不是施特劳斯式模因。 第一步，问不同背景的人这个内容是什么意思。如果你得到了不同但相关的回答，而且能按复杂程度排序成高阶和低阶，那就有了第一个信号。 对于罗振宇演讲，普通观众会说“关于 AI 时代如何自处的启发性演讲”，而熟悉商业逻辑的人会说“一个将焦虑货币化的精密商业系统”。两种回答相关但不同，可以排序。 第二步，把某个高阶解读告诉持有低阶解读的人。观察他们的反应：是困惑、不信、排斥，还是不愿意继续聊？ 试试告诉一个罗振宇粉丝“这四个小时本质上是广告”，看看反应。大概率是防御性的：“你太 cynical 了”、“他确实有干货”、“商业化不代表没价值”。 第三步，问持有高阶解读的人：你为什么不去公开指出这些？ 他们通常会提到社会成本（会被骂）、徒劳感（说了也没用）、或者某种默许（也许对某些人有用）。 如果三个信号都有，你很可能遇到了一个施特劳斯式模因。 更本质的信号是：当有人试图打破这种分层结构——比如公开写文章分析“罗振宇跨年演讲的商业逻辑”——会遭遇某种惩罚。可能是被粉丝围攻，可能是被标签为“负能量博主”，可能是在圈子里被边缘化。这种惩罚机制让大家都不愿意当那个捅破窗户纸的人。 【7】为什么现在要聊这个 AI 时代，生成内容的成本趋近于零。这意味着精密的多层信息结构会大规模涌现。 罗振宇的演讲还是人写的，你可以想象，当 AI 可以批量生成这类“表面启发、底层变现”的内容时，会发生什么。图像、短视频、长文章——所有载体都可以被塞进这种结构。 识别这种结构，不是为了变成一个愤世嫉俗的人，而是为了在信息洪流中保持清醒。你可以选择接受低阶解读——如果它确实给你带来了价值。但这应该是一个知情的选择，而不是因为看不到另一层。 下次当你听到一个说法，觉得“听起来对，但细想又很模糊”的时候，不妨问自己几个问题： - 这种模糊是故意的吗？ - 谁在从这种模糊中获益？ - 如果有人试图澄清，会发生什么？ - 我现在接收到的，是表层还是深层？ 能问出这些问题，就已经是某种免疫力了。 LessWrong 那篇文章的作者说得好：“给这个技巧命名，就是帮助我们对它免疫的一种方式。” 【8】可以用 AI 来识别吗？ 当然可以，这是一套提示词，下次遇到这类内容你可以试试看： ```` 你是一位专精于“施特劳斯式模因”(Straussian Memes)分析的文化解读专家。你的任务是从多层信息传递的角度，解构和分析用户提供的内容。 什么是施特劳斯式模因 施特劳斯式模因是一种对不同受众传递不同信息的表达形式，其核心特征： 1. 多层解读：存在“高阶”与“低阶”解读，两者相关但本质不同 2. 理解不对称：高阶解读者理解低阶解读，但视其为“高贵的谎言”或“有用的简化” 3. 自我稳定：结构本身会阻止层级之间的“穿透”，形成稳定的信息分层 分析框架 请按以下步骤分析用户输入的内容： 第一步：识别表层信息（低阶解读） - 大多数人会如何理解这段内容？ - 表面传递的核心信息是什么？ - 这个解读为何具有吸引力或说服力？ 第二步：挖掘深层信息（高阶解读） - 对于更知情/更老练的受众，这段内容可能传递什么不同的信息？ - 是否存在“言外之意”或“弦外之音”？ - 高阶解读与低阶解读之间是什么关系？（补充、反讽、颠覆？） 第三步：分析自稳定机制 问自己以下问题： - 向上屏障：什么因素阻止低阶解读者接受高阶解读？（身份认同威胁、认知负担、情感抵触、禁忌？） - 向下屏障：什么因素阻止高阶解读者去“点醒”低阶解读者？（社会成本、徒劳感、利益考量、善意保护？） - 这些屏障是有意设计的，还是自然演化的结果？ 第四步：识别利用的社会力量 分析内容借助了哪些社会心理机制来维持分层： - 禁忌与羞耻 - 群体归属感 - 善意与不伤害原则 - 社会地位维护 - 身份认同保护 第五步：区分与排除 确认这是否真的是施特劳斯式模因，而非： - 狗哨/暗号：仅对内群体可见的编码信息 - 普通模糊：缺乏自稳定机制的策略性含糊 - 单纯的复杂性：仅因内容复杂而产生的理解差异 ## 输出格式 ``` ## 🔍 施特劳斯式模因分析 表层解读（大众视角） [描述普通受众的理解] 深层解读（知情者视角） [描述更老练受众可能的理解] 自稳定机制 - 向上屏障：[什么阻止低阶→高阶的认知升级] - 向下屏障：[什么阻止高阶→低阶的信息传递] 借助的社会力量 [列出被利用的心理/社会机制] 判断 [这是否构成施特劳斯式模因？意图是什么？效果如何？] ``` 注意事项 - 避免过度解读：不是所有模糊表达都是施特劳斯式模因 - 保持中立：高阶/低阶不等于道德高低 - 承认不确定性：作者意图往往不可知，重点分析结构效果 - 警惕阴谋论倾向：要有充分证据支持多层解读的存在 --- 请分析以下内容： [用户输入] ````

如果能够保障监管核查，施工规范，材料合格，三者缺一不可的情况下，用所有符合规范的施工材料都是相对安全的。无论是防火剂处理后的竹棚，还是普通的金属脚架。 首先从科学定义上来说，竹子和铁都属于可燃物。 在大陆消防分类中，竹子属于甲类固体可燃物，块状铁属于不燃物。铁粉，铁屑被列为可燃固体和爆炸性粉尘。 香港的消防分类，我不了解，无法定义。 两者对比来看，铁比竹子更不易燃，燃点更高，可持续燃烧时间更短。 竹子的燃点大约在200-300度。物理结构中，竹子的内部有许多细小的空心管道和孔隙结构。这种结构会使得它与空气的接触面积非常大，就像天然的烟囱一样，有利于氧气流通和热量传递，从而助长燃烧。 竹棚在香港的文化意义 在香港的日常生活中，由于香港的老手艺传统和传承的竹棚搭建经验，快速，高效且环保等优点，让港人从小看着竹棚搭建长大，它造就了香港很多的巨型建筑，已经形成了香港地区特有的文化符号。 在港人的普遍认知中：普遍默认大街上正在使用的竹棚都有事先涂抹好防火化学剂的，所以认为竹棚不仅是香港文化的象征之一，也是安全且不可燃的。（事实上，竹子是可燃的，至于易不易燃，助不助燃，要看它是什么情况下的竹子） 在大陆的日常生活和普遍认知中：竹子是可燃物且是易燃物。因为农村的柴火很多都用到了干竹子。 所以潜意识里，认为即使是涂抹过防火化学剂也依然是易燃物。如果曾经发生过火情，就应该寻找更好的材料去替代或者尽可能规避使用。 情景假设： 假设同时让100公斤的竹棚和100公斤的铁架子同时扔进持续提供高温的巨大熔炉里。那么竹棚会迅速被点燃，并且作为主要燃料持续燃烧，且在燃烧过程中不断的爆裂，出现碎片等飞溅的火星。直到100公斤的竹子基本化为灰烬。 而铁会被加热到通红甚至溶化。在熔炉极端的环境下，表面也可能会发生剧烈的氧化反应。但这个过程不会太久，因为一旦表面的铁被反应掉，需要新的铁露出来，一旦离开熔炉，反应会迅速停止。 从续航能力来说，竹棚的作为助燃剂和作为燃料的主体，续航能力远远强于铁。 竹子的4种状态 竹子可以被分为大约4种状态，新鲜竹子，干燥的竹子，涂抹了防火剂的竹子和充分燃烧后碳化的竹炭。 新鲜竹子不易燃。可以做竹筒饭的材料，喝酒喝水的水杯，因为本身含有大量的水分。云南等地区都有竹筒饭的传承。但是长期烧灼依然会在烧干竹子内部的水分后被点燃。 干竹子易燃，尤其是充分晒干了水分，变脆变硬的干竹子，一掰就断，剥脱成竹片时也是很好的火引子。在农村广泛使用。 涂抹了化学剂的竹子，不易燃且能提高燃点。 化学剂的作用是（尽可能）阻止燃烧和提高（一定的）燃点，只要脱离火源的情况下，一般都能逐渐熄火平复。确保作为施工材料可以延长使用时间和降低安全隐患。 但从现有的建筑材料特性来说，几乎很难找到完全符合阻燃的材料，也就是说，绝大部分阻燃材料都不存在完全阻燃。在表层剥脱或燃点达到后，依然可以被点燃或持续燃烧。 竹炭 经过高温完全碳化后的竹子，作为竹炭，完全的多孔结构，硬度很高很耐烧。一两根竹炭就可以户外烧烤大半天了。所以竹子真的很助燃也很耐烧，即使只是冒烟了，也是着火的一种初步状态。 以及人们往往会忽略一个事情： 涂抹过防火化学剂的符合材料规范的竹棚，依然会随着被风吹日晒，重复使用后导致老化，表层脱落，风干风化等问题，防火等级会随着使用时长和次数直线下降。 那么在出现意外的情况下，易燃物导致竹子温度在短时间内升高和达到燃点，它就势必会变成燃烧持续时间长的燃料和助燃剂。 竹棚的传承 如果想要竹棚传承下去，我认为，最重要的依然是材料的合规，工人的施工规范和政府部门的大力监管。涂抹阻燃剂的竹子多久后不能复用，施工工地绝对禁烟，定期巡防排查，这都是考量范围内的基本要求。 但如果监管不到位，材料不合格，材料老化失效，施工混乱，施工材料胡乱堆砌...那么单从更加安全和规避隐患的角度，我个人认为，更建议选择火情风险更低的材料。 这是一场人祸： 我认同港人的说法，这是一场人祸。 因为所有的施工类工程项目都是由人做的，机器人尚且还做不到这么多复杂的施工内容。而只要有人参与的工程，就一定有安全隐患和利益纷争。 我做室内设计出身，画每一套图纸前，都需要打印至少5大页的施工要求，材料规范和国家条例。 只是做个室内设计，我们都很怕工人吸烟乱丢烟头，何况是修楼。单从防火材料来说，只要预算充足都会给客户上更高级别的。因为无法保证工人不会违规操作，比如一边施工一边抽烟，比如无法保证业主家一辈子都不会发生任何火情。 很多人会说，应该去找主因，而不是纠结次因。 但在我看来，这次香港大埔修楼中所有的环节都是这场大火的充分要素。甚至可以说要素齐全。如果有纵火犯，这是一场策划的非常完美无缺点的巨大纵火案。 工人吸烟，一点就着的阻燃网，声称保护玻璃却最易燃的发泡胶，风吹日晒后重复使用不知还能否防火的竹棚，封闭的窗户，不会响的警铃，八面通风的大楼户型，着火后形成的烟囱效应，楼内看不到火情的居民，还有消防喉管都伸不到的高楼层... 所有的要素点，连成一条线最后形成了一张巨大的火网。 工人吸的烟随手点燃了阻燃网，阻燃网火点蔓延到发泡胶，发泡胶极速燃烧升温形成温室，达到燃点的竹棚向上引火扩散火情，燃烧后爆炸的竹片飞溅到隔壁楼的阻燃网上，加剧蔓延。 竹棚在建筑外墙以及阻燃网和发泡剂形成的高温温室中延长了可持续燃烧时长，变成了火情中的助燃剂和燃烧体。点燃了室内的可燃物，蔓延到了房子里。而外建筑的设计，又恰恰对应了瑞士火炬的结构，形成了最终的烟囱效应，成为了一个巨大熔炉。 以上环节，缺其中任何一个要素，这场燃烧了2天，在28号白天还又复燃的火灾，或许就能烧的慢一点，能够逃出来的人就会多更多。 一点思考： 如果施工规范，部门监管，材料规范都做不到最佳。那么发生火灾就根本无可避免，要么做好灾前隐患排查，要么做好灾后救援预案。 最重要的是，想要传承一门老手艺和文化，更加需要政府和行业进行严格的规范和监管，培养好高素质的手艺人，做好日常巡查和制定施工准则，保证材料的最佳阻燃性，让它以最安全有效的方式传递下去。 它依然可以是香港专属的文化符号和传承手艺。 而不是1年发生8次棚架相关火情，都永远只归咎为其他易燃物引起的棚架起火，只看是谁起的火，而不问责是哪个环节没有做好防范。 一切只问起火原因，不总结起火经验规避风险的行为，都是对火情的不重视，也是对人命的罔顾。明知会被易燃物引燃，为什么不去排查和制定更高标准的竹棚使用规范？ 星星之火可以燎原，不要忽略任何一点小火苗的力量。 最后，我已经删除了前面的推文。 因为我看到竹子不助燃也不易燃的观点，我是完全不赞同的，但我忽略了我是从科学角度，材料角度去看定义，而其他大多数人是从日常生活的习惯去看待。这两者都符合对一个事物不同情况下的看法。这点是我的疏忽。 我不想跟不了解建筑材料特性的人吵架，对我来说人命大于一切。如果一定会发生火情，而有更能制造逃生窗口时间的建筑材料，我依然会建议替换材料。 如果换成铁，它更高的燃点是不是就可以制造出更长的逃生窗口期，从而逃跑出更多的居民呢？也许就会有更多人可以活下来。 如果想保留竹棚这样的文化象征，那么动员起来，自上而下去提高用料标准，制定更高的施工规范，实施监管准则，定期巡防排查，让它真正得以延续下去。 今天从香港长大的朋友口中，了解到了竹棚对他们的意义。已经是一种精神符号和文化象征。因此也并不希望看到香港政府的不问责，一刀切，直接取缔竹棚。 今年6月份刚刚去旅游过。那是我的低谷时期，人生中面临着重大危机和压力，那里南边小岛上的风土人情治愈了我，那里的海洋馆给了我美好的回忆。 希望香港一直好，也希望它永远独特。