与「道」相关的搜索结果

你把 Claude 當跑腿的，還是當成能管一整份活的同事？官方第十課說，前面九課教的四樣東西，加起來纔是一份持續的責任。 四樣東西是：工具接上，它看見團隊用什麼、手邊有什麼資料；記性與頻道指示，它學會你們團隊怎麼想事情；不用艾特也能回，它知道什麼時候自己動手；定時活，它知道什麼時候不用人叫就開工。四樣齊了，它纔能在好幾個頻道裡自己跑，做以前要你一次一次提醒纔做的活。 四樣東西不是全頻道一套開關：每個頻道各有自己的設定頁，從它回的話下面的設定連結打開，頻道裡的正式成員都能打開，能改什麼看你們組織怎麼設。你在一個頻道裡教會它的記性、排好的定時活，不會自己跑到另一個頻道去。越驗越信，越信越敢放大：驗過它的活越來越多，開始信它做出來的東西，再把更大塊、牽涉更多持續工作與決定的活交給它。 你的角色也換了：以前一件一件交代，現在定一次目標、定一次標準，它管例行的情況，你只看重要的決定。限制你的不再是它能幹多少，而是你的注意力——所以請它把問題打包，每一個決定連它建議什麼一起帶回來。Anthropic 的團隊就是這樣做的：有限度地交活，重要的決定留給人判斷，它學會什麼管用就把做法改好。 信任要一步一步擴大，按活的種類來：從你會檢查的活，擴大到它自己跑的一份持續責任。練完之後，在一條它讀得到的頻道裡寫下來：這份責任歸它管，它能決定什麼、什麼要帶回來問你，界線畫清楚了再交。 S1哥觀點：說「AI 只能跑腿」的人，和說「交出去就不用管了」的人，錯的是同一處，都沒看懂第十課——四樣東西加起來，纔是一份持續的責任；交出去不是撒手不管，是標準你定一次、界線你先寫下來，例行的它管，重要的決定帶回來問你。你們團隊裡有沒有一份活，每週都要人提醒、其實可以讓它連著幾個星期自己跑？評論區說說。 收藏用清單（照著做）： 1. 先看四樣齊了沒有：工具、記性、自己回話、到點自己跑。 2. 挑一份持續的責任，在它讀得到的頻道裡寫下來。 3. 寫清它能決定什麼、什麼要帶回來問你。 4. 請它把問題打包，決定連建議一起帶回來。 轉給那個還在一件一件交代的老同事，定一次標準，它就能連著幾個星期自己跑。 #Claude中文教程#

股民“拯救”了A股，也毁掉了自己？——一个需要拆开的判断 一、先给判断 前半句要打个折，后半句要分两层看。 【表格】 说法判断理由 “中国股民拯救了A股上市公司”部分成立上市公司确实靠市场融资、靠散户接盘完成了股权稀释和退出，这是事实；但“拯救”这个词把单向付出写成了双向交易 “股民破产、家破、人疯、跳楼”是真实存在的极端案例，不是股民的普遍结局有确切记录的个案存在，但没有可核实的“自杀者绝大部分是股民”这类统计 “股民与上市公司之间是因果关系”不成立中间的关键变量是杠杆、信息差与治理缺陷，不是“股民”这个身份本身 一句话：散户确实在为市场提供流动性、为上市公司提供退出通道、为机构提供对手盘——这是结构性的；但把个体的破产归因于“拯救”，是把结构问题翻译成了道德故事。 ------ 二、先把事实摆清：散户到底提供了什么 2.1 融资端：IPO与再融资的钱，主要不是机构出的 【表格】 环节散户的实际角色 打新与配售新股发行中，中小投资者是重要申购力量，中签后再卖出，形成首批流动性 定增与配股机构定价，散户被动稀释——参与是被动，摊薄是真实 解禁与减持原始股东套现，需要有人接；承接方中散户占比很高 市场流动性换手率长期高位，散户贡献了大部分交易量 这里有个必须说清的事实：A股的融资功能，本质上依赖一个愿意高位接盘的群体。而这个群体的构成，个人投资者长期占绝大多数。 2.2 但这不是“拯救”，是“被需要” 关键在于，这个“需要”是不对称的： • 上市公司拿到的是低成本、无偿还压力的股权资本； • 散户拿到的是价格波动、信息劣势、没有分红保障的纸面权益； • 中间的定价权、信息披露权、退出时机选择权，都不在散户手上。 所以准确的说法是：散户为市场提供了流动性，市场为散户提供了风险。这不是慈善，也不是拯救，是分工——只不过这个分工的风险分配是单向的。 ------ 三、必须补的一层：这个市场是给散户留了出口的 如果只写“散户被收割”，同样不准确。A股的制度设计里，确实为散户留了通道，只是通道有门槛。 【表格】 通道内容门槛 指数化投资宽基指数、行业ETF，分散单一标的风险需要接受“赚不到暴利” 打新与红利策略低波动、可预期的收益来源需要资金和耐心，且打新收益近年明显收窄 退市与索赔制度虚假陈述可提起证券民事赔偿需要证据、时间、律师费，且执行周期长 冷静期与适当性管理高风险产品需风险测评匹配容易被“绕开测评”操作规避 这些通道存在，说明问题不是“无路可走”，而是“走了的人少”。但这句话有个前提：这些通道的收益，远低于“赌一把”的想象——而后者才是绝大多数人进场的理由。 ------ 四、真正的问题不在“股民”，在这三个变量 这是整篇文章最需要讲清的一层。如果只写“散户惨”，就落入了廉价的同情；写“散户贪”，又落入了道德审判。 4.1 变量一：杠杆 这是破产的头号原因，而且不是“投资亏损”本身。 【表格】 杠杆形式常见倍数后果 融资融券1 倍左右亏损放大，触及平仓线被强制卖出 场外配资3—5 倍一个跌停就可能归零 消费贷、经营贷入市1 倍但期限错配还款日与行情无关，必须在最差的时候卖出 房产抵押高杠杆亏损传导到居住资产 关键机制不是“跌了”，而是“跌了以后被迫卖”。没有杠杆的亏损是账面浮亏，可以等；有杠杆的亏损是强制清算，时间是站在对手那边的。 这一条足以解释绝大多数“破产”案例——不是看错了方向，是扛不住路径。 4.2 变量二：信息位置 散户在信息链上的位置，是结构性的： 【表格】 环节机构散户 公司调研实地走访、管理层沟通财报与公告 政策理解提前解读、有渠道事后从新闻得知 交易速度毫秒级秒级 成本佣金与冲击成本低佣金与印花税占比高 工具融券、期权、对冲只能做多 这不是“谁更聪明”的问题，是“谁站在队伍前面”的问题。同一个消息，机构是决策依据，散户是反应依据。 4.3 变量三：行为与制度缺陷 【表格】 缺陷具体表现对散户的实际影响 重融资、轻回报分红比例长期偏低持有股票只能靠价差，没有现金流兜底 退市与处罚成本偏低财务造假退市案例相对少，处罚金额与非法所得不匹配违规收益 > 违规成本，形成示范 减持约束不足原始股东成本极低，解禁即减持供给端压力长期存在 投资者救济渠道不畅集体诉讼、先行赔付覆盖有限亏损后缺少追偿路径 产品适当性执行不严高风险产品卖给低风险测评者风险承受能力与产品风险错配 前两个变量是市场结构，第三个变量是制度供给。三者叠加，才构成了“个体破产”的环境——而“股民”这个身份，只是站在三者交汇点上的人。 ------ 五、关于“跳楼”这件事，必须写得准确 这是最容易出错、也最需要克制的一段。 5.1 可以确定的部分 【表格】 事实说明 确有极端个案有公开报道的股市相关极端事件，且通常与杠杆、债务催收、家庭破裂叠加出现 杠杆是共同特征已披露的个案中，多数涉及融资盘、场外配资或借贷资金 本文为制度与市场分析，不构成投资建议。

- 汤姆张的“三阶段”模型有一定观察价值，但它把复杂的认知变化简化成了线性进步：很多人从“粉红”到“反贼”再“去魅”，并非必然更清醒，而是可能只是换了一套叙事框架。真正稳定的判断通常不来自“阶段升级”，而来自对具体制度绩效、激励结构与信息环境的持续比较。 - 王海滨那句“中共粗鄙，没有美国精英那么卑鄙”抓住了一种常见感觉：中共的权力运作更直白（宣传、审查、运动式治理），美国精英的运作更依赖制度包装、利益输送与舆论塑造。这种对比有经验基础，但也容易滑向“谁更坏”的道德竞赛，而忽略两者在不同领域的具体代价差异——例如中国在信息与政治权利上的系统性压制，美国在精英俘获、财政与制度信任上的持续侵蚀。 - 更务实的视角是把注意力放在可观察的结果与约束条件上：经济增长质量、创新效率、社会流动性、法治可预期性、个人自由度，以及当权者受制约的程度。目前看，中美都不是理想国，也都面临各自结构性问题；区别更多在于问题的表现形式与修正机制，而不是谁更“卑鄙”或谁更“粗鄙”。

一个沉睡 15 年的钱包，被卷进 2600 亿美元的官司，结果它自己先动了。 2011 年起就没碰过的 75 枚 BTC 被转走。按 67,181 美元算约 504 万美元，对 2600 亿是零头，但对一个 15 年不吭声的地址，这就是一声回应。 先说背景：这个钱包从 2011 年起一直躺着，没有任何动静，直到被点名卷进这场官司。时间线很清楚——先是沉睡 15 年，然后被点名，然后 75 枚 BTC 被转走。数据上看，504 万美元对 2600 亿确实微不足道，可信号意义远大于金额。一边是 2600 亿美元的官司，一边是 504 万美元的转账，量级差得很远，信号却很响。 我的看法：沉睡的币不等于丢失的币。被点名的老钱包开始醒，说明早期筹码还有主人。假设更多老币跟着动，$BTC 要消化的就不只是 ETF 两周流出的 23.5 亿美元。 转折在于，市场过去习惯把这类老地址当成"永远不会动"的供给，一旦这个假设被打破，定价逻辑也要跟着改。 你觉得它是在回应官司，还是单纯换个地址？ 今日其他重点见图 👆 ⚠️ 不构成投资建议 · DYOR #币圈晚报# #比特币# #链上数据#

交作业了！ 之前聊到那套《2026 AI 工程面试 100 题》，私信和评论区不少朋友在问完整内容。 其实如果只看题目，不仅很难抓住重点，甚至越看越焦虑。所以我花时间把整整 100 道题重新做了工业化梳理，给每一道题都补充了【核心考点剖析】与【生产级排障参考答案】，顺带把 7 道系统大题的架构方案也完整补齐了。 已经整理并开源到 GitHub，大家可以直接自取： 👉 这份手册的核心亮点： 1. 真实线上事故全覆盖：覆盖 Prompt 踩坑、RAG 检索、Agent 状态机死循环、微调选型、vLLM 推理排队、生产安全与成本治理 8 大板块； 2. 折叠卡片式设计：每道题点击即可展开工业级题解，非常适合用来做个人自测或团队技术选型查漏补缺； 3. 7 道系统设计大题：包含 5 万人企业级 RAG、10 万单电商客服 Agent、共享推理网关、万圣节数据穿透应急等完整端到端架构。 不管是准备接下来的技术面试，还是正在线上做大模型落地排障，都可以存一份备用。 如果对你有帮助，欢迎去 GitHub 顺手点个 ⭐️ Star 支持一下！

这几天看到美国的墙头草，真多！ 这位还是黄仁勋的传记作者，吃着传记的钱，还要喝传记主人的血？ 我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！ —— 鲁迅《狂人日记》

小时候一直以为圈子酒吧就是一个高级宴会厅，里面售卖各种色情道具，也有包间，有主人的m被牵着链子在地上爬，没主人的m在门口裸体跪着排成排等着被选中，选中了直接现场挑选项圈，衣服，然后上舞台官宣，逛累了还有包间可以休息，所有参与的人都要经过体检和严格的调查，防止有人渣和性病的混进来

从实际的生理角度来说，黄仁勋找情人并不是什么离谱的事情。 黄仁勋和Lori几十年，没有特别的绯闻。 Lori 是他的白月光，感情应该很深。 但女性的生理问题，确实是男女一夫一妻制的最大缺陷。 Lori出生于1961年，2011年50岁，大概处于绝经期。 基本上这时夫妻生活已经非常不堪了。 但男性的生理状况决定此时男性和年轻时差不多。 黄仁勋找到的情人都是大妈，比Lori大概小10-20左右。 大妈的好处是大家都是成年人，彼此的需求满足，并不会影响大妈未来的前程。 如果你知道周秀波和陈昱霖的故事，就知道这种已婚大龄男人找小情人，确实存在严重道德问题。 因为年轻的小情人还有自己的未来。 如果大叔不结婚，只让人家做情人，等于毁了人家的青春，也就是毁了人家找对象的好时机。 陈昱霖大概就是如此，要补偿逻辑上也说得通。 可能价码有些高，周秀波后来报警，然后陈昱霖被抓。 这事儿两人都有问题，但周秀波本身找小情人就是道德不足。 同样，深圳私募机构投资人赵家礼和夫妻联手抓“90后小情人”，也是同样的道理。你找个小情人，又不结婚，毁了人家的前程，补偿又不给，能说得过去吗? 王石找了田朴珺并结婚，至少说明王石还是负责的。 我没有认为老黄道德上有那么不堪，要么就是纽约时报这些媒体所认为的完美纯真文化有一些问题。 另外，有些道德婊肯定要巴拉巴拉了。 我再说一个生理事实来打下脸。你知道男人为什么容易得前列腺炎？就是因为夫妻性生活不足。 这就是人性。

「Uncle，这里有位，坐啦。」星期六早上八点，Bedok 巴刹楼上的 kopitiam，陈阿姨那张圆桌照例坐满五个老邻居。新搬来三个月的林 uncle 端着一碗粿条汤站在过道，左右看了两圈，正准备打包回家。 阿姨直接把旁边的塑料椅拉出来，再推过去一杯 kopi：「刚好多叫一杯，不喝浪费。」他坐下，汤还没喝到一半，已经被问了住几楼、孙子读哪间学校。 今天的卦是水地比，卦辞说「不宁方来，后夫凶」，翻译成人话：心里没底的人肯靠过来就好，最亏的是一直站在外面、等别人先开口的那个。 今天去常去的那个档口，跟老板或隔壁桌的熟面孔多讲一句话。评论区留个你常去的巴刹名字就行。