与「Entrepreneurs」相关的搜索结果

Je viens de regarder mon passage dans Quotidien. Évidemment, je suis qualifié d’« influenceur entrepreneur d’extrême droite ». Déroulons. Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point le peuple français vous méprise. Vous êtes tellement déconnectés du réel que, dans votre petit monde, vous êtes persuadés d’avoir le monopole du bon sens. Alors je vais vous dire ce que vous êtes vraiment. Mais avant, je vais vous dire d’où je parle. Je suis breton. J’ai grandi dans un système scolaire profondément cassé. La majorité de mes profs étaient de gauche, et la plupart étaient déprimés. Pas méchants. Déprimés. Ils ne transmettaient qu’une chose : la conviction que le monde est injuste, que l’effort ne paie pas, et que demain sera pire qu’hier. Ce qui m’a sauvé, c’est d’avoir appris seul. J’ai commencé à coder à 12 ans. À 15 ans, j’avais créé un jeu qui me rapportait plus que le salaire de mes profs. Personne ne m’a donné la permission. Personne ne m’a subventionné. J’ai construit, des gens ont joué, j’ai été payé. La leçon d’économie la plus honnête de ma vie. Ensuite j’ai travaillé dans la tech, j’ai vécu dans la Silicon Valley, j’ai construit pas mal de choses. Et j’ai étudié l’économie par moi-même. Pas pour un diplôme. Pour comprendre comment le monde fonctionne vraiment. Et surtout, j’ai eu une chance que vous n’aurez jamais. J’ai été connecté, et je le suis encore, aux deux extrémités de la société. D’un côté, les couches les plus modestes, celles que vous prétendez protéger et incarner sans jamais leur parler. De l’autre, les couches les plus hautes : des milliardaires, des bâtisseurs, Elon Musk. Je fais le grand écart tous les jours. Et je peux vous dire une chose : en bas comme en haut, le diagnostic est le même. Vous, vous êtes au milieu, dans le seul étage de l’immeuble qui n’a pas de fenêtre. Ce que je vais dire maintenant, n’importe quelle personne saine d’esprit qui a un contact avec le réel le comprend. Yann, tu incarnes un mouvement et des idées qui ne représentent quasiment plus que vous. Ceux qui croient encore Quotidien et ses mensonges répétés en boucle, ce sont deux populations. Les gamins endoctrinés par une école capturée par l’idéologie. Et une partie des Français issus de l’immigration, qu’on manipule en leur répétant que les Français sont racistes. Un récit construit de toutes pièces par cette gauche mortifère, qui a besoin de victimes pour exister et qui les enferme dans ce rôle pour garder leurs voix. Les idées que vous défendez sont des idées de mort. Elles culpabilisent le travail. Elles humilient ceux qui construisent. Elles transforment chaque citoyen en assisté ou en suspect. Partout où elles ont été appliquées jusqu’au bout, elles ont produit la même chose : la pauvreté, la défiance, l’effondrement. Pas une exception. Pas une. Je le dis souvent : dans votre camp, il y a les cyniques et les believers. Les cyniques savent que ça ne marche pas, mais ça leur rapporte de l’audience, du pouvoir, des subventions. Les believers, eux, y croient sincèrement. Yann, je vais te laisser le bénéfice du doute. Je te range dans la case des believers. Alors un conseil : lis Hayek. La Route de la servitude. Ça se lit en un week-end, et ça t’expliquera pourquoi chaque bonne intention que tu défends à l’antenne pave exactement la route que tu prétends combattre. Tu as sans doute l’impression d’être du bon côté de l’histoire. Ils l’avaient tous. Mais tout ce que tu représentes enverra la France dans le chaos total. Les gens que tu appelles « extrême droite », ce sont des gens normaux. Des gens qui veulent vivre en sécurité, travailler, être payés dignement pour ce qu’ils font, et élever leur famille dans un pays qu’ils reconnaissent encore. C’est tout. Ce n’est pas une idéologie. C’est le bon sens que vous avez abandonné, puis insulté. Et je ne sais pas si vous mesurez ce qui est en train de se passer. Les peuples, dans leur intégralité, et avec eux les entrepreneurs, les créateurs de valeur, tous ceux qui font tourner ce pays, commencent à vous détester. Pas à vous critiquer. À vous détester, profondément, viscéralement. Chaque leçon de morale, chaque étiquette, chaque sketch condescendant creuse un peu plus le fossé. Alors un conseil d’ami : calmez-vous. Vraiment. Je viens d’un milieu très loin des salons feutrés parisiens et des dîners bobos où l’on décide entre soi qui a le droit de parler. Toi, tu vis dans une bulle. Une bulle confortable, chauffée, avec un public qui rit au signal. Mais le réel ne rit pas au signal. Plus personne ne vous croit. Et le réel vous jugera. Très sévèrement. Le replay a 27mn :

Jensen Huang’s affair is just a trigger. What we are witnessing is a pre-planned power grab over Nvidia’s trillion-dollar computing empire, coordinated by Wall Street and Washington. Some sharp Chinese-American commentators call it America’s new Red Scare targeting elite Asian entrepreneurs. Bill Gates, Elon Musk and other white tech billionaires have faced repeated scandals over personal conduct. None were dragged into national security probes or boardroom takeovers. Only Jensen Huang, after a personal relationship misstep, faces an independent board investigation and hostile narrative from intelligence circles. The double standard could not be clearer: For white elites, personal flaws are private matters. For a Chinese-born leader controlling a strategic tech asset, any tiny blemish gets framed as a national security risk. Nvidia is the backbone of global AI computing, valued at roughly $4 trillion. Unlike Meta, where Mark Zuckerberg locks control with dual-class super-voting shares, or Microsoft and Amazon, deeply integrated with the Pentagon and intelligence agencies, Nvidia has no such protective structure. Public filings from 2026 show Jensen Huang holds only 3.58% of shares, and all directors plus executives together hold merely 3.94%. Vanguard and BlackRock own 9.32% and 7.43% respectively, holding decisive voting power. Without institutional shields or deep political backing, this critical tech giant sits exposed on the chessboard of great-power competition. The groundwork for this takeover was laid months ago. Longtime board allies of Huang, Mark Perry and Michael McCaffrey, stepped down from key committees. Insiders tied to Democratic establishment, Wall Street and U.S. intelligence quietly moved in: ✅ Suzanne Nora Johnson, former Goldman Sachs vice chair and co-chair of Brookings Institution, joined Nvidia’s audit committee in July 2026 with direct oversight of internal investigations and compliance. ✅ Kenneth Jacobs, vice chair of Brookings and incoming Vanguard chair, controls the largest institutional voting bloc and operates within the same inner circle as Johnson. ✅ Gilman Louie,founding CEO of CIA-backed venture fund In-Q-Tel and member of the President’s Intelligence Advisory Board, works alongside Johnson on the same national tech fund, overseeing intelligence acquisition of strategic tech firms. The media rollout followed a precise political timeline. Initial trial balloons appeared on Oct 29. On Nov 6, the very day Democrats secured full control of Congress, Julian Barnes of the New York Times (national security beat) and Demetri Sevastopulo of the Financial Times published coordinated reports, citing intelligence memos while breaking the story of the personal scandal. The real offense was never the affair. It was the 2025 deal Jensen struck with the Trump administration: offering a 25% revenue share to win export approval for H200 chips into China. A normal commercial negotiation, reframed by incoming Democrats as a dangerous compromise on U.S. AI sovereignty. This investigation will not crash Nvidia’s stock — Wall Street holds massive stakes here. But it will deliver three strategic wins for the U.S. establishment: 1. De-founder and de-Sinicize Nvidia: A new permanent national security compliance committee, led by Johnson’s faction, will strip Huang of authority over chip exports and overseas strategy. His dual Chairman-CEO role will be split. 2. Lock down China’s AI ceiling: Washington will seize full command of global advanced computing supply, regulating chip flows to slow China’s AI progress. 3. Retroactively target Trump: Once Democrats take over congressional oversight panels in January 2027, this case will be used to accuse the Trump White House of negligence for approving the H200 export deal. Jensen Huang spent 27 years building this computing empire, believing in rules, technical merit and business contracts. But there is a brutal truth in America’s power game: Top-tier strategic technology and wealth without political cover are nothing more than bargaining chips waiting to be carved up. White elites get generous room for error. Asian pioneers who climb to the very top get almost none. This is not a story about infidelity. It is a raw demonstration of racial hierarchy, capital control and partisan power politics in the United States.

🚀 SMBs & STARTUPS: Your next growth experiment could start with $100. ROSEN is opening applications for the ROSEN Mini-Grant Drop. Whether you run a small business, startup, creative studio, or you’re a solo entrepreneur, you can apply for $100 to launch micro-tasks on @go_rosen. Use it to: 🟣 Gather customer feedback 🟣 Find potential customers 🟣 Test your product or idea 🟣 Boost brand awareness 🟣 Get real people to help you complete specific business tasks Turn a small budget into meaningful results. 💰 $100 from ROSEN. Your business. Your next growth experiment. Apply now and show us what you can build. Visit to apply. #ROSEN# #MiniGrant# #Startups# #SMBs# #Entrepreneurs# #Web3# #Startups#

🚨 Hiking taxes is the last thing BC politicians should do 🏔️ Eby might as well climb to the top of the North Shore Mountains, bring a megaphone & yell: 📣 “GO AWAY!!!” At all of the entrepreneurs, dentists, doctors, professionals & job creators who work in BC CUT TAXES!

new YouTube is up link in my bio 🤗 making sure you constantly assess how you’re spending your time is crucial to moving the needle forward. i’ve been caught doing the same things over and over in my life and expecting a different result. the truth is, you have to develop new skill sets to become the person you need to be to reach the next level of success #success# #confidence# #skillsets# #entrepreneurship# #entrepreneur#

Excited to share that @openseo_so is joining YC! Our goal: build great tools that every business can afford. We’re starting with making the best SEO tool for AI. $10/month. 100% open source. We just passed 20k stars and 3000+ entrepreneurs trust our hosted platform.

i don't think nearly anyone, myself included, has truly internalized there'll soon be a machine better than us in every single intellectual & physical capacity deep down we all share a feeling that our 'entrepreneurship' or 'taste' or... is special & safe. it isn't. it's over

Cognitive reward shapes in sports and career Sports are amazing environments to learn. When you play a sport for thousands of hours, you start to see the world through that sport. It is a simple fact—your biological neural network is being conditioned to respond to the behavior incentivized by the rules of the sport. The funny thing is that most people choose their sports for accidental reasons such as parents, geography, or school programs. People rarely think about how the particular sport you play influences how your brain thinks more generally. Going a step further, playing the right sport may even benefit your career. My two favorite sports are tennis and soccer. Tennis is one of the best sports for teaching consistency. In tennis, there are hundreds of points in a match, and each point is worth exactly one unit, regardless of whether your opponent made an unforced error or if you constructed the most beautiful point ending with a winner. Tennis is low-variance optimization—you win by reducing unforced errors, playing percentages, and grinding out small advantages. Tennis is also an individual sport, which teaches you to rely on yourself consistently. Tennis has a similar cognitive reward shape to professions like being a surgeon or a pilot. Surgery and aviation require consistency, self-accountability, and deep focus. And similar to how you can only win one point at a time in tennis no matter how spectacular it was, there is no extra credit for the best appendectomy or the smoothest SFO-JFK flight. Your craft is to provide consistency with very low tolerance for error. On the other hand, the tennis mindset transfers relatively little to entrepreneurship. Entrepreneurship is a high-variance, team game where failure is tolerated and occasional creativity gets rewarded exponentially. Minimizing unforced errors in tennis is a totally different mindset from deciding whether to make a moonshot business move that will likely fail but could potentially net a billion dollars. Obviously I am not saying that tennis players cannot be great entrepreneurs, but I do think it is a totally different cognitive reward shape. Being a forward in soccer has a much closer reward shape for entrepreneurship. What a forward in soccer learns is to create many small chances. It is a fact that most of the game, you are not scoring—even if you look at all the times that Mbappe got on the ball in one of his best games, most of those led to nothing! But all that matters is creating enough chances to score once (or a few times) and win the game. If you break down a 90-minute game for a forward, almost all the time is failure or noise, a few minutes will be leverage, and a few seconds will determine the fate of the game. I have not played soccer for thousands of hours, but I can imagine that being a lifetime forward in soccer would teach you to be comfortable with failure and asymmetric returns. In summary, I am claiming that there can be substantial value when the cognitive reward shape of your sport mirrors that of your career. I’ll admit that I’ve done some cherry-picking for illustration purposes—entrepreneurship also requires consistency and error avoidance; and goalies in soccer have reward shapes that are very different from strikers. But I think the point stands. If sports shape how we perceive risk, effort, and reward, then we should choose them wisely.

Oui, j’en ai lu. Et justement, les livres des années 30 (et ceux écrits par des gens qui vivaient ça) disent exactement le contraire de la doxa d’après-guerre. Le programme de 1920 du NSDAP (points 11 à 17) n’est pas une glose moderne : abolition des revenus non liés au travail, nationalisation des trusts, participation aux bénéfices des grandes entreprises, réforme agraire avec expropriation, lutte contre le « capitalisme financier ». Les nazis le répétaient sans complexe. Hitler lui-même, dans ses discours et conversations privées, parlait de socialisme national et se situait dans la rupture avec le libéralisme économique. L’économie réelle sous le régime ? Contrôle des prix et des salaires (Preisstopp 1936), planification industrielle via le Plan de quatre ans, cartels obligatoires, allocation autoritaire des matières premières, entrepreneurs transformés en *Betriebsführer* qui exécutent les directives de l’État. Propriété privée nominale, pouvoir réel de l’État. Mises l’a décrit en temps réel comme une forme de socialisme (Zwangswirtschaft). Hayek, dans *La Route de la servitude* (1944), y a consacré un chapitre entier : les racines socialistes du nazisme. Avant 1935, le camp marxiste lui-même ne rangeait pas le national-socialisme à « droite ». Il le traitait comme un concurrent socialiste dévoyé. La théorie du « social-fascisme » (Staline/Zinoviev 1924, poussée jusqu’en 1933) assimilait social-démocratie et fascisme. C’est Dimitrov, au VIIe Congrès de l’Internationale communiste en août 1935, qui impose la définition qui va devenir canonique : « dictature terroriste des éléments les plus réactionnaires du capital financier ». Opération de branding pure. Il fallait monopoliser le mot socialisme et coller l’étiquette capitaliste à tout rival. Après 1945, les vainqueurs soviétiques ont imposé leur version. Les manuels occidentaux ont suivi. Et on a oublié que Mussolini venait du socialisme, que les Strasser et une partie importante du NSDAP se revendiquaient explicitement de la gauche anti-capitaliste, et que l’anticapitalisme racial n’est pas le contraire du collectivisme, c’est une variante. Le point factuel n’est donc pas faux. Il est même banal pour quiconque lit les sources primaires des années 20-30 au lieu des récits post-45. Le vrai clivage n’a jamais été « droite vs gauche » au sens scolaire. C’est contrôle collectif vs liberté individuelle. Une fois qu’on replace le national-socialisme dans la famille des collectivismes, le spectre redevient clair.

MAKE VENEZUELA GREAT AGAIN The 2026 Nobel peace prize winner María Corina Machado joins me to discuss how Trump and the US can have a huge foreign policy success in Venezuela. Also: Socialism has proven to be a disaster every place it’s been tried. Yet somehow it’s making a comeback in America. Here’s why. 01:34 – Socialism's Discredited History 05:50 – Why Orwell Missed Economics 07:15 – Korea And Germany Compared 09:25 – Growing Up Under Indian Socialism 11:27 – Socialists Vs Entrepreneurs 17:12 – Guest intro: Maria Corina Machado 19:24 – Contrasting Machado And Rodriguez 21:30 – Socialism Behind Venezuela's Collapse 24:31 – Earthquake Exposes Regime Failure 28:12 – Election Integrity Concerns 32:22 – Machado's Nobel Peace Prize 35:23 – Plan To Rebuild Venezuela 38:40 – A Free Western Hemisphere 46:07 – Biblical Archeology's Evidence