与「一种很新的po图方式」相关的搜索结果

提高记忆力其实非常简单。 首先，遗忘是一种很自然的现象，不用过度担心。 哥伦比亚大学教授 Scott Small说，大脑会主动削弱部分记忆，帮助清理过时或无用的信息，这叫做主动遗忘理论。 此外，耶鲁大学的学者提出一种线索过载理论，同一条线索连接的信息越多，具体记忆就越难被准确找到。 所以，提高记忆力要对症下药，减少信息之间的干扰，为知识建立清楚的位置和独特的提取线索。 具体可以从6件事开始。 第一，给难记的知识增加不同线索。不要一直看同一份材料，可以换成公开课，纪录片，图片或其他书籍，不同的讲述者，画面和场景，都能为同一段知识增加新的提取入口。 第二，把相似的知识放在一起横向比较。先找出它们的共同点，再明确它们的区别，比单独背诵每个主题更容易形成连接，也能减少回忆时互相混淆。 第三，先建立整体框架，再记具体细节。学习历史时，可以先整理时间线，学习一个新领域时，可以先掌握主要分类和背景，再把人物，年份和概念放进去。 第四，学习新知识时，同时复习相关的旧知识。把新旧内容放在一起比较，明确两者的关系和区别，可以减少相似信息在提取时互相干扰。 第五，在需要集中处理或调用大量信息时，优先巩固已经学过的内容，不要同时塞入大量完全陌生的知识，否则新旧信息容易互相干扰，连原本掌握的部分也可能变得模糊。 第六，不要反复告诉自己记忆力差。材料中引用的研究发现，当一个人被告知自己不擅长某类任务时，实际表现也可能下降，信心，情绪和心理压力同样会影响记忆和提取能力。

这段时间，大家又开始讨论起嗯哼 有人聊A9、聊提表，也有人聊曾经的”币安太子” 趁着这几天有空，我翻了翻嗯哼老师过去几年的经历，也看到了 @Ru7Longcrypto 老师写的，我与嗯哼的故事 推文在这里 而正是这篇文章，让我重新认识了嗯哼。 我一直以为嗯哼最大的标签是”币安太子”。最近才发现，那只是他身上最容易被看见的一部分。 真正值得研究的，是他这几年一路成长的过程， 以及他背后的思考方式。 很多人觉得，嗯哼最大的能力就是向上社交。 会认识大佬、会送礼、会来事，所以才有了后来的一切。 但我越了解越发现。 如果你只看到这一层，其实就把他看浅了。 因为向上社交，本身并没有什么门槛。 真正难的是，你能不能坚持几年都去做同一件事情。 Ru7老师回忆录里有几个细节让我印象特别深。 刚开始做账号的时候，他只有几千个粉丝。 为了增加曝光，他会主动找别人互关、转发， 甚至每天主动私信不同的人聊天。 没人回，就继续发下一个。 被拒绝了，也继续发。 加孙宇晨微信，他花了两三年。 为了学习行业，每个月固定跑香港、深圳、杭州、上海、北京，约前辈喝咖啡、吃饭。 哪怕手头并不宽裕，也敢请身价几十亿几百亿的大佬吃饭，自己再坐地铁回去。 很多人觉得这是社交。 但我觉得，这其实是一种执行力。 因为这些事情，说起来都不难。 真正难的是，连续几年重复去做。 大多数人发三条私信没人回，就不会再发了。 约一次饭被拒绝，就觉得丢脸。 账号做了几个月没流量，就放弃了。 而嗯哼只是不断重复这些看似不起眼的小事。 后来再回头看，大家记住的是”币安太子”。 但真正改变他命运的，也许不是那个标签。 而是这些没人愿意坚持做的事情。 真正让我印象深刻的，不是他的顺风顺水。 而是他的第一场大败。 很多人都知道他后来BNB、TST、ASTER这些项目赚了很多钱。 却很少有人知道，在那之前，他也经历过一次几乎把现金流打光的低谷。 当时他重仓押注ENA。 方向看对了一部分，但仓位管理和交易节奏出了问题。 随着市场回调，账户不断缩水，最后几乎没有现金流。 如果换成很多人，可能已经退圈了。 但嗯哼没有。 他说过一句让我印象很深的话： “一次投资失败没什么大不了，还可以重新来过，毕竟我还只是一个大学生。” 这句话听起来像是在安慰自己。 其实背后是一种很成熟的风险观。 他没有因为一次亏损否定自己。 也没有想着马上翻本。 而是先解决最现实的问题，现金流。 后来他的做法也很简单： 去项目方工作，帮别人做GTM方案来赚生活费。 继续跑会，继续见人，继续学习 那个时候，他几乎每个月都会往返迪拜、香港、深圳、上海、杭州、北京。 手里没多少钱，但该请前辈吃饭还是请。 该约咖啡还是约。 很多人觉得，人脉是有钱以后才有的。 但他恰恰是在最穷的时候，积累了后来最值钱的人脉。 现在回头看，ENA那次失败，并没有毁掉他。 反而逼着他开始建立另一套能力。 交易赚的是钱。 而资源、认知和人脉，才是真正能够不断创造机会的东西。 也是从那之后。 他开始慢慢完成从交易者到Builder，再到KOL的转变。 后来Usual给了他一次翻身的机会。 因为长期关注稳定币赛道，他很早就开始研究这个项目，也和团队建立了联系，最终参与到了机构轮。 项目上线之后，他不仅赚回了之前亏掉的钱，也开始有了新的现金流。 很多人觉得这是运气。 但我反而觉得，这是前面那段低谷期一点一点积累出来的结果 如果没有那段时间持续研究稳定币，没有一直和项目方保持联系，没有不停跑会。 Usual大概率也不会轮到他。 机会一直都有。 只是大多数人，已经倒在机会来之前了。 后来发生的事情，大家就都比较熟悉了。 孙宇晨，CZ，大学生帮助计划，150 BNB，“币安太子” 一夜爆红。 很多人觉得，这是他人生最大的转折点。 我以前也是这么认为的，但是现在回头看。 这些更像是他前几年积累之后，迎来的一次集中爆发。 没有前面的执行力 没有前面的低谷 没有前面的坚持 也不会有后来的流量 ………… 写到这里，我突然想起了另一个人--马斯克 就是最近因为SpaceX再次站上风口的马斯克。 就在去年，网上几乎全是唱衰他的声音。 帮特朗普竞选，成立DOGE，大量时间投入政治。 结果特斯拉销量下滑，股价在短短三个月跌了60%，投资人开始质疑，越来越多人觉得，马斯克是不是已经走下神坛了。 但短短一年过去。 随着SpaceX不断突破、xAI快速发展， 市场讨论的焦点又重新回到了马斯克身上。 市场从来不会一直奖励一个故事。 但真正厉害的人，也不会一直停留在一个故事里 他们都会主动去寻找下一个周期 我觉得， @EnHeng456 老师现在也正站在这样一个时间节点 曾经大家认识他，是因为”币安太子” 今天，他开始把更多精力放到AI、美股和产业研究上 至于AI会不会成为他的第二个BNB周期，没有人知道 但至少，他已经开始往下一个故事走了

GPT 5.5 现在写东西质量真的不错了，刚翻译了一篇文章（ --- 译文 --- 我为什么写作 作者：埃里克·布莱尔 从很小的时候起，也许是五六岁，我就知道，等我长大了，我应该成为一个作家。大约在十七岁到二十四岁之间，我曾试着放弃这个念头。但我心里很清楚，那是在违背自己真正的天性；迟早有一天，我还是得坐下来写书。 我在三个孩子中排行中间，前后兄弟姐妹都和我相差五岁。八岁以前，我几乎没见过父亲。因为这个，也因为其他一些原因，我多少有点孤僻。很快，我养成了一些讨人嫌的小毛病，整个学生时代都不怎么受欢迎。孤独的孩子常常会编故事，也会和想象中的人说话；我想，从一开始，我的文学野心就和这种被孤立、被低估的感觉纠缠在一起。我知道自己有驾驭文字的能力，也有直面难堪事实的能力。于是，我像是给自己造出了一个私人世界，可以在里面弥补现实生活里的失败，甚至悄悄“扳回一城”。不过，整个童年和少年时代，我真正写到纸上的严肃作品——也就是我认真想写出来的东西——加起来恐怕不到六页。 我四五岁时写过第一首诗，是我口述，母亲替我记下来的。我已经不记得内容了，只记得那首诗写的是一只老虎，而且老虎有“像椅子一样的牙齿”。这倒是个还不错的说法，但我猜那首诗大概抄袭了布莱克的《老虎，老虎》（William Blake 的名诗 *The Tyger*，英国浪漫主义诗歌中的经典作品）。十一岁时，1914—1918年的战争爆发（即第一次世界大战），我写了一首爱国诗，刊登在本地报纸上。两年后，基奇纳去世，我又写了一首，也登了出来。后来稍大一点，我时不时写一些很糟糕、通常也没写完的“自然诗”，风格模仿乔治王朝派（Georgian style，20世纪初英国诗歌中一种偏重田园、自然和抒情描写的风格）。我还大约试过两次写短篇小说，结果惨不忍睹。那些年里，我真正落到纸上的、想要称为“严肃创作”的东西，全部加起来就是这些。 不过，在那段时间里，我其实一直在某种意义上从事文学活动。首先，是那些按要求写出来的东西：我写得很快，很轻松，但自己并没有多少乐趣。除了学校作业，我还写 *vers d’occasion*（应景诗），也就是半滑稽的诗。现在回想起来，我当年写得快得惊人——十四岁时，我模仿阿里斯托芬（Aristophanes，古希腊喜剧诗人），大约一周就写出了一整部押韵剧。我也帮忙编辑学校杂志，有印刷版，也有手抄版。那些杂志简直是你能想象到的最可怜的滑稽仿作。我对它们花的心思，远不如我今天会花在最廉价的新闻稿上的心思。但与此同时，在十五年甚至更久的时间里，我还做着另一种完全不同的文学练习：我在脑子里编一个关于自己的连续“故事”，像一部只存在于心里的日记。 我相信，很多儿童和少年都有这种习惯。很小的时候，我会想象自己是罗宾汉之类的人物，把自己想成惊险冒险故事里的英雄。但很快，我的“故事”就不再是那种粗糙的自恋幻想，而越来越变成对我正在做什么、看到什么的描写。有时候，我脑子里会一连几分钟出现这样的句子：“他推开门，走进房间。一束黄色的阳光透过细棉布窗帘，斜斜落在桌上；桌上有一只半开的火柴盒，放在墨水瓶旁边。他右手插在口袋里，走向窗边。楼下街上，一只玳瑁猫正在追逐一片枯叶。”诸如此类。这个习惯一直持续到我大约二十五岁，贯穿了我那些“非文学”的岁月。虽然我必须寻找合适的词，而且确实也在寻找，但这种描写的努力似乎几乎不是出于我的意愿，而像是受到了某种外部力量的驱使。我想，这个“故事”大概反映了我在不同年龄崇拜过的不同作家的风格。不过据我记得，它始终都有同一种细致入微的描写特质。 十六岁左右，我突然发现了文字本身的快乐，也就是词语的声音和联想所带来的快乐。*《失乐园》*里的两行诗—— > So hee with difficulty and labour hard > Moved on: with difficulty and labour hee, > > （他艰难地、辛苦而沉重地 > 向前移动：艰难地、辛苦地，他——） 如今看来，我并不觉得这两行有多么了不起，但当时它们让我脊背发颤。而且，把 “he” 写成 “hee” 的古式拼法，也让我格外愉快。至于描写事物的需要，我早已经非常熟悉了。由此可见，当时如果说我想写书，我想写的大概是哪一类书：巨大的自然主义小说，结局不幸，充满细节描写和醒目的比喻，也充满华丽辞藻段落（purple passages，指为了文采而文采、常常显得夸张空洞的文字），其中一些词语被使用，部分只是为了它们的声音。事实上，我完成的第一部长篇小说 *《缅甸岁月》*，是在三十岁时写成的，但构思早得多，它大体上就是这样一本书。 我交代这些背景，是因为我认为，如果不了解一个作家早年的成长，就很难判断他的写作动机。作家的题材会由他所处的时代决定——至少在我们这样动荡、革命性的时代，这一点是成立的——但在他真正开始写作之前，他已经形成了一种情感态度，而这种态度他永远无法完全摆脱。毫无疑问，他的任务是约束自己的气质，避免卡在某个幼稚阶段，或陷入某种扭曲情绪里。可是，如果他彻底摆脱了早年的影响，也就等于扼杀了自己写作的冲动。暂且把谋生的需要放在一边，我认为，写作至少有四种重要动机，尤其是写散文时。这些动机在每个作家身上都以不同程度存在；同一个作家身上，它们的比例也会随着他所处的环境而变化。它们是： （一）纯粹的自我意识。 想显得聪明，想被人谈论，想死后被人记住，想向童年时轻视自己的成年人讨回一点公道，等等。假装这不是写作动机，是虚伪的；而且它还是一种很强的动机。作家和科学家、艺术家、政治家、律师、军人、成功商人一样，都有这种特征——简言之，这属于人类中最冒尖的那一层。绝大多数人并不是特别自私。大约三十岁以后，他们会放弃个人野心；很多情况下，他们几乎连“自己是一个独立个体”的感觉都放弃了，主要为别人而活，或者干脆被苦役般的日常生活压没了。但也有少数有天赋、意志强的人，决心一直按照自己的方式生活到底，作家就属于这一类。总体来说，严肃作家比新闻记者更虚荣、更自我中心，不过他们对钱的兴趣要少一些。 （二）审美热情。 看见外部世界中的美，或者看见词语及其恰当排列中的美。一个声音撞上另一个声音时带来的快感，优秀散文的坚实感，或者一个好故事的节奏。想把某种自己觉得珍贵、不该被错过的体验分享出去。许多作家的审美动机很弱，但即使是写政治小册子的人，或者写教科书的人，也会有自己偏爱的词语和短语，并非出于实用原因，而只是喜欢它们；或者，他可能会特别在意排版、页边距的宽度等。只要不是铁路指南那种层级的书，任何一本书都不可能完全没有审美考量。 （三）历史冲动。 想看清事物本来的样子，想找出真实事实，并把它们保存下来，供后人使用。 （四）政治目的。 这里的“政治”一词取最广泛的意义。也就是说，想把世界推向某个方向，想改变别人对于“人类应该努力建设什么样的社会”的看法。再说一次，没有一本书真正摆脱了政治倾向。认为艺术不应该和政治有任何关系，这本身就是一种政治态度。 可以看出，这几种冲动必然会彼此冲突，而且会因人而异、因时而变。按我的本性来说——也就是把“本性”理解成一个人刚成年时达到的状态——我身上前三种动机应该会压过第四种。如果生活在一个和平时代，我也许会写华丽的书，或者只是描写性的书，甚至可能几乎意识不到自己的政治立场。但现实是，我被迫变成了某种论战小册子作者（pamphleteer，指写政治宣传或论争文章的人）。 起初，我在一个不适合自己的职业里待了五年，也就是在缅甸的印度帝国警察部队。后来，我又经历了贫困和失败感。这加强了我天生对权威的憎恶，也让我第一次充分意识到工人阶级的存在。而缅甸的工作则让我对帝国主义的本质有了一些了解。不过，这些经历还不足以让我形成准确的政治方向。接着，希特勒出现了，西班牙内战爆发了，等等。到1935年底，我仍然没能做出坚定的判断。我记得自己在那一年写过一首小诗，表达当时的困境： > 两百年前，我本可以 > 做个快乐的乡村牧师， > 宣讲永恒的末日， > 看着我的核桃树生长。 > > 可惜我偏偏生在邪恶的年代， > 错过了那座惬意的避风港； > 我的上唇已经长出胡子， > 而如今的神职人员全都刮得干干净净。 > > 再往后，日子也曾不错， > 我们那时很容易满足； > 我们把烦乱的思绪 > 摇睡在树木的怀里。 > > 我们曾无知却坦然承认 > 那些如今必须掩饰的欢愉； > 苹果枝上的绿雀 > 也能让我的敌人发抖。 > > 可女孩的肚腹和杏子， > 阴凉溪水里的拟鲤， > 黎明时飞起的马和鸭子， > 如今全都只是一场梦。 > > 再也不许做梦； > 我们残害自己的快乐，或把它藏起； > 马是用铬钢造的， > 小胖子们会骑在它们背上。 > > 我是那条从未反抗的虫， > 是没有后宫的阉人； > 在牧师和政委之间， > 我像尤金·阿拉姆一样行走；（Eugene Aram，18世纪英国一起著名谋杀案中的人物，后来常被文学作品写成被罪感纠缠的人） > > 政委正在替我算命， > 收音机还在播放； > 可牧师答应给我一辆奥斯汀7型车，（Austin Seven，英国早期著名小型汽车） > 因为达吉总会买单。 > > 我梦见自己住在大理石厅堂，（“I dreamt I dwelt in marble halls” 是19世纪歌剧中的著名唱段） > 醒来却发现那是真的； > 我不是为这样的时代而生； > 史密斯是吗？琼斯是吗？你是吗？ 1936—1937年的西班牙战争和其他事件，让天平最终倾斜。从那以后，我知道自己站在哪里。自1936年以来，我写下的每一行严肃文字，无论直接还是间接，都是在反对极权主义，并支持我所理解的民主社会主义。在我们这样的时代，还以为自己可以回避这些题材，在我看来是荒唐的。每个人都会以这样或那样的形式写到它们。问题只在于你站在哪一边，以及你采取什么方式。一个人越清楚自己的政治倾向，就越有可能在采取政治行动时，不牺牲自己的审美和思想上的诚实。 过去十年里，我最想做的事，是把政治写作变成一门艺术。我的出发点始终是一种立场感，一种对不公的感受。我坐下来写一本书时，并不会对自己说：“我要创作一件艺术品。”我之所以写，是因为有某个谎言我想揭穿，有某个事实我想让人注意到；我最初关心的，是让别人听见。但是，如果写一本书，甚至写一篇长篇杂志文章，本身不能同时成为一种审美体验，我也不可能完成它。任何愿意研究我作品的人都会发现，即使在我写得最像宣传的时候，其中也包含许多职业政客会认为无关紧要的东西。我不能，也不想，完全抛弃童年时期形成的世界观。只要我还活着，而且健康，我就会继续强烈地在意散文风格，继续热爱地球表面，继续从坚实的物体和无用的零碎知识中获得乐趣。压抑自己的这一面毫无用处。真正的任务，是把我根深蒂固的喜好和厌恶，同这个时代强加给我们所有人的、根本上属于公共领域而非个人领域的活动调和起来。 这并不容易。它带来结构上的问题，也带来语言上的问题；同时，它还以一种新的方式提出了诚实的问题。让我只举一个比较粗糙层面的困难作为例子。我关于西班牙内战的书 *《向加泰罗尼亚致敬》*，当然是一本坦率的政治书，但总体上，它写得有一定的克制，也顾及形式。我确实很努力，想在不违背文学本能的前提下讲出全部真相。但书中有一整章很长，里面充满了报纸引文之类的材料，为那些被指控与佛朗哥合谋的托洛茨基派辩护。托洛茨基派（Trotskyists，苏联革命家托洛茨基的追随者，在当时左翼阵营内部常遭斯大林主义者攻击）；佛朗哥（Franco，西班牙内战中民族主义阵营领袖，后来成为独裁者）。显然，这样一章过上一两年后，对任何普通读者都会失去兴趣，也必然会毁掉这本书。一位我尊重的批评家曾训了我一通。他说：“你为什么要把那些东西放进去？你把一本本来可能很好的书，变成了新闻报道。”他说得没错。但我当时不可能不那样做。我碰巧知道一件事，而英国很少有人被允许知道：无辜的人正在遭受虚假指控。如果我没有为此感到愤怒，我根本就不会写那本书。 这个问题会以这样或那样的形式反复出现。语言的问题更微妙，谈起来会太长。我只想说，近些年来，我一直试图写得少一些画面上的华丽，多一些准确。不管怎样，我发现，当你把某种写作风格打磨成熟时，你也总已经从那种风格里长出来了。*《动物农场》* 是第一本书，在写它时，我完全清楚自己正在尝试把政治目的和艺术目的融合成一个整体。我已经七年没有写小说了，但希望不久之后能再写一部。它肯定会失败，每一本书都是失败的。但我确实相当清楚自己想写的是哪一种书。 回头看前面这一两页，我发现自己好像把写作动机说得全是出于公共精神。我不想让读者最后留下这种印象。所有作家都虚荣、自私、懒惰，而在他们动机的最深处，还藏着一个谜。写一本书是一场可怕而耗人的搏斗，就像经历一场漫长而痛苦的疾病。除非有某种自己既无法抗拒、也无法理解的“心魔”在驱赶，一个人绝不会主动承担这样的事。也许，谁知道呢，那种心魔不过就是婴儿哭闹着要人注意的同一种本能。然而，同样真实的是：如果一个人不持续努力抹去自己的个性，就写不出什么可读的东西。好的散文像一块窗玻璃。我无法确定自己哪一种动机最强，但我知道哪一种动机值得追随。回看自己的作品，我发现，每当我缺乏*政治*目的时，我写出来的书总是没有生命力，也总会滑向华丽空洞的段落、没有意义的句子、装饰性的形容词，以及各种虚假的漂亮话。 *Gangrel*，第4期，1946年夏 --- 来源：[奥威尔基金会]( --- 翻译提示词 --- 请将以下英文文章，重写成通俗流畅、引人入胜的简体中文。 核心要求： - 读者与风格： 面向对AI感兴趣的普通读者。风格要像讲故事，清晰易懂，而不是写学术论文。 - 准确第一： 核心事实、数据和逻辑必须与原文完全一致。 - 行文流畅： 优先使用地道的中文语序。将英文长句拆解为更自然的中文短句。 - 术语标准： 专业术语使用行业公认的标准翻译（如 `overfitting` -> `过拟合`）。第一次出现时，在译文后用括号加注英文原文。 - 保留格式： 保持原文的标题、粗体、斜体、图片等Markdown格式。 - 尊重原意：保持原有的结构、意思不变，不要过度引申发散，保持原文结尾不要续写 - 适当解读：如果是普通人难懂的专业术语或因为文化差异导致的难以理解，做出更多的注释以更好的理解，注释部分用括号包裹并加粗

分析：scaling law的范式转移：scale-up、scale-out和scale-lean 过去两年，随着ai的发展，质疑scaling law的声音越来越多，但其实scaling law不但一直都在，而且还在不断增强。 如果我们稍微回顾一下历史，从 GPT-3 到 GPT-4，本质上都是在把模型做大——参数更多、数据更多、算力更强。这就是典型的 Scale Up。 但从 GPT-4 开始，大家开始越来越多地讨论“推理”。不是简单的生成，而是多步推理、链式思考、更复杂的问题拆解。 模型能力的提升，不再只是来自参数规模，而是来自推理过程本身的优化。这其实是一个很微妙但关键的变化：行业开始意识到，“怎么用模型”，和“模型有多大”，同样重要。 直到最近，像 OpenCLaw、AutoResearch 代表的agent生态开始大火，本质上已经不是在讨论模型本身了，而是在讨论一个系统。模型只是其中一部分，更重要的是任务如何拆解、如何调用工具、如何在多个步骤中反复执行和修正。 这时候，能力的提升，已经不再主要依赖模型本身，而是依赖结构。通过多次调用、流程编排、工具接入，把原本单点能力扩展成一个可以执行复杂任务的系统。这一阶段，其实就是 Scale Out。 但从推理和agetn生态开始跑起来之后，一个更现实的问题马上出现了：成本。 推理一旦复杂化，Agent一旦进入多步执行，调用次数是指数级增长的。推理成本迅速上升，延迟变得不可接受，底层的内存和带宽开始成为瓶颈。你会发现，问题已经从“能力不够”，变成了“跑不起”。 于是最近这段时间，越来越多的论文和工程实践，都开始研究如何降本增效。 比如 DeepSeek 之前的Engram，Google 最近的 TurboQuant，本质上是在做更极致的存储优化、压缩和效率提升 -- 在不显著增加算力的情况下，让系统变得更强、更便宜、更快。 我们可以把它叫做 Scale Lean。 把这三条路径综合起来，可能更能帮助我们把握行业未来的发展。 最早是 Scale Up 占绝对主导，大家都在拼模型大小。然后是 Scale Out 开始出现，系统能力逐渐成为新的增长点。再到现在，Scale Lean 开始变得越来越重要，因为它直接决定这些系统运行成本。 这三者不是替代关系，而是叠加关系。 更重要的是，Scale Up、Scale Out、Scale Lean 三条路径本身就是一个正反馈系统，它们会互相放大彼此的效果，从而加速整个AI进化。 模型变强（Scale Up），会让Agent系统更少出错、步骤更短、整体能力更稳定，从而放大Scale Out的效果； 而一旦系统复杂度上来，调用次数暴增，成本问题就会被迅速放大，这又反过来逼着整个行业去做效率优化，也就是Scale Lean。 等到效率真的被做下来之后，事情又会发生变化——更低的成本、更高的吞吐，会让更复杂的Agent系统变得可行，同时也让模型可以被更频繁地调用、训练和迭代，进一步推动Scale Up。 于是这三者之间形成了一种很典型的正反馈：Up让Out更强，Out逼Lean进化，Lean又反过来加速Up和Out。 AI的发展不再是单一变量的线性推进，而是一个多变量耦合的加速系统，一旦三个方向同时往前，整体能力的提升就很容易从“渐进式”变成“跳跃式”。 基于以上的讨论，我们可以得出一个结论，ai能力的增长速度，不但没有放缓，还在加速。 scaling law不但没有装墙，反而驶上了快车道。

昨天临时让潘乱组了个连麦局，喊上老编辑一起聊了聊钟睒睒开团张一鸣的事儿，不过确实因为是即兴谈话，都没什么准备，所以跑题跑得特别离谱，但很多好玩的话题都在经常冷场的跑题过程里诞生出来了，我是觉得受益匪浅的。 钟睒睒的暴起昨天在热搜上挂了一整天了，就不多做解释了，只能说农夫山泉和他个人遭受的一系列攻击，终于还是到了一个忍无可忍的临界点，尽管出来的时间选择有点突然，甚至是迷惑。 今年8月的时候，农夫山泉安排老板上了一次央视「对话」节目，属于标准的常规公关程序，用国家级媒体背书的方式去做定调处理，原本以为事情就这么过去了，但没想到钟睒睒这几天又翻旧账，用了一种很明显的「公关部谁敢拦我就开除谁」的任性放飞自我。 是的，这次钟睒睒的开炮，从画面上看是在念稿子，并不是一时兴起，但条理性和情绪都和上央视那次差了很多，你们要知道在央视接受访谈，每一句能播出来的话，也都是事先排练过的，实际上也是在背稿，所以为什么钟睒睒这次急了？ 潘乱和老编辑都不同意我对钟睒睒的推断，潘乱的意思是，不要忽视钟睒睒当过好些年记者的经历，他很清楚如何使用媒体的技巧乃至后果，这次把抖音拼多多直播带货整到一起AOE绝对不是头脑发热，虽然一棍子打死一个产业的表达有些武断，但他知道暴论才能传播得足够远，远到可以让张一鸣听到。 老编辑则认为钟睒睒是在非常缜密的重新构建合法性论述，从喷拼多多打乱的价格体系，到喷直播带货的不入流，再到喷张一鸣的不作为，每一个步骤都极其清晰，是基于农夫山泉的反脆弱——它对互联网那套游戏规则的疏远——提出了新的理论，精确的指向能够伤害自己的那些东西。（1/n）

最近看项目时觉得很不爽的事, Crypto不好玩了 我不是指反撸, 操盘, 项目方不当人这些现象 而是不管前面包装成 AI/GameFi/Agent/RWA, 最后所有东西都会收敛成交易平台, 最后看的都是trading volume, DAU, balabala一堆交易所才看的指标 这是最短路径的商业模式, 没毛病 问题就在于, 交易不是一个天然适合大众的行为 真正长期能在市场里活下来的人, 需要持续具备 风险承担/情绪管理/研究/资金/时间 等一系列条件 这套东西, 本来就只属于极少数人 于是行业就进入一种很病态的结构 全是perpdex/dex/莫名其妙的新资产/炒老资产 放眼望去都是交易, 除了交易还是交易, 变了法的交易 然后聚合, 然后聚合器的聚合器 wtf??????? 真有点无聊了, 天天就抓庄玩 然后发现自己抓庄的ROI还不如去商k当公主高

刚看见@KaitoAI上线了@StandX_Official，我居然在排行榜上，太阳从西边出来了，虽然不是在最前排，但是能上榜已经很开心了，要啥自行车呢，人这样想，或许心情就会美丽很多，也没烦恼了。 今天手痒又止不住了，涨太多了，必须开一单。但是这个资金费率顶不住了1小时收一次，24小时，资金费率要10个点，太高了，赚的不够贴补资金费率的。 最近 Creator Economy 很热，新的玩法不断冒出来，节奏越来越快。 @OpenGradient 就是在这个背景下让我眼前一亮的团队。他们的目标特别简单：让所有人都能更直接地接触、学习、互动自己喜欢的创作者。 他们做的是一种双轨模式：一边能和创作者的数字分身聊天、学习；另一边还能围绕创作者进行投资和交易。知识和资产结合在一起，体验非常顺。 在现在内容爆炸的时代，大家最缺的不是信息，而是靠谱的人。OpenGradient 做的事，就是把真正厉害的创作者能力提炼出来，让普通人也能随时用、随时问。 团队实力也很硬。像 Kyle Qian 原本在 Google 做高性能网络和安全硬件，现在负责 OpenGradient 的底层系统，让整个平台在安全、可信、和可验证推理上有真正的工程保证。 简单讲，这个方向会越走越重要，而 OpenGradient 抓的刚好是未来最稀缺的价值：让知识和信任，真正被每个人触达。 #KaitoYap# #Yap#