与「函太朗」相关的搜索结果

这几天没怎么刷推特，在忙着跟进新项目和基金的事情，没想到还发生这种有意思的事情。我的好朋友@yuxin_pig ，一个很少撕逼的人（不像我），直接硬刚Midu，吵得沸沸扬扬，看来市场真的是熊了，我很少参与他人纷争，但是不巧，这次我想对速溶猪说一声，对不起我来晚了。 我先声明，我交朋友很苛刻，我和速溶猪私交很好，因为有如下几点：她能力强、漂亮、认知高、真金白银去认真且真实地建设生态，以及对于不了解的东西从不过多评价。 能力强到什么地步呢？在行业里但凡和她接触一二的人，都会明白，美貌反而在她身上是一个缺点，大家会觉得她就是一个kol、一个颜值博主，噢，我的朋友，你总会为自己的偏见付出代价。 🤓☝️就像Midu，如果你或者你的人先做一下尽调，就应该都不会去选择去晒一个“v神女朋友”的言论，去污蔑一个程 序 员，而且还是一个漂亮的、在行业里厮杀出来的女 程 序 员，除此之外，她还有更多行业硬实力的身份（不是凭流量哦）。如果此刻你们对线的言论环境是英文，你们肯定不会这么做，但是好巧不巧，你们确实擅长研究中文网络生态了。 我来说一下我为什么站出来吧：因为信息的唯一性和特殊性。 当我知道我可能是唯一一个掌握了Midu确实被邀请了4月21日在香港的这一次ETH生态大会，【但是】Midu因为钻了场次的漏洞最终还是上了内部邀请的圆桌，你觉得我会怎么做？ 我当然是站出来啊！ 让我来说说发生了什么吧， 首先，值得肯定的是，Midu确实受邀了这场活动，不过呢，这张活动分为：内部邀请上半场，和，公开活动下半场。 Midu目前晒出的邀请函，是，下半场公开场的邀请函，巧的是，我也有，并且我是同时被受邀了上半场和下半场。 但是这个事情为什么和我有关系呢？ 有关系，还不小，因为工作人员喊Midu下来和说她进错场次的时候，把她认成了我。 😂😂这真是太尴尬了，我的第一反应是：Midu是谁？我不认识啊。 然后那位工作人员说，哦哦不好意思，并，晒出了聊天记录，认错人了。好家伙。 这就是我间接第一次认识Midu，但那个时候，这样的事让我并没有放在心上，内部邀请一般没有邀请函本身就是很正常的事情，kol想看到行业前辈通过各种方式也是很正常的事情，我也是kol过来的，十分理解，并且我并不认识这个女生，无利益牵扯，我也不会多说什么，至于工作人员，那更与我无关。 不过今时不同往日，朋友受欺负，还被造谣了，那我不站出来太不合适了，Midu和她的小伙伴们也不用管我是谁，我只是来还原我所了解的情况，如果我此时此刻站出来还原情况，还要连我一起撕的，我只能高呼一声，😆对不起我不想动你们的蛋糕，营销-做市场-赚钱这条路在web3人之常情，我不会挡着你们发财的路的求放过～ 放出截图一张，真实有效非AI哈，Midu其实很清楚自己没有受邀参加内部活动，但是蹭进去了本身也是实力的一种，只是，为什么又不说清楚你确实受到邀请了，但是是下半场呢？你发出的照片是内部活动小圆桌，不是楼下的大场地几百人呀，蒙太奇语言艺术，美少女的惯用手法，可以理解，我也经常说一些部分的事实，当然今天这件事除外。 你看，这个世界运行的方式就是很有意思，当你以为把水搅混了就无从下手的时候，还有一个佛系的我出现了🤣

关于 Arbitrum / KelpDAO 冻结资产被 DPRK 判决债权人盯上这件事。 太长不看： 1. DPRK judgment creditors 已经启动纽约判决执行程序，并取得法院批准替代送达。当前效果只是先锁住资产，法院没有判定这笔 ETH 最终归谁。 2. Arbitrum / Security Council 现在不能安全地绕开法院，短期内要把 ETH 转给 Kelp recovery 的可能性非常低。 3. Kelp-side 的强论点：如果这批 ETH 是被盗资产的可追踪 proceeds，DPRK / Lazarus 作为 thief 通常没有 good title。 4. Kelp-side 的最大风险：tracing、ownership、standing、recovery mechanism 证明是一个技术活。 所以...用户要做好“持久战”的心理准备，哪怕 Defiunited 再募捐到额外 30,000 ETH 替代 Arbitrum 这笔冻结，直接对用户进行赔付可能会让这个问题在未来愈发的复杂。 如果还有没走的用户建议早点走uniswap撤离吧： 卖出 aArbWETH 直接换 WETH，磨损只有0.05%-0.2%，大额可能要twap慢慢换，小额随时都能走。 Pool: aArbWETH <-> WETH --- 以下是正文 --- 纽约州南区法院的法庭判令的原始文件： 当前情况在大部分web3用户眼里就是“DPRK 受害人律师要抢 Kelp/AAVE用户的钱”；不过从法律程序看，情况更复杂。 目前发生的链条大致是： 4月19日，Kelp / rsETH 相关资产遭遇攻击，攻击者被认为与 DPRK / Lazarus 有关。大约 36,167 rsETH 被跨链到 Arbitrum 上，并存入 AAVE 借出 ETH 和 wstETH，最终全部兑换为 30,766 ETH。 4 月 21 日，Arbitrum Security Council 紧急冻结了攻击者地址的 ETH。 4 月 30 日，DPRK 受害人一方的律师启动纽约判决执行程序，向 Arbitrum DAO 发出 **CPLR § 5222 restraining notice**，并请求法院批准替代送达。 5 月 1 日，S.D.N.Y. 法院批准了替代送达。也就是说，可以通过 Arbitrum governance forum、Security Council 成员、相关实体和律师等渠道，把 restraining notice 和 writs of execution 送达到 Arbitrum DAO 相关方。 5 月 2 日左右，相关 notice 被贴到 Arbitrum governance forum。 所以现在的状态是：这批资产已经进入一个正式的 judgment enforcement 程序。它不只是普通律师函，也不是 DAO 社区可以无视的治理争议。当然这一步也没有等于法院已经判定 DPRK 受害人可以拿走钱。 当前状况是：在法院进一步处理前，Arbitrum DAO / Security Council 不应擅自转移、释放或处分这批被主张为 DPRK / Lazarus 相关的资产。 这一点对 Arbitrum 很关键。 如果 Security Council 或 DAO 在 restraining notice 没有被解除、修改，或者没有拿到 court order 的情况下直接把资产转给 Kelp recovery wallet，法律风险会非常大。即使 Kelp-side 最后在实体权利上有理，Arbitrum 也可能因为违反 restraining notice 被追究责任。 所以最可能的路径是走完法院程序，再动资产： Arbitrum / Kelp-side 进入法院程序，提出 defenses，主张 adverse claim，要求法院确认 DPRK 对这批资产没有可执行的 property interest，或者请求法院批准一个 court-supervised recovery plan。 接下来时间上可能会有几个节点： 第一，短期内可能会出现 emergency briefing 或 hearing。 如果 Arbitrum、Kelp 或其他受影响方主动出庭，法院可能会先处理一个很实际的问题：资产能不能继续冻结、能不能进入 escrow、能不能允许某种受控 recovery plan。 第二，如果双方只争“先不要动资产”，这个问题可能比较快进入法院视野。 但如果争的是最终 ownership / priority，也就是谁有权拿走这批 ETH，时间可能会明显拉长。 第三，CPLR § 5222 对第三方 garnishee 的 restraining notice 通常有一个很重要的时间维度：对第三方来说，restraining effect 一般可以持续到送达后一年，或者 judgment 被 satisfied / vacated，以较早者为准。 所以如果法院没有更早修改或解除 restraint，理论上这类冻结可能拖到接近一年。当然，实际中如果各方快速出庭、证据清楚，也可能更早解决。 这对 Kelp / AAVE 用户的影响很直接： 1. 短期内，Arbitrum 冻结的这部分 ETH 很难被用于kelp recovery处置。 资产技术上被冻结，法律上也被 restraining notice 锁住。即使 DAO 社区支持归还，也需要解决法院程序问题。 2. 中期看，用户能否尽快恢复损失，有不少争议问题需要明确： 🤔 frozen ETH 和 Kelp exploit 的链上路径是否足够清楚； 🤔这批 ETH 是原始被盗资产、直接 proceeds，还是经过 swap / bridge / conversion 后的混合资产； 🤔谁有资格代表受害人出庭主张权利； 🤔recovery wallet 或 claims process 是否能被法院接受； 🤔Arbitrum DAO / Security Council 在法律上到底是 custodian、controller，还是只是有技术 freeze / unfreeze 能力的治理主体。 当然，个人觉得Kelp-side 的实体论点其实还可以：如果这批 frozen assets 能被证明是 Kelp / rsETH exploit 中被盗资产的可追踪 proceeds，那么 DPRK / Lazarus 只是 thief。一般法律原则下，thief does not get good title。小偷偷来的东西，通常不会因为经过钱包、桥或 DEX，就变成可以拿来偿还小偷旧债的合法财产。 这也是 DPRK judgment creditors 最需要跨过的门槛：他们只能执行 DPRK 的 property interest，不能执行本来属于第三方受害人的财产。 但 Kelp-side 最大的挑战也在这里。 法院不会只听一句“这是 Kelp 用户的钱”。法院会看 tracing、ownership、standing 和 recovery mechanism。 如果链上路径不够干净，或者资产经过多次转换后已经很难证明是特定受害人的 property / proceeds，DPRK judgment creditors 的策略就会变强。他们会说，这些资产现在已经是 DPRK / Lazarus 控制下的 proceeds，因此可以用于执行旧判决。（当然我是觉得链路还算干净，唯一复杂的就是通过AAVE抵押套了一层借贷关系） 以上均非法律意见，只是基于公开材料的程序性分析。

8）新青森加钱坐新干线过青函隧道，然后函馆本线去札幌，到了北海道之后发现如果函馆本线不停一路过去的话，长万部要等2个半小时的车，然后这地方几乎什么都没有，于是优化了下行程，大沼公园下车到处看一个小时应该就不至于太无聊了

香港证监会就通函进一步进行解读，其中提到香港持牌公司可继续为中国内地投资者开立新账户，但必须符合所有开立账户规定；香港持牌公司可继续为现有的中国内地客户提供服务，前提是有关服务并非在中国内地境内提供，且其已遵守香港及适用司法管辖区的一切相关法律及监管规定。

吴说获悉，加密风投机构 Paradigm 向美国财政部提交意见函，就《GENIUS Act》下州级稳定币监管框架“实质相似性”认定规则提出修改建议。Paradigm 支持财政部提出的整体框架，但认为部分条款可能影响州级发行路径的实际可用性，包括：在 OCC 相关实施细则尚未最终确定前，不应完成该规则制定；应为州级监管框架认证设定 180 天审批期限、补正程序及具体拒绝理由说明要求；允许各州根据发行人规模和风险状况设定运营支出保障要求，而非统一要求覆盖 12 个月运营成本；并明确限制个别州通过扩大收益限制或阻碍跨州经营等方式对州级稳定币发行人施加额外约束。

Paxos 表示，其子公司 Paxos Securities Settlement Company 已获美国证券交易委员会（SEC）批准注册为清算机构，成为美国唯一获准作为中央证券存管机构提供清算和结算服务的 “区块链原生” 公司。Paxos 称，该批准是区块链技术与传统资本市场融合中的关键金融市场基础设施。Paxos 曾于 2019 年获得 SEC 不采取行动函，并于 2020 年 2 月上线基于区块链的美股结算试点服务。（Cointelegraph）

サビ抜き頼んだらこれがきて とってもかわいくてちょっぴり恥ずかしい🤭笑 そして手前のは初めて食べた生のほっけ！ (写真撮る前に1貫食べてしまった。笑) これって北海道ならではなのかな…？ 脂がのってておいしすぎました🥹✨✨ また食べたい🤤🤤 #新千歳空港# #寿司# #函太郎# #北海道グルメ#

吴说获悉，美国证券存托与清算公司 DTCC 与 Stellar Development Foundation 宣布，计划在 Stellar 网络上支持 The Depository Trust Company（DTC）托管资产代币化，预计 DTC 代币化资产将于 2027 年上半年在 Stellar 网络上线。DTCC 此前于 2025 年 12 月获得美国 SEC 不采取行动函，授权 DTC 实施并运营一项新服务，用于代币化 DTC 托管的现实世界资产。DTCC 与 SDF 将评估符合条件资产类别的代币化用例，包括 Russell 1000 成分股、跟踪主要指数的 ETF 以及美国国库券、债券和票据等高流动性资产。