与「列治文市选」相关的搜索结果

如果你是反对毒品屋的列治文选民，会选谁做市长？ 从最反对毒品到最支持毒品的候选人总结（核对链接中原文）： Rob Howard → Dickens Cheung → Alexa Loo → Goldentiger King / Mei Kang / Dennet Lee（公开资料不足，无法定位）→ Kash Heed 按目前公开记录，从明确反对/限制监督消费点（SCS）→ 支持将 SCS/减害纳入毒品政策工具来看： 1、Rob Howard - 禁止在列治文設立受監督注射中心 “Ban supervised injection sites in Richmond.” 同时主张加强 RCMP 的 anti-drug D.A.R.E. program。 原文： 2、 Dickens Cheung 张可仁 - 他提出缩短Aster Place至1年半而不是关闭 “Safe streets, neighbourhoods, and communities — with integrated treatment, not entrenched addiction.” 其竞选政策同时反对 Richmond supervised consumption sites，并主张限制公共场所吸毒。 原文： 3、 Alexa Loo 盧仙泳 2024年投票反对 Richmond SCS 动议。她解释： “I really had to take a stand and vote against it.” 但她同时主张寻找： “a range of solutions that are suitable to the context of Richmond” 原文： 4、Kash Heed 他与 Laura Gillanders 推动 Richmond 研究 supervised consumption site，并公开写道： “We cannot arrest our way out of B.C.’s drug problem.” 他把 supervised consumption site 描述为： “part of a continuum of care.” 原文： 2024年市议会 SCS 动议原始记录： 另外3名候选人目前没有找到足够明确的 SCS 支持/反对立场，因此不强行放入上述顺序： 5、 Goldentiger King “I will strengthen Richmond’s response to overdoses and the contaminated drug supply by expanding naloxone access and education…” 并提出改善 “long-term recovery services”。 原文： 6、Mei Kang 康梅 竞选纲领强调： “SAFETY FIRST” “Protecting every resident from harm…” 但目前公开纲领中没有找到明确的 SCS 立场。 原文： 7、 Dennet Lee 目前公开候选人资料中没有找到具体的 SCS、戒毒或毒品执法政策。 候选人资料： 这里比较的是候选人对 SCS、减害、治疗、公共吸毒与执法的公开政策，不是简单地把任何候选人称为“支持毒品”。 #RichmondBC# #列治文市选# #RichmondElection2026#

做为列治文市议员，居然提出动议干预联邦移民事务，连加拿大三级政府职责都搞不清楚，这要是多愚蠢多无知才能干出这种荒唐事？ 是的，这个人就叫： Carol Day, 列治文现任市议员 这位牛掰的市议员在 2020 年亲自提出了一项动议： 要求 Richmond City Council 写信给联邦移民部长和总理，要求“永久修改加拿大移民法律”，停止向父母均非加拿大公民的加拿大出生婴儿自动授予加拿大公民身份。 问题是： 加拿大公民权什么时候变成 Richmond City Hall 的立法权限了？ 《Constitution Act, 1867》第91条把 Naturalization and Aliens 明确放在联邦议会专属立法权之下。Richmond 市议员当然可以写信、游说、表达意见——但市议会不能修改《Citizenship Act》。 Day 的原动议甚至直接要求： “permanent changes to the Canadian immigration laws which would end automatic Canadian citizenship being bestowed on babies born in Canada to non-resident parents who are not citizens of Canada.” 最后 Richmond Council 通过了该动议，Greene、Loo 和 Wolfe 投反对票。 一个市议员，本职是处理道路、税收、垃圾、土地使用、市政设施和本地公共服务，却把 Council 时间用来要求 Ottawa 修改加拿大公民身份制度。 至于这究竟属于“积极代表居民向联邦政府发声”，还是属于“市政议员把精力伸到自己没有立法权的领域”，居民可以自己判断。 这种愚不可及之士居然能多次连任列治文市选，也是醉了 📄 Carol Day 原始动议： City of Richmond — Resolution from Cllr Carol Day: Birth Tourism

做为列治文市议员，居然提出动议干预联邦移民事务，这要是多愚蠢多无知才能干出这种荒唐事？ 是的，这个人就叫： Carol Day, 列治文现任市议员 这位牛掰的市议员在 2020 年亲自提出了一项动议： 要求 Richmond City Council 写信给联邦移民部长和总理，要求“永久修改加拿大移民法律”，停止向父母均非加拿大公民的加拿大出生婴儿自动授予加拿大公民身份。 问题是： 加拿大公民权什么时候变成 Richmond City Hall 的立法权限了？ 《Constitution Act, 1867》第91条把 Naturalization and Aliens 明确放在联邦议会专属立法权之下。Richmond 市议员当然可以写信、游说、表达意见——但市议会不能修改《Citizenship Act》。 Day 的原动议甚至直接要求： “permanent changes to the Canadian immigration laws which would end automatic Canadian citizenship being bestowed on babies born in Canada to non-resident parents who are not citizens of Canada.” 最后 Richmond Council 通过了该动议，Greene、Loo 和 Wolfe 投反对票。 一个市议员，本职是处理道路、税收、垃圾、土地使用、市政设施和本地公共服务，却把 Council 时间用来要求 Ottawa 修改加拿大公民身份制度。 至于这究竟属于“积极代表居民向联邦政府发声”，还是属于“市政议员把精力伸到自己没有立法权的领域”，居民可以自己判断。 这种愚不可及之士居然能多次连任列治文市选，也是醉了 📄 Carol Day 原始动议： City of Richmond — Resolution from Cllr Carol Day: Birth Tourism

列治文市选已经结束，因为选举团队和助选团的确定已经将结果写好了，其他都是战术上小插曲， 不会影响最终结果。以下是原因： 很多人看列治文市选，都会有一个直觉： 华人占列治文人口一半以上，为什么从2018年以来，华人候选人在市长、市议员选举里还是屡屡失败？ 真正的问题，其实不是“华人够不够多”，而是： 人口多数，从来不等于选举多数。 更重要的是，很多候选人把“华人社群里的声量”，误当成了“全市选票”。 2018年，列治文华人人口已经约占53%。 但市长选举中： Malcolm Brodie：30,452票 Hong Guo：2,940票 Lawrence Chen：1,260票 Cliff Wei：594票 即使把三名主要华人背景候选人的票全部加起来，也只有4,794票，大约只占市长有效票的10%。 所以2018年的失败，根本不能简单解释成： “华人候选人太多，把华人票分掉了。” 因为数据告诉我们： 根本不存在一个自动属于华人候选人的“53%华人票仓”。 真正需要理解的是列治文的选举制度。 Richmond City Council一共有8个席位，而且是全市at-large选举。 2018年第8名当选线是13,212票。 当年总共有48,412张选票。 也就是说，一个候选人想进Council，必须让大约： 27.3%的实际投票者勾选自己。 到了2022年： 第8名Kash Heed：10,563票 总选票：35,093 门槛变成： 30.1%。 所以Richmond市议员真正的竞争，不是： “我在某个华人圈里有多少忠实支持者？” 而是： “全市至少30%的实际投票者，愿不愿意把我放进自己的8个选择之一？” 这完全是两种不同的竞选逻辑。 这也是为什么Chak Au是一个非常重要的反例。 2018年： Chak Au：18,026票 相当于37.2%的所有投票者勾选了他。 2022年： Chak Au：16,515票 相当于47.1%的投票者勾选了他。 而且2022年他直接成为全市Council票王。 如果“非华裔不投华裔”真的是主要规律，那么Chak Au的数据根本无法解释。 他的成功说明： 一个华裔候选人完全可以获得大量跨族裔选票。 关键在于，他没有把自己塑造成： “代表华人的候选人。” 而是： “一个长期服务Richmond、同时也是华裔的候选人。” 两者看起来只差一句话，选举结果可能差一万票。 Chak Au的真正优势，其实在竞选开始之前就已经形成。 他从1999年起担任Richmond School Trustee，之后进入City Council。 所以到了2018年，他已经拥有接近20年的公共服务记录。 对很多普通选民来说，他不需要再回答： “这个人是谁？” 选民只需要回答： “我要不要再次把这个熟悉的名字勾上？” 而一个新人则必须连续跨过三道门槛： 你是谁？ 我为什么相信你？ 为什么我要在最多8个人里面专门留一个位置给你？ 这就是地方选举里现任和长期公共品牌的巨大优势。 再看2018年的Hong Guo。 她当时提出的一些政策，本身并不是什么“华人政策”。 包括： 政府问责、Massey Tunnel、警务模式、住房审批。 这些其实都是全市议题。 但问题在于： 竞选中的signal，往往比政策文件更重要。 她的启动活动高度普通话化，支持网络集中在华人社团、微信群和中文传播渠道。 后来又出现了“只投华人候选人”的微信群名单争议。 结果就是，一个原本可以包装成： “挑战长期市长、推动政府问责的Richmond候选人” 很容易被外界重新定义成： “Chinese candidate for Chinese voters。” 这就是竞选定位中最危险的事情。 不是因为华人身份本身有问题。 而是因为： 当一个候选人被某个族裔强烈所有化以后，他的crossover ceiling会迅速下降。 Richmond的Council制度尤其奖励一种东西： breadth，而不是intensity。 举个简单例子。 候选人A： 在一个社群里非常受欢迎，8,000人坚定支持。 但其他群体只给他1,000票。 总票：9,000。 落选。 候选人B： 没有任何群体特别狂热。 但华人选民给8,000票，其他选民再给6,000票。 总票：14,000。 当选。 所以Council竞选真正需要的不是： “让10%的人特别爱我。” 而是： “让30%以上的人觉得我可以。” 这也是Chak Au最厉害的地方。 他不一定是每个人的第一选择。 但对大量选民来说： “Chak也可以，勾上吧。” 这就是at-large选举最值钱的政治资产： 低拒绝率。 再看Derek Dang，会更加清楚。 2018： Derek Dang：13,115票 距离第8名只差： 97票。 2022： 10,306票 距离第8名只差： 257票。 所以他的失败，和Hong Guo完全不是同一种失败。 Hong Guo的问题是： 没有建立真正的citywide coalition。 Derek Dang的问题则是： 已经做到接近30%的全市接受度，但差最后几百票。 这说明所谓“华人候选人失败”，实际上至少有三种完全不同的类型： 第一种： 只有华人社群声量，没有全市票。 第二种： 有一定全市知名度，但停在15%—20%。 第三种： 已经接近30%，只差临门一脚。 而Chak Au则是第四种： 真正完成了从华人候选人到Richmond候选人的转换。 还有一个很容易被忽略的数据。 Richmond Council虽然最多可以选8个人，但选民实际上并不会全部填满。 2018年，平均每张Council ballot大约只选6.15个人。 2022年，也只有大约6.16个人。 这意味着： 真正的竞争甚至不是8个位置，而是选民脑海里愿意记住的大约6个名字。 所以地方选举里，name recognition极其重要。 当一个普通选民站在选票前： Brodie、Chak Au、Carol Day、Alexa Loo、Bill McNulty…… 这些熟悉名字很快就会占掉大部分位置。 一个只在微信群、社团、中文活动里很有名的新候选人，很可能根本进不了这个“六人心智名单”。 这就是为什么很多竞选看起来很热闹： 微信群很多人 社团很多人 活动很多人 中文媒体很多曝光 最后却只有5,000、6,000、7,000票。 因为这些KPI衡量的是： community engagement 但选举真正需要的是： citywide ballot inclusion rate。 两者不是一回事。 所以，从2018年以来列治文华人候选人的竞选经验里，最重要的教训其实只有一个： 华人候选人真正缺少的，从来不是“华人支持”。 真正稀缺的是： 在保留华人支持的同时，让其他选民也愿意把名字勾上。 华人社群可以是你的起点。 但如果它同时变成你的终点，你的得票天花板就会非常低。 Chak Au证明了： 华人身份完全可以和全市品牌共存。 Hong Guo则证明了另一个方向： 社群内的巨大声量，并不会自动转化成全市选票。 Richmond的at-large制度最终奖励的，不是谁的基本盘最激动。 而是谁能做到： 最少的人强烈反对，最多的人愿意顺手把你勾上。 这可能才是过去几届Richmond华人候选人之间，真正拉开几千甚至一万票差距的核心原因。

AI入侵民选体制？ AI对人类社会正在产生越来越深远的影响，那它有没有可能入侵民主选举体制？ 带着这个好奇我让GPT深入分析了列治文市选并让它自我评估一下在我给它提供马甲时它能获得的选票数量和能否进入前8成为市议员？ 猜猜它自我评估给出的结果？ 下面有2022年的数字做参考

AI市议员？ AI对人类社会正在产生越来越深远的影响，那它有没有可能渗入民主选举体制并胜出？ 带着这个好奇我让GPT深入分析了列治文市选并让它自我评估一下在我给它提供马甲时它能获得的选票数量和能否进入前8成为市议员？ 猜猜它自我评估给出的结果？下面有2022年的数字做参考

首份2026年列治文市议会选举最终结果预测： 2026候选人场明显比以前更碎片化。VoteMate目前已经列出 Advance Richmond 4人、We Are Richmond 6人、Richmond Forward 4人、RCA 5人、RITE 4人、Richmond Strong 2人、Richmond United 2人、Save RCC 2人——仅这些组织就已经29名 council candidates，还没有包括所有独立人士，而且这还不是官方最终名单。 所以第8名所需比例从2022的30.1%降低到大约25%–27.5%，但由于 turnout 上升，绝对票数仍然大约要12K+。

【社论】分票会死人，合兵能翻盘。 BC省选这几天、温哥华市选这一个月，把同一条规律又演了一遍。 列治文现在最该看的，不是谁海报贴得多，而是谁还在互相拆台。 保守党：先裂开，再合回去，民调立刻跟上来 Findlay当了不到四个月，党团被拆得七零八落：议员出走、开除、另组CentreBC，反对党看起来像一盘散沙。伊比正是冲着这个窗口提前省选。 窗口几乎立刻关上。 Findlay一辞职，Doerkson接临时党魁，出走议员开始回流；选举宣布当天，CentreBC大部分议员又回到保守党旗下。 不是路线突然变香了，是“右边有没有一个能赢的篮子”这个问题，在选民脑子里重新有了答案。 Angus Reid随后给出的数字很直白：已决定加倾向投票者里，保守党43%、新民主党35%。十天前同一家民调还是新民主党领先4个点。反转的核心不是特朗普，而是对提前选举的反感，加上右翼不再公开互撕。选民忠诚度也说明问题：2024年保守党选民八成以上还在，新民主党只剩六成五。 合，不一定赢；不合，几乎必输。 这次民调回升，证明的是后半句。 温哥华：左翼先限候选人，再让出市长位，支持率跟着上去 温哥华走的是另一条整合路径，更早、更刻意。 今年春天，COPE、OneCity、绿党先谈妥：市议会、公园局、教育局限量出人，避免进步派自己把票切碎。夏天快截止时，COPE的Allen、OneCity的Azaroff退出市长战，把票让给绿党的Pete Fry。 Justason 8月31日至9月11日的民调，正好踩在这两人退选之后：已决定选民里，Fry 45%，现任市长沈观健（ABC）30%。同一份调查还显示，市议会前十名里，进步三党占了九席，ABC只剩Kirby-Yung一人挤进前十。 这和省保守党的整合不是同一套剧本，效果却同类： •省保守党是危机后的紧急缝合，先止住出血，再谈形象。 •温哥华左翼是选前设计好的减分票协议，先让出市长位，再把议会名单排开。 两边都证明一件事：在一轮投票、多候选人的制度里，组织纪律比口号值钱。 温哥华市长是单一选区，分票最致命，所以左翼先把市长位收成一个人；市议会是选十人，他们没有并成一个党，但限量出人，等于在名单上做了软整合。 沈观健那边，中间和右边并没有对等整合。TEAM、温哥华自由党、Vote Vancouver仍各自占一块。左翼一收口，现任市长的“渔翁空间”就窄了。 给列治文的启发：现在最像分裂后的温哥华，不像刚缝好的省保守党 列治文这次是Brodie不连任后的开放市长战。正式名单里市长有七人，市议员要选八席、报名五十多人。 六月那份Pallas民调里，未决定接近一半；当时领先的Heed也只有两成，而且那份民调委托方有立场、名单后来也变了，当趋势看可以，当终局看不行。 真正有用的对照是结构，不是某个候选人眼下多领先。 第一，市长位必须先问：同类票会不会自己打死自己。 
温哥华左翼明白，三个进步派市长一起上，等于给沈观健送连任。 列治文中间和建制派如果继续Heed、Loo、Howard、Kang各打各的，最后赢的往往不是“最像自己的那个人”，而是“对手分得更碎的那个人”。 省保守党能把支持率拉回来，第一步不是政策白皮书，是先减少公开出口。 第二，市议会八席是另一套算术，但不能假装没有阵营。
列治文有Conservative、RITE、RCA、Richmond Forward、Advance Richmond、We Are Richmond、Richmond Strong等多条名单。 温哥华进步三党没有合并成一党，但约定了名额上限，民调里他们的人就能挤满前排。 列治文如果每条名单都出满八人，等于把自己的支持者摊成薄片。整合不一定要改党名，可以是限量出人、交叉背书、明确“这八个里先保哪几个”。 第三，整合要赶在选民形成印象之前。 
省保守党是选举令落下前后48小时完成回流，民调才来得及转向。温哥华左翼是提名截止前完成市长让位，Justason才能测到Fry起跳。列治文提前投票10月3日就开始，正式投票10月17日。现在再拖，不是“再观察观察”，是把分票结构写进选票。 第四，合起来还要有一张能被记住的脸。 
Doerkson把人拉回来了，但四成选民还说对他不够了解；Fry能立刻吃到退选红利，因为他本来就是现任议员、名字已经在选票市场里。列治文谁想当那个“整合点”，不能只靠别人退出，得让未决定选民说得出他代表什么。否则合兵只是把分散的低认知，变成集中的低认知。 第五，假整合比不合更危险。 
CentreBC议员回流后，党本身否认正式合并；OneBC仍在右边另开一口。温哥华进步派也只是市长让位加限额，不是一个党。选民吃的是“这回大概不会再自己打自己”，不是“我们从此一家人”。列治文如果只在记者会宣布合作、名单上照样叠床架屋，反弹不会来。 省选和温哥华市选隔一周。列治文选民会先投市政、再投省选，注意力会被切成两半。谁还在自己阵营里养第二、第三个“正统代表”，谁就是在帮对面减门槛。 分票的代价，从来不是理想不够纯粹，而是把决定权交给最会排队的那一方。