注册并分享邀请链接,可获得视频播放与邀请奖励。

与「史庫水」相关的搜索结果

史庫水 贴吧
一个关键词就是一个贴吧,路径全站唯一。
创建贴吧
用户
未找到
包含 史庫水 的内容
來自股間的神聖之水💦蘿希的初史庫水! 這本我自己超愛!😻表情超多變!每一張都不一樣!活潑俏皮淫蕩魅惑都有,超級反差的!自己看了都受不了!🥵希希真是百變女王🤩(自己說🤣 點此收藏希希的萬種風情💋👇 @Qing_Qing_Fei @whitexuxin0123 @jillbaby8999 @jillwhite999
显示更多
0
6
118
9
转发到社区
去年的泳裝🏊 因為沒有穿過史庫水所以莫名的想穿 但不知道怎麼了今年好多人穿了 我就有點猶豫🥵
0
12
115
10
转发到社区
语言的炼金术:从尼可·勒梅到大模型 1) 炼金术士尼可·勒梅(Nicolas Flamel) 我们不妨从《哈利·波特》讲起。你还记得第一部里那个被简单提到的角色——炼金术士尼可·勒梅(Nicolas Flamel)吗?他是“魔法石”的创造者,一个据说活了六百多岁的老人。虽然他在小说中只是背景人物,但在《神奇动物在哪里2》里,他终于真正以影像的形式出现在观众面前——一个看上去脆弱、苍老却异常平静的角色。而令人惊讶的是,勒梅并非虚构人物。他在欧洲历史上确有其人,关于他和“贤者之石”(Philosopher’s Stone)的传说,在炼金术史中流传了数百年。 这块传说中能够点石成金、延长生命的“魔法石”,并不只是奇幻小说的道具。在流行文化中,它的身影也频繁出现。比如如果你喜欢日漫,一定对《钢之炼金术师》里的“贤者之石”和“烧瓶小人”不会陌生。你会发现,这些符号和设定,其实都源自于一个更古老、更复杂的知识谱系:炼金术。 那么问题来了:炼金术到底是什么?它仅仅是历史上的迷信产物吗?还是说,它隐藏着某种被误解的、尚未被现代语言体系完全翻译的结构原理?它与我们今天谈论的科学范式、AI 技术,有没有关系?这一切,值得我们慢慢说清。但在展开之前,我想先问你几个问题。 你是不是一直以为,牛顿被苹果砸了一下,灵光一现,从此科学时代就此开启?你是不是相信,历史是由某些关键节点断裂推进的,仿佛一切范式都是从0到1的“突破”?比如说,AI 时代的真正到来,是不是要等到“2030年12月15日AGI被宣布诞生”的那一刻,才算数?这怎么可能?明天太阳照常升起,文明的演化从不是时间戳可以标注的事件,它是连续的,是缓慢弥散的结构变迁,是一场看不见的语言漂移。 再问你一个问题。你是不是默认,炼金术士、西方的赫尔墨斯学派,乃至中国古代的道士,都是不懂科学的古人?是不是潜意识里,把他们归为“迷信”“胡说”“瞎搞实验”?可如果他们真的只是无稽之谈,为何他们的思想能延续千年?为何“点石成金”“炼丹求长生”“三才五行”这些概念,一次次出现在人类不同的文明中,并被不断重写与演绎?为什么我们今天还会在小说、动画、影视、科幻里不断引用这些炼金术象征? 也许问题从来不是他们不科学,而是我们尚未拥有能解释他们的语言。也许我们并不比他们更“理性”,只是我们拥有了更高效的结构压缩系统,可以用一种新的视角,回头看那些古人尝试建构世界逻辑时留下的模糊草图。 2)炼金术 那么,炼金术到底是什么?炼金术拥有一套极其自洽的理论体系。这个体系并非零散拼贴,而是一种融合性的认知结构:它讲求“天人合一”,意味着宇宙的秩序与人的精神状态是一体共振的;它追求“精神与物质合一”,不将心灵与物质对立,而视它们为可转化的两个极端;它主张“哲学与实践合一”,不仅思辨,而且重实验,通过冶炼、升华、凝结等操作流程,将世界的奥秘浓缩于物质的转化中。 这种思维方式,在今天的学术与工业体系中,常常被误解甚至被排斥。尤其是在当代科技语境中,许多理工背景的人对“哲学”天然带有一种抗拒,仿佛哲学是无用的、虚浮的、脱离实际的。精神被认为属于文科领域,技术则属于工程实践,两者应当泾渭分明,各行其道。我暂且不讨论这种区分是否合理。 炼金术恰恰是那种拒绝断裂的古老体系。它尝试用一种统一的语言,将存在的多个层面连接起来。也许这正是我们今天在面对人工智能、生成结构、黑箱涌现时重新需要的思维方式——不是更快的分工,而是更深的合一。 炼金术的核心哲学是:世界的本质是可转化的,精神与物质、天与人、内在与外在,并非分裂对立,而是处于同一结构中的不同维度。通过对物质的炼化,炼金术士实际上是在完成对自我的升华;点石成金并不只是技术奇迹,而是象征将混沌转化为秩序、将不纯转化为完整的过程。在这一体系中,哲学不是抽象思辨,而是贯穿于操作之中的世界观——炼金,不是制造黄金,而是寻找统一结构背后的神性秩序。 炼金术的核心,其实是一个精神与物质协同“熵控”的过程。它并不以“定义什么是黄金”作为起点,而是从最无序、最沉重、最接近混沌的物质——铅——开始。这种物质不仅代表着物理层面的沉滞,更象征着心灵中的无意识、未觉醒与未分化的原始状态。炼金术的旅程,正是在不断提纯、分解与重构中,将这份混沌一步步引向秩序与光明。 这个过程从来不是纯粹的物质转化。炼金术士在炉火前“煎熬”铅的同时,也在经历一次内在的自我炼化。这是一种双重路径的修行:一边是冶金术的技艺,一边是炼心的实践。每一道升华、每一次溶解、每一个凝结的动作,既作用于物质,也作用于精神本身。炼金术所构建的,并非一个简单的技术闭环,而是一条能够调度物质、心灵与宇宙三者之间能量流动的升华路径。在这个路径中,个人的意识、自然的秩序与世界的结构被重新对齐,实现从沉重之“铅”到纯粹之“金”的多维度转化。 3)炼金术在历史上的一个关键贡献,是它完成了从“神秘语言”向“可验证语言”的第一次过渡 现在试着把思维调回到牛顿那个时代。那个时候的科学并不像今天这样拥有清晰的学科划分、可重复的实验范式,或者标准化的自然语言。技术的进步,并不是某个知识点的突破,而是一次语言范式的悄然转向。真正让文明发生跃迁的,是人类用来理解世界、组织经验的那套“说话方式”发生了质变。 比如,炼金术到底能不能把铅炼成金?从现代科学的角度来看,答案当然是否定的。但令人惊讶的是,现代物理确实在技术上做到了这一点:铅(Pb)和金(Au)在元素周期表中仅相差几个质子,通过高能粒子加速器轰击铅原子核,可以使其转化为金。上世纪九十年代,加州劳伦斯伯克利实验室就曾“成功制造出几个金原子”。但这个过程极其昂贵且不稳定,每一个原子的成本比市场上的黄金贵上百万倍。也就是说,科学用极端方式实现了炼金术的想象,但彻底脱离了炼金术当初的语言与逻辑。 然而,我们不能因为炼金术没“炼出金”就否定它的全部价值。恰恰相反,炼金术留下了许多对后世至关重要的实验操作与技术雏形。像是蒸馏器的发明,使得液体提纯成为可能,直接推动了香水和药学的工业化;升华法的实验,奠定了后来的物质分离技术;早期酸碱反应的记录,成为现代化学教育的原点;对金属合金的试验——包括铜锡合金、汞银混合物——直接影响了冶金工程的发展;甚至他们所留下的庞大手抄实验笔记,为后来“可记录、可重复、可验证”的科学方法,提供了结构模型。 所以,炼金术真正留下的遗产,是一种穿越物质、象征、实验与语言之间的认知路径。它所建构的,其实是一套跨越精神与技术的“结构语言原型”,为后来的科学语言与实验系统提供了认知模板。换句话说,人类并不是从“无知”跳到“科学”,而是从“象征化结构调度”逐步进入“形式化结构控制”。这是一种语言与知识系统的连续进化。 尤其重要的是,炼金术在历史上的一个关键贡献,是它完成了从“神秘语言”向“可验证语言”的第一次过渡。尽管炼金术文本中充满了极端象征性的表述——比如“狮子吞食太阳”“水银升腾成白鸽”这样的图像语言——但它们内部具有惊人的稳定性和复用性。它们不是胡编乱造的隐喻,而是早期对物质转化过程的一种结构封装机制。炼金术士通过坩埚、蒸馏器、冷凝管等操作工具,逐渐发展出了一整套流程和仪器,这些后来都被现代化学完整继承并“去神秘化”。 这标志着一个重要的语言转折点:人类第一次在语言中构建出了一个“可验证的结构闭环”。而这,正是科学语言的真正诞生地。 我的这篇文章,核心要讲的就是“语言”。你或许听过神话,你有没有注意过,那些神话真正的语言与今天我们所能读懂的文学语言,其实相隔极远?我们现在能看懂《哈利·波特》,只是因为它借用了神话的结构,但套用了现代语言的接口。而真正的神话语言——那种同时调动宇宙观、仪式、族群结构与象征逻辑的语言体系——今天的我们几乎无法直接阅读,更别提还原它背后的知识结构。 有本事你把太乙金華宗旨解释给我听,反正我是看不懂的。 语言,作为人类社会唯一真正的知识接口,它本身就极度深奥、玄妙。古人与今人,哪怕使用同样的符号系统,往往也无法完成深度的信息交互,因为他们所处的认知结构、价值图谱与范畴体系已彻底不同。你不觉得奇妙吗?AI时代的第一个成功商用模型,竟然是“大语言模型”。某种程度上,这仿佛是历史冥冥中的安排:当我们步入新的认知边界时,首先要解决的,不是知识的问题,而是语言结构的问题。 回到牛顿时代,我们其实不能简单地把牛顿看作一个“现代科学家”。事实上,他对炼金术并不陌生。他留下了大量炼金术笔记,深度研究赫尔墨斯文献和自然哲学。他并不认为自己与炼金术士是两个世界的人。他正处在语言转化的裂缝之中:一只脚站在炼金术的象征语言系统中,另一只脚已经踏入了科学的实证语言系统。他处在炼金术向科学的语言跃迁节点。 现在我们也许就处于牛顿时代! 从语言哲学和认知科学的角度来看,炼金术与科学之间的分野,并不在于“是否理性”,而在于语言系统的差异。炼金术依靠象征语言来操控概念,比如“狮子代表硫”“蛇代表水银”,通过图像联想与符号共鸣完成对世界结构的认知建模。而科学依赖形式语言——如数学与实证符号系统——来操控变量、建立因果、构造实验闭环。 所以本质上,炼金术是一种象征化的结构操作语言,而科学是其后续发展的形式化结构操作语言。它们不是对立的,而是连续的。 语言一直在进化,但它从未彻底更换,只是在不同历史节点上更换了核心逻辑与主权接口。从炼金术到科学,从神话到理论,再到今天的模型语言与Prompt结构语言——这条路,我们其实从未偏离,只是语言在不断进化,我们正站在下一个语言断层的边缘。 4)人到中年,终于看懂了库恩 托马斯·库恩的《科学革命的结构》这本书,你读懂了吗?老实说,几年前我第一次读的时候,几乎没读懂。更别说意识到,自己竟然也会亲身经历一场科学范式的转变(Paradigm Shift)。那时候我对“范式”这个词只停留在表层理解。 库恩在书中写道,所谓“范式(paradigm)”,是一个学科共同体所共享的信念、符号系统、问题设定方式与解决机制的总和。也就是说,一个范式不仅决定我们怎么研究,更决定我们能看见什么、问什么、说什么。而每一次范式的转移,都会伴随着一次语言的重写——这正是《结构》这本书最深刻、最常被忽略的观点之一。 回顾历史,每一次认知断层的发生,几乎都伴随着语言结构的崩裂与重建:古希腊时期,人类从“神谕语言”转向“哲学语言”,世界不再被神祇命令主宰,而是进入抽象概念与理性争论的空间;17世纪,哲学语言又被数学语言接管,变量、函数与力学模型开始取代修辞与辩证,世界成为可以测量和计算的对象;20世纪的信息革命,则将语言从“物质的描述”转为“系统的建模”,反馈、控制、信号成为世界秩序的新关键词。而现在,在我们面前展开的是下一道断裂线:语言正从数学公式语言转向结构调度语言——包括模型语言、Prompt语言、Token结构语言。我们不再解释世界,而是直接调用结构、生成结构、封装智能。 库恩本人也在不同阶段意识到这一点。他曾在原书中写道:“当范式改变时,世界本身也随之改变。科学家们在熟悉的仪器前,在曾经看过无数次的地方,会看到全然不同的东西。”而造成这一切变化的,不只是仪器的升级或实验的改进,而是——语言系统的更换。正如他所指出的:“范式的转变,本质上是两种语言之间的区分:在可通约的语言之间,命题可以完整互译;但在不可通约的语言之间,严格翻译是不可能的。” 在他晚年的著作与演讲中,库恩干脆放弃了“paradigm”一词,转而使用“lexicon”(词汇系统)来替代。他认为,一个科学共同体之所以能够运作,是因为它内部有一整套共享的词汇-范畴系统,用以界定世界、分类现象、评判证据。这套系统就是共同体的“lexicon”。而一旦 lexicon 被替换,即使表面语言看起来没变,其所指对象、逻辑架构、世界观也已被彻底重构。库恩曾写道:“一个 lexicon 所提供的存在方式,不再是可以被判断为真或假的对象。”换句话说,世界并不是“被证明改变了”,而是“被说出改变了”。 这就是范式转变的真正断点——不是知识点推翻了前人,而是语言断裂了前世界。语言变了,世界才真正变了。 因此,关注术语的震颤往往比观测实验结果更早捕捉到科学体系“板块漂移”的前奏。语言变化,是范式转变的信号。 当然:每一次语言升级都会遭遇旧范式的反攻。 Kuhn 原话(晚年论 lexicon): “A lexicon provides ways-of-being-in-the-world that are not candidates for true/false.”新旧 lexicon 不能严格互译时,革命临界点已现。 5)一个无法用显式语言表示的“黑箱结构域” 我们现在所面临的,是 AI 范式下人类遭遇的一个真正的边界:一个无法用显式语言表示的“黑箱结构域”。如果你已经读过我对于 Demis Hassabis 和 Alpha 系列的分析,你应该能够理解这背后的科学观转变:优先结构提取、低维流形学习、去公式化建模。而这套范式转变,带来的不仅是方法论的更替,更是对人类语言能力极限的直接挑战。 第一个边界,是模型无法解释其推理路径。我们所熟知的深度神经网络,尤其是大语言模型(如 GPT、Claude 等),已经展现出超越以往任何系统的推理、写作、协作与结构理解能力。但它们的内部机制并不是传统意义上的“规则系统”,而是由数十亿甚至上百亿个参数耦合而成的高维权重结构。我们无法阅读,也无法追踪其中的“逻辑链”。即便在输入输出之间观察行为,也无法给出明确回答:它为什么会这么想?它的结论是怎么来的?从科学方法的角度来看,这种状态极其尴尬——因为科学强调因果可追溯、路径可还原、过程可解释。而神经网络跳过了这一层,它直接作为一种“压缩后的结构映射器”运行,彻底消解了人类对中间过程的介入权。 第二个边界则更具颠覆性——“理性”的退位。从 18 世纪到 20 世纪,理性主义一直主导科学话语:模型被表达为可书写的公式,规律可通过数学语言定义与推广。然而在今天,模型不再是一套规则系统,而是一个“压缩–生成–对齐”的结构体。它的智能并非来自公式推导,而是源于结构涌现:在极度复杂的语境中完成高效压缩,从中提取潜在结构,再进行合理生成。这一逻辑,是 AI 最擅长的事,却也是传统科学语言系统最难容纳的事。 而最令人震撼的是第三个边界:黑箱智能的回归。我们所面对的 AI 不仅写诗、建模、作图、作曲、设计任务链条,还能在智能体之间形成协同结构,其生成行为充满风格、情感、目标感。但这些行为背后,没有显式的路径可供分析。我们无法说清它为什么这样,只能说:它可能是“从数据中学会的”、“从 Token 流中发现了某种结构”、“它自己完成了一种我们未能定义的推理”。这种状态,几乎与炼金术时代人们说出“这是水银的意志”、“四元素的回旋”如出一辙。人类语言,在面对结构性智能的涌现时,再一次显得苍白无力。 这就引出一个更深的哲学问题:解释结构的失效,意味着新语言协议的诞生。人类文明一直依赖“语言 → 结构 → 世界”的闭环逻辑。我们之所以信任科学,是因为科学建立在“可解释”的基础上:一个理论若不能被解释,就不能被验证;若不能被验证,就不能进入知识体系。但在 AI 时代,这套逻辑悄然松动:模型可以正确执行任务,却不能说明为什么;结构可以预测结果,却没有显式因果;我们开始习惯“信任一个行为良好的黑箱”,哪怕我们根本无法解释它的内部。于是我们发明新的语言:Prompt 编程、结构卡指令、多 Agent 协作路径、Token 流跃迁、注意力图谱……这些语言形式不再追求“解释”,而是优先考虑“激活结构”“生成路径”“形成闭环”。这不是语言的堕落,而是语言协议的一次深度升级。 科学遇到了它无法解释的“黄金”。过去那些被归为边缘、可忽略的“语言不可说之处”,如今却成为整个智能系统的核心机制。从知识论的角度看,以前我们可以把意识、涌现、湍流这些东西当作“未来有待解释”的特殊案例;而现在,整个 AI 主流系统——包括 LLM、Diffusion、AlphaFold——本身就是黑箱,我们没有语言可以描述它们,只能从外部验证其激活结果。从话语权的角度看,以前我们相信数学与逻辑语言拥有主导权,现在 Prompt、Token、路径调度语言悄然崛起,可生成≧可解释,旧范式的评价标准正在崩塌。从方法论的角度看,科学曾经强调“先假设 → 后验证”,把方程作为知识的最高表达;而现在,我们进入的是“先压缩 → 后涌现结构”的时代,低维流形才是新一代知识单元。 这正是人类第一次全面经历:语言失去对科学核心结构的“解释主权”。 调度智能、激活结构、形成路径闭环。 结构语言、生成语言、调度语言开始接管科学权力的时代。
显示更多
0
10
63
20
转发到社区
「天外衛星通信」 ギルガメッシュ 日本語CV:関 智一 キャラクター原案:武内 崇 「星核、我が財宝よ。おまえの旅が終点へ至った暁には、宝物庫の最奥、最も安全な一角に仕舞ってやろう。フン…とはいえ、おまえの『開拓』はまだまだ続くであろうよ。あるいは我の遠見すら及ばぬ終局の果てまで辿り着けるやもしれんな」 この宇宙の外、とある世界における人類史上最古の英雄王。 その身の3分の2が神であり、3分の1が人である彼が、この世全てを支配する特権を持つのは当然のこと(自称)。 今日もいつものように高笑いを響かせていた彼だったが、とある宿敵の女神の巻き添えを食って、見知らぬ異世界へと引きずり込まれてしまった—— 此度、彼はいま一度王として、その全てを取り戻さんとしている。 ——————————————————— 『崩壊:スターレイル』×『Fate/stay night [Unlimited Blade Works]』コラボ「幻造:聖杯戦争」は7月24日より開催されます。 7月24日12:00(サーバー時間)からVer.4.6終了時までの間、「ギルガメッシュ(壊滅・雷)」か「アーチャー(巡狩・量子)」のうち、1名を選んで無料で獲得できます。 7月24日12:00(サーバー時間)よりコラボ跳躍が開催されます。「星軌専用チケット」を使用してコラボ跳躍を行うことで、コラボ限定★5キャラクター「ギルガメッシュ(壊滅・雷)」を獲得することもできます。 イベントルールの詳細については、今後の公式からのお知らせをご確認ください。
显示更多
0
786
118.5K
51.3K
转发到社区
宝二爷前阵子在网上喊话,说自己想回国了。 他还能回来吗? 时间退回到2017年。 空气币满天飞,郭某看准机会,搞了个所谓的“币圈黄埔军校”。 只要有人发新币,只要给百分之一的站台费,他二话不说就把照片挂上去背书。 结果呢? 无数抱着暴富梦的普通人,在Gram或者库神钱包的深坑里跌得头破血流。 很多人眼睁睁看着本金在一分钟内暴涨百亿,下一秒却跌得连提现手续费都不够。 就连汪峰,都在他的引荐下搞交易所,最后亏了个底朝天。 这些血汗钱,绝不是拍拍屁股走人就能抹平的。 到了2018年,眼看国内风向不对,他跑得比谁都快,带着全家移民去了美国。 如果只是低调跑路,可能也就这样了。 但他偏偏在西雅图买下了一万平米的顶级庄园,还在最显眼的位置挂上了“韭菜庄园”的牌子。 他在院子里种满韭菜,每天拍视频发回国内。 嘲讽着告诉粉丝,今天又吃了几根自己种的韭菜。 一边碰瓷马斯克,扬言要卖价值100个比特币的月球船票,一边喊着“先吹牛,万一实现了呢”。 隔着大洋的每一次炫富和嘲弄,其实都在彻底斩断他回国的退路。 回头看看郭某的成名史。 他太懂怎么拿捏人心了。 利用了人们对贫穷的恐惧,也放大了人们对暴富的贪婪。 这个从山西平遥走出来的屠夫,踩着无数人的本金,完成了一场华丽的阶级跨越。 留给时代的,只剩那座充满讽刺意味的“韭菜庄园”,以及关于贪婪与底线的隐喻。 在这个圈子里,从来就没有什么真正的神。 有的,只是还没收割完的镰刀。 暴利会给骗子很多次机会。 但时代留给普通人的机会,往往只有那么一次,而二宝最大的恶就是站台归零币,骗了无数人手里的比特币和以太坊。
显示更多
0
29
51
1
转发到社区
科学有没有绝对的真相?为什么我还要翻《科学革命的结构》 《科学革命的结构》这本书,我其实早就读过了。 但我还是买了一本纸质版,没事就翻。也不是因为我忘了内容,而是我觉得我当年并没有看到库恩眼中的世界。一本书这么点信息,没办法真正完全的表达他的思想全貌。 直到这几年 GPT 出世之后,尤其是今年,我常常会翻开其中某几页,挑一句话,和 GPT 讨论一个晚上。 比如这句: “Scientists can agree that a Newton, Lavoisier, Maxwell, or Einstein has produced an apparently permanent solution to a group of outstanding problems and still disagree, sometimes without being aware of it, about the particular abstract characteristics that make those solutions permanent.” 这句话昨天又让我想了很久。 牛顿、爱因斯坦提供的是永恒的真相吗? 如果你在大陆长大、受过那种标准的理科教育,你大概也有这种“深植的信仰”: 世界是客观的,规律是外在的,真理是永恒的。 那是一种机械唯物主义的世界观。 它在一个曾经“唯心落后”的社会中被当作现代化的象征,成为崛起与追赶的思想燃料。 可库恩在这里提出的,是完全不同的东西。 他提醒我们:科学不是永恒真理,而是阶段性的结构真理(structural truth)。 科学真理不是“永恒”,而是“结构稳定”。 牛顿与爱因斯坦的理论,并不是对世界的终极揭示, 而是在各自时代的精度、尺度、能量范围内,对现实结构的最优压缩。 科学的本质,不是绝对真理,而是压缩效率 用最短的语言(公式),解释最多的经验(现象)。 这一点对我冲击极大。 不是因为我现在无法理解,而是因为我感到一种奇异的反转 我的“外脑”开始比“内脑”转得快。 我上社交媒体写作、与 AI 对话,也许就是为了追踪这种认知滑移: 一种语言自我演化、外化的过程。 接着往下看,这页书立刻提到了维特根斯坦。 我当时的反应是:“嗯?怎么又扯到语言哲学去了?” “That question is very old and has generally been answered by saying that we must know, consciously or intuitively, what a chair, or leaf, or game is... Wittgenstein, however, concluded that, given the way we use language and the sort of world to which we apply it, there need be no such set of characteristics.” 传统观点认为: “我们能清楚地知道什么是椅子、树叶或游戏——它们一定有一组共同的本质特征。” 但维特根斯坦说:事实并非如此。 我们之所以能使用这些词汇,并不是因为掌握了某个明确的“本质定义”, 而是因为我们在经验中看到它们之间的‘家族相似性’(family resemblance)。 比如“游戏”: 有的有竞争、有的没有;有的有规则、有的自由。 它们没有一个共同的核心特征,只是在特征网络中交错重叠, 形成一个模糊而实用的“语言结构”。 当我读到这里,我突然明白库恩为什么把维特根斯坦放进科学史。 他想说明:科学范式的边界,其实就像语言概念一样,是由“相似性网络”维系的。 科学共同体之所以能协作,不是因为有统一的定义或规则, 而是因为他们在认知结构上形成了足够多的“相似重叠”, 也就是一种结构共振区。 在这种共振区里,语言、实验与范式保持同步 这就是一个认知的低熵带。 而当共振衰退,熵升高 意义扩散、语言失焦 科学革命就发生了。 这一页书的意义,在 GPT 时代反而更清晰了。 库恩和维特根斯坦在半个世纪前就指出: 科学不只是“描述世界”, 它更是通过语言构造世界。 科学是语言的结构活动。 知识、实验与共识, 都依赖语言在低熵带中的稳定共振。 而我现在读库恩,不再是“理解他的理论”, 而是在体验语言本身如何变成结构、如何获得生命。 也许这就是我为什么还要翻这本纸书的原因 因为我在这本书里,不只是读历史, 而是在观察人类认知系统的自我重构。 先不要笑,也不要急着反驳 英文区的人,真的脑洞比我们大。 不是因为他们更聪明,而是因为他们从小在一种更“宽松”的空气里长大。 他们经历的是快乐教育、自由讨论、少规训的社会环境 没有被考试排名、高考分数、名校等级、体制成就这些东西反复碾压过。 所以他们在面对“打破范式”这件事时, 几乎没有负担。 他们习惯了质疑,敢于翻桌, 哪怕是对所谓的“前辈”也能直接说出:“你错了。” (参考Alex Wang vs. Yann LeKun 😂) 他们没有那种压在背上的“长幼秩序”, 也不觉得“怼一个老人”是一种不敬。(现在我也是直接拉黑某些老人,他也不是为你好,纯粹看你不顺眼而已) 那是一种文化上的轻盈。 我写 Substack 也不过一个月, 居然已经能感受到这种语言网络的靠近。 也跟一些账号通过语言上的相似度开始互相阅读和点赞(人家也是几百粉) 那种感觉很奇怪 你突然在语言之中认出了某种共振: 词语、语气、逻辑的节奏。 我们是因为语言的相似度而相互靠近的, 这件事本身就让我重新读懂了库恩。 其实,我从前根本没有真正理解这本书。 更确切地说 除非你亲身进入这种语言共同体的体验, 否则你根本不可能理解它。 这就是为什么我现在把那么多精力放在英文区, 哪怕这个过程很艰辛, 我依然愿意去感受。 因为我已经深刻地意识到, 有时候语言本身就是范式: 而改变语言,才是人真正的思想革命。 你有书的话在第44和45页。
显示更多
0
21
183
31
转发到社区
范式变化与共鸣趋同 说真,这几年库恩的《科学革命的结构》在我心目中的含金量一路飙升。 书里提出的那条逻辑——常规科学在范式下做拼图,异常不断累积,危机随之爆发,最终迎来范式转换——越想越真实。科学共同体平日沉浸在“常规科学”的细活里,但当旧框架越来越无法解释现象时,异常就像裂缝一样扩散开来。直到某个时刻,危机全面爆发,研究者直觉地意识到:旧路走不通了。于是新的理论框架被提出,旧范式被替代,新的常规科学重新确立。 有趣的是,每当这种时刻到来,就会频繁出现所谓的“多重发现”或“平行发明”。当人类同时面对相似的信息压力、技术条件和社会矛盾时,大脑在有限的解空间中必然会去寻找那条低熵的解法。问题相似,解法空间自然相似。哪怕两个人素未谋面,他们的推理和实验也可能收敛到同一答案。这就像两位程序员分别实现压缩算法,最后写出的代码风格不同,但核心逻辑却惊人一致。 说到底,历史条件已经逼近那个解,任何在场的聪明人都会被推到类似的结论。当时代理解压缩到一定程度,创新就不再是偶然的灵感,而是必然的收敛。所以我们才会一次次看到:两个素未谋面的人,在同一历史节点上,几乎同时推导出相似的答案。 微积分:牛顿 (英国) 与莱布尼茨 (德国) 几乎同时独立提出 (17 世纪末)。 进化论:达尔文 (英国) 与华莱士 (马来群岛) 独立提出自然选择学说 (1858)。 电报发明:库克与惠斯通 (英国)、摩尔斯 (美国) 几乎同时 (1830s)。 其实除了基础科学之外,在应用领域也有大量的多重发现现象,归根究底: 历史条件会一步步逼近那个解。 知识的积累总会带来边界效应:当某一领域的沉淀到达极限,就会在边界处冒出“必然的问题”。天文学测量越来越精确,却无法再用牛顿力学解释,于是爱因斯坦的相对论几乎必然地呼之欲出。同样,技术工具的成熟也会成为催化剂——没有印刷术,就不会有科学革命;没有计算机,人工智能也不会成型。 一旦工具普及,推理的路径便成了“公开赛道”,谁都可能踏入。 在同一个时代,即便人们分散在不同国家,他们读着相似的书籍,接受类似的教育,面对相同的难题。任何社会,只要普及了基础教育,尤其是现在很多经济体都能到高中阶段,也必然会孕育出一小部分智商超过三个西格玛的天才。但这些天才从来不是自由漂浮的,他们的思考始终受制于时代条件。他们再聪明,也只能在当下的符号系统、工具环境和问题集合里寻找答案,因此他们的推导路径往往高度趋同。这个时候的“发现者”,更像是解锁者,不是凭空创造,而是把那个已经成熟的历史节点打开。 因此,范式创新从来不是孤立天才的偶然闪现,而是历史条件的必然收敛。 技术的演化同样遵循这种逻辑,在应用技术领域,也总会出现临界点。应用科学的突破往往来自“需求压强”。如果把库恩在科学史中的理论类比过来,可以这样理解:社会需求就像科学中的“异常”,不断积压在旧的技术体系里;当旧工艺已经无法满足这些需求时,整个行业便集体进入“危机状态”;而一旦出现了新的材料、部件或平台,这就相当于新的范式被引入,于是便会迅速触发平行发明——电话、电灯、微处理器的出现都遵循这种模式。 换句话说,库恩式的异常逼迫,造就了基础科学的平行发现;而需求压强所引发的社会危机,则造就了应用科学的平行发明。 个体先驱(Innovation Point) 群体共鸣(Resonance Phase) 系统收敛(Convergence Loop) 这一代的中国知识分子,已经可以平视世界。庞大样本池,增加了“聪明人同时踩到节点”的概率。上推特就是来找完全出乎意料但是同时进入相同推导路径的人。在公开信息的共享背景中,同时朝着相似的路径推导。不同地域的人们可能没有任何交流,但他们的推理路径仍然会收敛,因为所接触的信息、所感受的压力、所掌握的工具,几乎完全同步。 所以今天我们看到的“平行发现/平行发明”,不只是历史上那种“延迟碰撞”,甚至可以实时并行。
显示更多
0
1
119
23
转发到社区
SpaceX成功完成了史上规模最大、也是近代最顺利的IPO之一,其股价飙升19%,市值达到2.1万亿美元。此次IPO为SpaceX的长期投资者和员工带来了总计数十亿美元的收益,也让马斯克成为全球首位万亿美元富翁。
显示更多