与「整体」相关的搜索结果

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

《中国社会已经进入物质过剩时代》 当我们回望几十年前，中国社会最大的命题是对抗物质匮乏。而今天的中国城市，已经完整进入物质相对过剩的阶段。 超市永远堆满食材，外卖可以随时下单，餐厅宴席大半菜品原封不动被倒进垃圾桶；网红门店为维护品牌调性，大量完好的食物当日直接销毁；服务业供给充沛，大量场地、人力、设备被消耗在无效的面子消费、一次性打卡消费之上。我们不缺商品、不缺服务、不缺选择，但浪费随处可见：食物、商品、服务资源，大量还具备使用价值的东西，仅仅因为“不够好看”“新鲜感褪去”“点多了”就被抛弃。 匮乏年代，人的困境是求而不得；过剩时代，人的困境变成得而不满足。 消费社会不断制造出新的欲望，把“想要”包装成“需要”。营销告诉我们，更多、更新、更贵，就等于更好的生活。于是我们不断向外抓取：吃更丰盛的餐食，买更多的物品，体验更多服务，试图用物质填补内心的空洞。可现实是，拥有越多，阈值抬得越高，满足感消散得越快，陷入“获得➡️空虚➡️再追逐”的循环。 很多痛苦并非来自资源不够，恰恰来自资源太充足。唾手可得的一切，放大了人性的贪婪与放纵。欲望本身没有对错，人有享乐、追求舒适的本能，但是不加约束的欲望，会悄悄吞噬人的判断力。我们分不清什么是自己真实的需求，什么是环境灌输给我们的幻想。 克制欲望，不等于苦行、不是拒绝享受，更不是安于贫穷。 克制，是拥有选择权：明明可以拥有很多，但我主动选择“足够就好”。 吃饭不是必须满桌佳肴，够吃即是体面；消费不必追逐每一波网红潮流，只购入真正会使用的东西；享受服务不必为了面子堆砌排场，拒绝无效的资源消耗。克制是看清：物质可以服务生活，但不能定义人的价值。 过剩时代最考验人性的地方就在这里： 拒绝很容易，匮乏时人人懂得节俭；难的是当一切唾手可得的时候，依然懂得止步。 向外索取是本能，向内节制才是修行。 物质的丰裕给了我们更多选项，但幸福从来不是选项数量的堆砌。真正的自由，不是我什么都可以买，而是我可以决定，我不需要什么。 当社会整体从解决“有没有”，走向思考“够不够”，个体最重要的功课，就是训练自己和欲望相处。不被消费洪流裹挟，在过剩的世界里守住内心的秩序，才是当代人最难，也最珍贵的能力。

#知乎问答# 问：如何看待 DeepSeek 8月6日公告称即将大幅度涨价？ 答：评级从梁圣下调为梁子，是否继续下调得看具体涨价幅度和Pro正式版的成色。这波主要还是V4 Flash整体性价比过于爆炸了，导致0731以来东大西大两边都在猛蹬，服务器给蹬冒烟了，什么峰谷定价，不存在的好吧，你这边的谷刚好就是那边的峰，24小时全是高峰。所以大模型领域，高智、低价和服务的稳定性目前来讲还是个不可能三角。

【DeepSeek预告全面上调API价格且涨幅较大】8月6日，DeepSeek发布公告称，计划近期整体上调API服务定价，预计涨幅较大，并提醒用户合理安排使用，具体方案以正式通知为准。与此前针对高峰时段调整价格不同，本次指向API服务整体定价。“整体上调”和“预计涨幅较大”的表述，意味着低价商业策略发生变化。

但是这堆订单最后一键全平亏了，但是方向没错，如果当时仓位放小一点，就不会那么快触及止损，最后盈利的幅度还会很可观。 止损止盈可以是涨40%止损，跌50%止盈，也就是盈亏比要在1:1以上。 最后可以直接看账户整体的盈亏一键全平，也可以像收菜一样，单个涨到目标就止损，跌到目标就止盈。

#DeepSeek# 梁圣变梁子：深度求索计划近期整体上调 DS API 调用价格，预计涨幅较大，提前挂上通知建议用户合理安排使用。 目前具体的价格变化尚未公布，此前深度求索都是降价或者提供限时优惠，像这种提前挂上涨价通知的情况非常罕见。 查看全文：

Deepseek为什么要做Harness呢？ 我的体会是，dsv4f在Codex里体现出的水平，是可以打平Fable 5的。 但是在OpenCode里，只能发挥出其一半的真实水平。 主要差异有两个，一是考虑问题的全面性，二是长程任务的记忆连贯性。 这两个都非常微妙。前者的意思是，Codex里的dsv4f，明显对代码的读取，整体问题的宏观把握，要比在OpenCode里更好，不会出现一叶障目，不见泰山的情况。 第二个就更玄了，在解决一个系列问题的时候，往往有很多局部最优解会造成全局鬼打墙。解决一个局部问题，往往带来更多的全局问题，造成执行任务死循环，最后提出一个其实不成立的解决方案。 OpenCode下的Deepseek还是经常会出现这个问题。 但是在Codex里，dsv4f奇迹般的，没有这个毛病。走得再远，也不会忘记为什么出发。 一个好的Harness 非常深刻，背后的消息路由，记忆管理，长短记忆的优化取用，工具调用，都是千万次尝试优化的结果，而且sdk其实并不会完全公开这些小技巧。 这些东西在将来，可能是比模型的智力，更深的护城河。

本周财报季释放了一个很明确的信号：业绩超预期只是及格，上调指引才有溢价。 AMD业绩不错，股价照样下跌；PLTR、Arista和Shopify同时交出强业绩与强指引，才获得信心支持。 指数很强，个股已经开始分化，接下来真正影响纳指的，主要看三件事。 今晚看闪迪 市场预计闪迪EPS约33到34美元，已经高于公司此前给出的30到33美元指引。 NAND涨价、AI数据中心需求和企业级SSD增长，基本都被提前交易了，今晚重点不是业绩能不能超预期，而是下一季度指引能不能继续上调。 如果业绩和指引都强，资金可能继续流向美光MU和整个存储链；如果只是达到预期，闪迪可能复制AMD的走势，基本面没问题，股价先兑现利润。 周四看Cloudflare Cloudflare是观察AI软件情绪的重要样本。 市场预计其季度营收约6.64亿到6.65亿美元，NET近期涨幅不小，估值也不便宜，单纯超预期可能不够，全年指引必须跟上。 如果Cloudflare也出现“业绩不错，指引一般”，高估值软件股会继续承压。 周五看就业数据 市场预计美国7月新增就业约8万，失业率维持4.2%。 就业温和降温，对纳指最有利，数据过热会推高利率预期，压制科技股估值；数据突然大幅走弱，又可能引发衰退担忧。 我的判断是，纳指本周更可能维持高位震荡，整体偏强，但个股分化会继续扩大。 现在的美股已经不是普涨行情，能上调指引的继续涨，只能兑现预期的开始掉队。 以上就是这周的几个重大事件会影响纳指走势的，总之就会高位冲刺，风险大于收益，高空为主懂了不！！！

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润，而且当时被amm操控的资金费率是-2% 必须要卖出。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。

很多人都在讨论的 DEXE 暴跌事件到底是什么？ 熊市来吃瓜！ 纯粹好奇，下午扒拉了一下大家都在发的 DEXE 暴跌事件，扒拉完感觉还是挺有代表性的， 当资产在链上、价格在CEX、风险在合约、交易在内部账本、结算又延迟出现时，我们看到的所谓链上真相，可能只是整个故事的最后一页。 所以链上透明从来不等于市场透明。 来写一篇来龙去脉大家参考： 1️⃣事情经过： ethereum:0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6 （DeXe Protocol 治理代币）在 2026 年 7 月中下旬经历了极端暴跌，引发大量对 DWF Labs 的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）， 主要源于链上数据关联、Ceffu 的 MirrorX 机制，以及 DWF 与相关协议的公开联系。 当然目前没有确凿证据证明 DWF 直接操纵砸盘，属于基于线索的推测。 事件时间线与价格表现 1）7 月 12–13 日：DEXE 触及历史新高约 $49.4。 2）7 月 21 日：单日暴跌约 88%，从约 $46–$47 跌至约 $5–$5.65，成交量异常放大（短时间内超数亿美元），订单簿被砸穿。 3）随后 11 天内累计跌幅约 96.8%，低点约 $1.56。之后有反弹（部分报道提到接近翻倍），但整体仍大幅回撤。 这种恐慌下跌很简单：低流动性是放大因素，可交易筹码有限（大量锁在 DAO、团队合约等），任何较大卖压都容易引发踩踏、杠杆清算连锁反应。 2️⃣为什么 FUD 指向 DWF Labs 我觉得指向 DWF 主要是这几个原因： 1）DWF、DeXe、Falcon、Ceffu之间确实存在完整关联：DEXE → DeXe流动性合作方DWF → DWF支持的Falcon接受DEXE抵押 → Falcon使用Ceffu托管及镜像交易。这条链是真实存在的， 但“存在关联”还不等于“已经证明是谁砸盘”。 2）Ceffu从7月13日起分6笔向 Binance 转入约79.79万枚DEXE；DWF与DeXe存在流动性合作；DWF支持的Falcon接受过DEXE抵押并使用Ceffu；Andrei本人已经承认DWF出售过DEXE现货。 但是不能证明这些币全部属于DWF，也不能证明全部已经卖出。 3️⃣到底是谁的问题？ 说实话正是因为这些不透明，目前谁的问题无法知晓。 就在写到刚才，发现 @ag_dwf 发布的内容， 他的意思很明确，我们卖了，但这是正常的套保退出和现金管理，不是恶意砸盘。 按照 Andrei 的说法，完整交易路径应该是： 1）2024年大量买入DEXE； 2）2025年卖出一部分获利； 3）之后再次大量买入； 4）2026年上半年，一边持有DEXE现货，一边做空DEXE合约，对冲价格下跌； 5）当资金费率转负，空头开始持续支付资金费，他们选择平掉空单； 6）空单平掉以后，原本被对冲的现货重新暴露在价格风险中，于是卖出DEXE现货，同时增加现金储备。 这个交易逻辑是成立的，假设DWF持有100万枚DEXE现货，同时做空等值永续合约，那么无论价格涨跌，整体净敞口都比较小，相当于锁定利润。 但当资金费率转负时，持有空单的一方需要不断付钱，DWF觉得继续套保不划算，于是：买入平掉空单；卖出现货；把仓位转换成现金。 这本质上就是一次解除对冲、缩减风险敞口。 但是，我觉得他还应该说下，卖了多少？什么时候卖？是不是通过Ceffu MirrorX完成？是否与那约80万枚DEXE有关？又对DEXE从46美元跌到5美元贡献了多少卖压？ 真正能给这件事定性的，只需要三组数据：DWF/Falcon的UID成交明细、Ceffu资产实际受益人及MirrorX结算记录、DeXe与DWF的完整做市协议。 这也就是我说的链上透明和链下透明的结合处，不透明的话，大家永远不知道。 目前来看，结合所有信息，至于“DWF砸了80万枚、获利4000万美元”，目前依然没有足够证据，峰值名义价值不等于实际利润，Ceffu转账也不等于全部属于DWF。 在这些数据公布之前，最准确的定性是：一次高度可疑的机构风险撤退，叠加低流动性、复杂抵押结构和信息不对称，最终演变成了极端踩踏。 目前最佳的解决争议的方法就是让相关交易所或者独立审计机构确认： DWF的成交时间和数量； Ceffu转入DEXE的实际受益人； MirrorX交易与后续结算的对应关系。