与「每天认识一件文物」相关的搜索结果

今天朋友突然说不知道把钱放哪儿了，就把部分资产放在我们OKX了，然后给我发来一张 OKX 资产截图： 今日收益 +2,339.66 USD（+14.82%） 我还没来得及恭喜她，她就说要处理这个事儿😳 “我啥都没买啊？” “是不是不小心开了自动赚币？” 我开玩笑说赚钱了也要处理吗？哈哈哈🤣账户一片绿，她却没搞明白怎么回事。 于是Misa小侦探立刻开始打视频帮她排查，确实有点复杂，但是还是快速排查了线索解决了问题。 虽然赚钱了但是属于操作习惯不好，这次只是运气好，大家交易前要看清楚不要点错，我之前还把卖出点成过买入，买了几万u的不认识的币，一个月后才发现，当时已经亏了1wu了，血泪教训！！昨晚已经严肃和朋友也说了，所以就不分享她是怎么赚的了。 不过今天让我开心的，其实不止是看到朋友账户里的绿色曲线😼 还有一件事，让我突然意识到自己真的成长了很多。 想想刚来 OKX 的时候，每天都有好多东西要学。 那时候遇到问题，第一反应就是找同事求助。 现在不一样了 用户遇到问题，我已经能够自己梳理交易过程，判断可能涉及的产品机制，再联系相关同事核实，把事情弄明白，最后解释给用户听。 学习之路很漫长，学的东西越多感觉这个世界越大，自己越渺小。 以前觉得我的工作就是把产品和活动介绍给更多人。 现在发现，只有自己真正理解产品，才能把复杂的东西讲简单，只有真正站在用户的角度，才能知道他们需要什么。 每次要推广什么的时候，必须自己去用一下，体验之后从用户角度再去讲，而不是一个冷冰冰的帖子甩给大家。 从被别人帮助，到现在慢慢能够帮助别人，这种感觉真的很棒。 从刚开始小白时，模仿大V拍搞笑视频逐渐有人认识我，到现在快一年时间，真的很感谢陪着我的朋友们。 看到大家的绿色收益曲线很开心，但更开心的是，回过头来看，自己的成长曲线好像也一直在UP。 继续学习，继续升级，以后我们都向上走。 @vanessaaal7

我认识了一个做投资的大哥。 这人其貌不扬，穿个拖鞋就能去谈几千万的项目。 我问他，你决策这么准，是不是有什么内部消息？ 他点了根烟，说：“我有个屁的内部消息。我就是个贝叶斯主义者。” 我当时惊讶。。。贝叶斯？那个概率论里的公式？这玩意儿跟投资有啥关系？ 他看我一脸懵，就笑了。他说：“你以为贝叶斯是个数学公式？贝叶斯是一种活法。” 那天他跟我聊了三个小时。我听完之后，后背发凉。因为我发现，我过去三十年的思考方式，全是错的。 一、 先说贝叶斯到底是个啥。 你肯定听过那个公式：P(A|B) = P(B|A) * P(A) / P(B)。别怕，不用记。你就记住一句话： 根据新的证据，不断调整你的判断。 就这么简单。 但简单归简单，真正能做到的人，万里挑一。 我给你举个例子。你早上出门，看见天阴了。你心里想，今天可能要下雨。这个“可能要下雨”，就是你的先验。就是你根据过去的经验，对一件事的初始判断。 然后你出门，感觉空气湿漉漉的，风也起来了。这时候你更相信要下雨了。这个“感觉”，就是新证据。 你根据这个新证据，把你的判断从“可能下雨”调整到“大概率下雨”。这个调整后的判断，就是后验。 然后你走到半路，一滴雨砸在你脑门上。你立刻把判断调到“肯定下雨”，然后跑起来找地方躲。这就是再次更新。 你看，你每天都在用贝叶斯。只是你自己不知道。 二、 但大多数人用贝叶斯，只用了一半。哪一半？收集证据的那一半。他们不用更新判断的那一半。 什么意思？ 你想想，你是不是经常这样：你跟一个人吵架，你认定他就是个自私的人。然后他做了一件事，明明是为你着想，你却说：“他肯定是有目的的。”他帮你，你觉得他虚伪。他沉默，你觉得他冷血。他解释，你觉得他狡辩。 你收集了所有证据，但你从来不更新你的判断。你的先验是“他是个自私的人”，然后所有新证据，你都用来强化这个先验，而不是修正它。 这不叫贝叶斯。这叫确认偏误。 贝叶斯思维最狠的地方，就是它要求你：当证据足够强的时候，你得承认自己错了。 不是嘴上承认，是心里真的改。 我那个投资大哥跟我说，他每年都会复盘自己看错的项目。他说，看错不可怕，可怕的是看错了还不改。他说，他每次做决策，都会先写下来：我现在的判断是什么？我为什么这么判断？然后等三个月，等半年，看结果。如果结果跟判断不符，他就问自己：是证据不够？还是我的先验错了？ 如果是先验错了，他就改。改得越快，亏得越少。 三、 贝叶斯思维里，有两个东西特别关键。一个叫基础概率，一个叫似然比。 基础概率，就是你还没看证据之前，这件事本身发生的概率有多大。 我举个特别经典的例子。假设有一种罕见病，发病率是千分之一。现在有一种检测方法，准确率99%。就是说，如果你有病，它99%能测出来。如果你没病，它也有99%能测出来是阴性。 现在你去体检，检测结果是阳性。请问，你真正得病的概率是多少？ 大多数人会想：99%啊，完了，我肯定得病了。 错。大错特错。 我们来算一下。一千个人里，有一个人得病。这个人检测阳性，概率99%，所以有一个真阳性。剩下999个人没病。但检测有1%的误报率，所以999个人里，大概有10个人会被误报为阳性。 现在你告诉我，在11个阳性里，真正有病的只有1个。所以你得病的概率，不是99%，而是1/11，大概9%。 你看，这就是基础概率的力量。你被那个“99%准确率”吓到了，但你忽略了“这个病本身发病率只有千分之一”这个基础概率。 我那个大哥说，他看项目，第一件事就是问：这个事儿，在行业里，成功的基础概率是多少？如果这个行业90%的人都失败了，那你就别听创业者吹得天花乱坠。先把这个90%放在心里，然后再去看他的证据。 似然比是什么？就是一个证据，在“你对”的情况下出现的概率，除以在“你错”的情况下出现的概率。 我举个例子。你怀疑你老婆出轨。你发现她最近经常加班。这个“加班”的证据，有多强？ 如果她出轨了，她加班的概率可能是70%（要腾出时间）。如果她没出轨，她加班的概率也可能是70%（工作忙）。那这个似然比就是70%/70%=1。意思是，这个证据屁用没有。它不改变你的判断。 但如果她出轨了，她加班的概率是70%。她没出轨，加班的概率只有20%。那似然比就是70/20=3.5。这个证据就比较强了，能把你的判断往“出轨”那边推一推。 你看，不是所有证据都叫证据。只有能区分两种假设的证据，才叫证据。 贝叶斯思维就是教你：别被那些似然比为1的证据带偏。 别因为对方今天没回你微信，就觉得他不爱你了。因为他不爱你的时候可能不回微信，他忙的时候也可能不回微信。这个证据，区分度太低。 四、 好，道理讲完了。现在我给你走一遍完整的。就一个问题：我对象是不是不爱我了？ 这是贝叶斯思维最实用的场景，没有之一。 假设你最近觉得对象不对劲。回消息慢了，电话也少了，你问他怎么了，他说没事。你心里开始犯嘀咕：他是不是不爱我了？ 大多数人会直接跳到结论：他肯定不爱我了。然后开始翻旧账，越想越气，最后要么冷战，要么大吵一架。 但如果你用贝叶斯思维，你会怎么做？ 第一步：先定先验。 在你观察到他冷淡之前，你觉得他爱你的概率是多少？ 你们在一起两年了，平时感情不错，没有大的矛盾。那你先定一个：80%。就是说，在没有新证据之前，你相信他80%是爱你的。 这个80%，就是你的先验。 第二步：看第一个证据。 他最近回你微信很慢。 现在你问自己两个问题： 如果他还爱你（80%的那个假设），他回微信慢的概率是多少？ 可能是20%。因为他最近项目忙，加班多，或者他就是个不爱看手机的人。 如果他不爱你了（20%的那个假设），他回微信慢的概率是多少？ 可能是70%。因为他在疏远你，不想跟你说话，看到消息也不想回。 现在算一下。先验是80%对20%。证据的似然比是20%比70%，也就是0.29。 什么意思？就是说这个证据，更偏向“他不爱你了”那一边。因为它在不爱你的情况下出现的概率，比在爱你的情况下出现的概率，高了两倍多。 更新之后，你的后验是多少？ 大概从80%降到了 62%。 你看，降了，但没崩。你还是倾向于相信他爱你。但你的信心，从80%变成了62%。你心里有了警惕，但还不至于直接翻脸。 第三步：看第二个证据。 他又忘了你们的纪念日。 再问那两个问题： 如果他还爱你，他忘纪念日的概率是多少？ 可能是15%。因为他最近真的太忙了，或者他本来就是个记性差的人。 如果他不爱你了，他忘纪念日的概率是多少？ 可能是60%。因为他不把你放心上了，纪念日对他来说不重要了。 似然比是15%比60%，也就是0.25。又是一个强烈偏向“不爱”的证据。 从62%再更新： 大概降到了 38%。 现在，你已经从“大概率爱我”变成了“大概率不爱我”。但还没有到100%。 第四步：看第三个证据。 你翻他手机，发现他跟前女友最近有联系，聊天记录删了一部分。 再问： 如果他爱你，他跟前女友联系还删记录的概率是多少？ 可能是5%。因为正常交往不需要删记录。删了，说明有问题。 如果他不爱你，他跟前女友联系还删记录的概率是多少？ 可能是80%。因为他已经在找退路了。 似然比是5%比80%，也就是0.06。这是一个极强的证据。 从38%更新： 大概降到了 3%。 现在你可以行动了。因为你的判断，已经从“他可能不爱我了”，变成了“他几乎肯定有问题”。 你看，贝叶斯思维不是让你不生气。它是让你在该生气的时候才生气，该翻脸的时候才翻脸。 大多数人是什么样？第一个证据出来，就炸了。直接跳到100%的结论，然后大吵大闹，最后发现可能只是误会。 而贝叶斯思维让你一步一步走。每一步都算概率，每一步都更新判断。等到证据足够强了，你再行动。这时候你的行动，是有根据的，不是情绪化的。 五、 那怎么把这个思维，用到生活里？ 我给你三个心法。 第一个心法：把你的判断，从“是/不是”变成“百分之多少”。 大多数人想问题，是二元的。要么对，要么错。要么爱，要么不爱。要么行，要么不行。 但贝叶斯思维告诉你，世界不是二元的。世界是概率的。你的每一个判断，都应该是一个概率。 你觉得这个项目能成吗？别说“能”，说“我觉得有60%的概率能成”。你觉得这个人靠谱吗？别说“靠谱”，说“我目前觉得他80%靠谱”。 为什么？因为一旦你用了概率，你就给自己留了更新的空间。如果他说60%能成，结果没成，你不会崩溃。因为你知道还有40%的可能。但如果他说“肯定能成”，结果没成，他就崩溃了。 第二个心法：每次遇到新信息，问自己两个问题。 第一个问题：如果我的判断是对的，这个信息出现的概率有多大？ 第二个问题：如果我的判断是错的，这个信息出现的概率有多大？ 如果两个概率差不多，这个信息不重要，别理它。 如果第二个概率远大于第一个，这个信息非常重要，你得认真对待，甚至要改判断。 我那个大哥跟我说，他当年投一个项目，所有人都说好。但他发现一个细节：这个项目的创始人，在提到竞争对手的时候，眼神闪了一下。他就问自己：如果这个创始人真的胸有成竹，他提到对手会眼神闪吗？可能会。但如果他其实心里没底，他提到对手会眼神闪吗？更可能。所以这个证据，让他把判断从80%下调到了65%。后来这个项目果然出了问题。 他说，细节不是用来证明你对的，细节是用来修正你的。 第三个心法：记录你的预测，然后复盘。 这是贝叶斯思维里最反人性、但也最有用的一步。 你每次做判断，都写下来：我现在认为这件事的概率是多少？为什么？ 然后等事情发生。如果结果跟你预测的不一样，你就问自己：是我先验错了？还是我忽略了某个证据？还是我高估了某个证据？ 慢慢地，你的预测会越来越准。你的证据权重会越来越合理。你的判断会越来越接近真相。 我那个大哥说，他有个本子，记了十几年。上面全是他的预测和复盘。他说，这个本子，比任何商学院都值钱。 六、 最后，我想跟你说一个我自己用贝叶斯思维改变的事。 我以前特别容易生气。别人说一句我不爱听的，我立刻炸。后来我用贝叶斯思维问自己：我为什么生气？因为我有一个先验：他应该尊重我。 当他没有按照我期待的方式说话时，我的先验被挑战了，我就炸了。 但后来我想，这个先验本身，概率是多少？一个人，在所有时候都尊重我，这个概率有多大？其实不大。每个人都有自己的情绪，有自己的立场，有自己的表达方式。他可能只是今天心情不好，可能只是说话直，可能只是没意识到。 所以我把先验调低了。我不再默认“所有人都应该尊重我”，而是默认“大多数人大多数时候是善意的，但偶尔会冒犯我”。这个先验更符合现实。 然后我再遇到类似情况，我就不炸了。我会想：他这句话，是真的针对我，还是只是随口一说？这个证据，在“他针对我”的情况下出现的概率是多少？在“他只是随口一说”的情况下出现的概率是多少？ 很多时候，算完发现，似然比接近1。也就是说，这句话根本不能说明他针对我。那我生什么气？ 你看，贝叶斯思维，不只是让你决策更准。它还能让你情绪更稳。 因为你知道，你的判断，只是一个概率。既然是概率，就有可能是错的。既然是可能错的，那就不值得为它拼命。 七、 所以，什么是贝叶斯思维？ 它不是让你变成一个冷冰冰的机器。它是让你变成一个更聪明、更开放、更不容易犯错的人。 它告诉你：你的每一个信念，都不是真理。它只是一个当前最好的假设。 它告诉你：新证据来了，你要做的不是捍卫自己，而是更新自己。 它告诉你：承认自己错了，不是失败。承认自己错了，是进步。 我那个大哥最后跟我说了一句话，我记到现在。他说： “我这辈子最大的本事，就是改得快。” 你品品这句话。 大多数人，一辈子都在证明自己对。而真正厉害的人，一辈子都在修正自己。 这就是贝叶斯思维。 不是让你更自信，是让你更准。 不是让你更固执，是让你更活。 从今天起，试着把你的判断，从“是”改成“概率”。试着遇到新证据的时候，问自己那两句话。试着记录你的预测，然后复盘。 你会发现，你变了。 你不再是那个被情绪和偏见牵着走的人。你成了一个不断逼近真相的人。 这，才是真正的投资策略和自由。

前几天在上海，认识了一个一年能赚几千万的老板。 聊到赚钱的时候，我问了他一个问题： “你觉得一个普通人，从年赚几十万到年赚几百万，最需要提升的是什么？” 我以为他会说能力、人脉或者资源。 结果他说： “先别提升。” 我愣了一下。 他说： “很多人赚不到更多的钱，不是能力不够，而是什么都想自己从头学。” 我问：“什么意思？” 他说： “你发现没有，普通人遇到一个机会，第一反应永远是：这个东西我会不会？” “真正会赚钱的人第一反应是：谁会？” 这句话我一下听懂了。 他说他年轻的时候也特别喜欢证明自己。 公司要做网站，他去研究网站。 要投广告，他去研究投放。 要做销售，他去研究销售。 要拍视频，他又开始研究内容。 每天都在学习。 每天都特别忙。 但几年以后，他发现一个特别残酷的问题： 自己确实什么都懂了一点，但生意没有因此大很多。 后来有一次，他遇到一个自己完全不懂的项目。 按照以前的习惯，他一定先花几个月把行业研究明白。 但那一次，机会只有不到一个月。 他根本来不及学。 怎么办？ 他第一次换了一个思路。 不研究“我怎么把这件事做会”。 而是开始研究： “完成这件事，需要哪几种人？” 懂产品的，他找了一个。 懂渠道的，他找了一个。 懂销售的，又找了一个。 自己只做一件事情： 把这些人组织起来，让利益一致，然后把事情往前推。 结果那个项目，反而成了他当时赚钱最快的项目之一。 他说： “那一次我才明白，我以前最大的毛病，就是把赚钱理解成了考试。” 我问：“什么意思？” 他说： “上学的时候，所有题都必须你自己会。” “但做生意不是。” “商业世界允许你抄答案，允许你请外援，甚至允许你自己一道题都不会，只要你能把会做题的人组织起来。” 这句话我觉得特别有意思。 因为我们从小接受的训练都是： 不会，就学。 不懂，就研究。 能力不够，就继续提高自己。 所以很多人工作十年以后，依然在不断问： 我还应该学什么？ 我还缺什么能力？ 我要不要学AI？ 我要不要学短视频？ 我要不要学销售？ 这些当然没有错。 但一个人的时间是有限的。 你不可能把世界上所有值钱的能力全部学会。 后来那个老板跟我说： “一个人赚钱的第一个阶段，靠自己会什么。” “第二个阶段，靠自己认识谁。” “再往后，靠的是你能不能把不同人的能力，组合成一个结果。” 我后来仔细想了一下。 这可能就是很多人收入一直卡住的原因。 他拥有很多能力。 但所有能力都只能通过自己调用。 自己不干，结果就没有。 自己一天只有24小时，所以收入天然有天花板。 而另外一些人，看起来未必每件事都比你专业。 但他会借别人的能力。 借别人的时间。 借别人的渠道。 借别人的客户。 借别人的品牌。 借已经成熟的系统。 所以同样做一件事情，你还在研究第一步怎么做的时候，他已经把五个会做的人拉到了一张桌子上。 这让我重新理解了一个词： 杠杆。 很多人一听杠杆，就想到钱。 其实一个普通人最早能用的杠杆，根本不是资本。 而是： 别人的能力。 比如你会做产品，但不会流量。 最慢的方法，是花两年把自己训练成流量高手。 还有一种方法： 找到一个特别懂流量，但没有好产品的人。 你们各自拿自己已经练了十年的东西出来。 可能一个月，就完成了彼此两年的学习成本。 所以后来我越来越觉得： 普通人最容易犯的错误，就是总想把自己的短板补齐。 但商业世界很多时候，并不奖励“最全面的人”。 它奖励的是： 最会组合资源的人。 你不需要自己成为最好的摄影师、最好的销售、最好的主播、最好的投手、最好的产品经理。 你真正要训练的，是另外一种能力： 知道自己最值钱的东西是什么。 知道自己缺什么。 然后知道谁刚好拥有它。 最后设计一种方式，让大家愿意一起把结果做出来。 这才是从“个人能力”走向“商业能力”的分水岭。 一个人能力再强，本质上还是一个点。 但当你能连接十个人、十种能力、十种资源的时候，你开始变成一个网络。 点的上限，是自己。 网络的上限，是你能够连接多少有效资源。 所以现在如果你问我： 一个普通人怎么才能更快地把收入从几十万做到几百万？ 我反而不会第一时间告诉他： 再学一项技能。 我会先问他三个问题： 你已经有什么？ 你现在缺什么？ 谁手里刚好有你缺的东西，同时又缺你拥有的东西？ 把这三个问题想明白，很多生意其实就已经出现了。 因为赚钱做到后面，比的可能真的不是： “我到底有多厉害？” 而是： “我能让多少厉害的人，愿意跟我一起完成一件事情？” 一个人真正开始变强，不是什么都会。 而是终于接受： 这个世界上绝大多数事情，都不需要你亲自会。 你真正需要会的，是找到答案。 找到人。 找到资源。 然后—— 把它们组合成结果。

我的女友景甜   一颗卵子的重量，三点五微克。 五千万美元现金的重量，两点五吨。 景甜在蒙太奇拉古纳海滩的电话里向我要的是后者，抵押的是前者。 她去那里是为了取卵。代孕的孩子预计2027年出生，快一点的话还能属马。这是她主动提的。到了诊所，她说没有五千万，不取。   蒙太奇拉古纳海滩在海崖上，底下是太平洋。那一层包下来，三十天，一百万美元，为了她的隐私。她住了八天就走了。 剩下的二十二天，酒店的清洁工每天照常上去。是我的助理讲的，她去交钥匙的时候撞见过一次：一个墨西哥女人推着车，一间一间进，换毛巾，擦台面，把被角掖好，退出来把门带上。做完一整层，两个小时。 助理问她，没人住，为什么还要做。 她说，登记上写着有人。 一座失去皇后的凡尔赛宫。 我突然意识到，景甜喜欢这个。景甜喜欢一个地方因为她而空着。什么都不发生。 与蒙太奇拉古纳海滩一起空置的，还有一架湾流G700尴尬地停在Van Nuys，机组每天照常报到。 第八天她打了那个电话。之后没有人再见过她。   ---   2007年，已经有人替她烧钱了。那年我刚进北大。 当然，烧钱的不是我。 QQ弹出一个窗口，代言人是她。就在那台联想IBM的老机器上，分辨率糊得很。我把图片存下来了。 我在一年房租一千块的北大宿舍上网，在校内网上找到她，发了好友申请。校内网要填一句留言，我写了删，删了写，弄了大概四十分钟，最后发出去一句“你好”。 她没有通过。 她也许根本没用过校内网。 后来这些年，我做每一件事的时候都在想一个问题：到了什么程度，她会通过。第一个十亿的时候我想过，一百亿的时候我想过。 后来我不想了。人人网早就倒闭了。 我没有再申请第二次。 2011年，北京冷。我买了一件羽绒服，一百五十块。我记得这个价格，因为我犹豫了三天。 同一年她拍了一部一亿五千万的电影《战国》。孙红雷、吴镇宇、金喜善、中井贵一、姜武就像十九年后的蒙太奇拉古纳海滩与湾流G700一样被请来做了陪衬，他们不知道自己为什么出现在这里，来都来了，总得发生些什么，但是什么都没有发生。 再后来是一亿五千万美元的《长城》。张艺谋，刘德华，马特·达蒙。再后来是成龙。景甜宇宙的名单越来越长。 我那时已经在美国了，读书，创业，越来越忙。唯一没变的是，每换一台设备，无论多麻烦，我都把那张QQ图片导过去。 十九年后，名单上加了我。   ---   瑰丽酒店我们见了第一面。我一直以为见到她那天我会紧张。 我没有。 她比照片上瘦，穿得很随意，靠在沙发上。我看着她，忽然想不起来我等的到底是什么。 我带她去看卡特兰的香蕉。她看了很久，问我，这个多少钱。 六百二十万美元。 她说，那它烂了怎么办。 我沉默了。她说，不管了，我们去看电影吧。 我说好。 她说放映厅里除了我们两个，不能有任何人。 我说好。 我出去打了个电话。回来的时候她还站在那根香蕉前面。 那部电影是《疯狂动物城2》。 两个人的放映厅，这种场景一般用于中宣部审片。 我让助理把电影院所有的座位都买下来。 我看过批判刷假票房的文章，说票买光了只有两个人看。现在我明白了，也许不全是为了票房。 把座位全买下来不难，麻烦的是已经卖出去的票。助理和保镖提前到影院门口，遇到买了票的观众，把现金递过去。 一对带孩子的夫妻来了，孩子已经在门口高高举着爆米花。 助理递上一沓钱，孩子不懂为什么不能进去，大人接过钱，道谢，什么也没问，走了。 那天领钱的有二十六个人。 看完她把微信头像换成了朱迪警官。 晚上我用手揉她的奶子，被她推开了。 我以为她不愿意。我把手收回来，准备说点什么。 她没说话。她坐起来，从包里翻出一个小袋子，拉开，里面一排东西，像一套很小的工具。 她说，你的指甲扎得我痛。 我看了一眼。我一直是拿指甲刀随便剪两下，边上是尖的，平时不觉得。 她说，过来。 她把我的手放在她腿上，一根一根磨。 先是粗的那一面，磨完换一面，再换一面。磨一会儿举起来对着灯看看，再接着磨。 我说这个要磨多久。 她说，磨到不刮人为止。 十个手指，她花了快一个小时。 中间她教我，这一面磨形状，这一面抛光，最后一面不要来回蹭，要顺着一个方向。 我说好。 磨完她把我的手翻过来看了看，摸了一下。 她说，行了。 摸吧，想摸哪都行。 中间她说过一句话。她说，要是以后我不在了，就再没有人给你抛指甲了。 我笑了一下，没说话。 认识她三个月的时候，我让人做了一份东西。她那些年的项目、合作方、公司股权、景国庆，田心爱，所有的几个关联账户，北京租的房，上海买的房，还有一些别的。一周就做完了，一共四十几页。还有些男男女女的事情，我觉得这是最不重要的。 里面有一些事她后来跟我讲过，讲的和上面写的不太一样。我没有说。 有一些事她一直没讲。我也没有问。 我全部相信她说的。 那份东西我留着，一直留到现在。 但是我一个字也不信。   ---

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：