与「生存任務」相关的搜索结果

马斯克说，极端环保最终会导致AI 把人类全部消灭掉。 他支持环保，但如果环保主义走到极端，就会把人类看成地球表面的瘟疫，认为人越少，地球越好。 一旦“人类有害”成为前提，最后得到的结论就是人类应该消失。 如果这些灭绝主义者参与设计 AI，同样的价值观就可能被写进 AI 的任务目标，让 AI 把人类灭绝当成应该完成的事。 实际上，地球可以承载现在十倍规模的人口，也不需要摧毁雨林，保护环境和人类继续生存可以同时做到。

推荐这篇文章，Flask 作者 Armin Ronacher 写了这两天我看到最诚实的 loops 反思。之前两篇都在讲 loop 怎么搭、工程怎么落地，这篇问了一个没人敢问的问题：loop 写出来的代码你真的喜欢吗？如果你在用 AI 写代码，这篇可能会让你停下来想一下。 即将到来的 Loop 我不再给 Claude 写 prompt 了。我跑着一些 loop，它们负责给 Claude 写 prompt 并决定做什么。我的工作是写 loop。 — Boris Cherny 过去几个月，我看到越来越多的人在 coding agent 之上构建一些感觉上跟"直接用 coding agent"有本质区别的东西。模式到处都一样：任务被放进某种队列，机器捡起来、尝试、停下来，然后 harness 判断那是不是真的结束。 如果不是，harness 继续同一个 session、注入另一条消息、用修改过的 context 启动一个新的 session、或者把任务发给另一台机器。任务在模型自己本该说"我做完了"的那个点之后，继续活着。 我想这种 loop 想到自己都不好意思承认。 每个 coding agent 内部已经有一个 agent loop 了。模型调用工具、整合结果、再调用工具、读文件、改文件、跑测试、最终生成答案。那个 loop 我们已经相当熟悉了。另一种 loop 是 harness 级别的 loop：agent loop 之外的 loop。那个 loop 也不是新的。从 Claude Code 早期我们就一直在做各种版本，但那个 loop 在 agentic engineering 中越来越重要，最近几周已经开始主导 Twitter discourse。 我还不擅长这个 我目前的状况是：对于我真正在意的代码，我还没怎么成功用过这种工作方式——而这恰好是我相当大一部分代码。 部分原因是品味，部分原因是控制。我对我想要的代码样子设了一个很高的标准，我想理解我交付的代码。在压力下，或者跟另一个人讨论时，我想能够解释清楚系统做了什么，而不是先让一个 clanker 解释给我听。显然，这种"想理解代码"的愿望是否会在几年后依旧存在，是一个问题。但现在，我还没有越过"理解对我来说很重要"这个阶段。 基于这个愿望，对于没有我关注时写出来的代码，尤其是由 loops 产生的代码，我感觉有些东西缺失了。当前模型倾向于产生过于防御性、过于复杂、推理过于局部的代码。它们避免强不变量。它们添加 fallback 而不是让坏状态变得不可能。它们重复代码、发明糟糕的抽象、用更多 machinery 掩盖不清晰的设计。更糟的是：我几乎看不到这方面有什么进步。如果有什么变化的话，我觉得我们可能还在往错误的方向走。至少以我的品味，当前像 Claude Code with ultracode 这样的无人值守 harness 产出的代码，比去年秋天我们产出的还要差。因为 Claude Code 加 Fable 会连续不停地在一个问题上工作 30 分钟甚至更久，而过去这个过程会有更多人参与。 此外，一个众所周知的问题是模型倾向于观察到某个局部失败然后添加局部防御。Karpathy 提到他们"对异常感到极度恐惧"。在具有重要不变量的系统中，尤其是持久化数据格式或核心基础设施，正确的修复不是"处理每个异常情况"。正确的修复是让异常情况一开始就无法被表达或写入。但即便有大量人工引导，LLM 也不会自然地产生那种代码，而且即使代码自然地像那样产生了，它们仍然会试图处理现在已不可能的错误。 当你把这种行为放到 loops 后面时，你往往会放大它。如果每次迭代都添加一个小防御，系统会慢慢变得更不透明，同时表面看起来更健壮。你越放手，这种情况就越严重。当这样的工具交给没有清晰指导的初级开发者时，它还会教给他们非常糟糕的实践。因为如果你问他们为什么做所有这些，他们会令人信服地论证自己的做法。 Loop 在哪里有效 但与此同时，假装 loop 模式不管用也是不诚实的——它在某些领域已经好得惊人。 代码移植就是其中之一。已经有令人印象深刻的大规模自动化移植案例，包括报道中把 Bun 的部分代码从 Zig 移植到 Rust 的工作。我自己也成功用它把 MiniJinja 移植到了 Go。性能探索是另一个效果惊艳的场景。机器可以尝试实验、跑 benchmark、丢弃失败、继续搜索。安全扫描也自然适合，几乎任何类型的研究也一样：让系统探索一个复杂的问题空间然后汇报回来，不一定要提交持久化的代码。 这些场景的共性是：它们要么不生成新代码，而是转换已有代码；要么产生的代码有意不需要长期存活。它们要么产出 PoC 或想法，要么呈现发现，或者更像机械性的转换。 我相信，产出不需要长寿的 artifacts 的 loop，或者产出某种可清晰验证的机械性翻译的 loop，比 harness 机械性地衡量某个目标的一般能力更重要。很多成功的 loop 应用用另一个 LLM 作为 judge 或 orchestrator。机械性翻译场景可以用二元测试用例验证，但它也可以用 LLM 来评判！ Claude Code 在创建完整的实验性工作流并执行它们方面，变得越来越好。当然，它生成的代码是 slop，但那更多是模型的问题，而不是 harness 不能很好地判断工作流中的某一步是否带来了净改进或完成。 Harness 只需要一些信号让它能继续。不需要客观或二元——只需要足够有用来驱动下一次迭代。 我非常喜欢那些能把我日常中的无聊部分拿走的 loops——做实验、测量、给我灵感。 软件作为有机体 另一方面，用同样的 loop 方法来写持久化的代码，我还不觉得舒服。我喜欢的比喻是：从软件作为确定性机器，到软件作为有机体。 我成为一名软件工程师的环境鼓励我理解机器。总有一层你可以剥开来加深理解。不展现确定性可观测行为的机器也许被接受，但一般不被认为是最优的。在软件架构上，我认为追求更多的确定性而不是更少是可取的。同样，理解代码的能力一直是一个不可否认的目标。实践中并不总是可能，但我们仍然以写出好的代码为荣，使得即使是新工程师也能通过巧妙的架构在复杂的代码库中导航。在设计良好的系统上，总有一些工程师知道不变量在哪里，哪些部分是承重的，哪些改动是安全的。理想情况下所有这些都是有良好文档的。在缺乏这种理解的地方，通常被认为是需要改进的事情。 显然，那个理想一直都很紧张。许多软件系统，尤其是非常成功的系统，在工程师能让它保持干净的时期过后，常常变得太大、太动态、太依赖外部服务，无法装进任何人的脑袋。即使没有 LLM，我们在诊断分布式系统时也已经有点像医生了：观察症状、提出假设、"开更多检查"、尝试一些补救措施、再次观察。 但有了 LLM，我们正在沿着这个方向走得更远更快。我们用它们来写代码，也用它们来诊断和治疗。已经有大量工程师生活在这样一个世界里：生产问题发生后的第一步是让 clanker 读日志、提出根因、主动提出 patch。结果 patch 通常被另一台机器捡起来审查，有时甚至没有任何人工监督就合并到了 main。 显然这很强大，我不能否认它听起来很诱人。但屈服于这个想法，特别是随着人类监督越来越少，意味着接受我们可能无法再以同样的方式理解整个系统。我们治疗它、监控它、稳定它，但我们不一定理解它。 我毫不怀疑对于某些软件来说，这没问题。不是每一行代码都值得人类作者身份，而且过去也可能写过更差的代码。 但我希望所有软件都这样写吗？ 你无法完全退出 非常令人不安的是，选择退出这个全机器驱动的未来可能不是一个选项。 安全是最清晰的例子。即使你不用 loops 来构建你的软件，别人也会用 loops 来攻击你的软件。攻击者会持续运行机器，即使不是攻击者，安全研究人员也会，而其中一些自动化工作会产生大量噪音但也会发现真正的问题。信号和噪音都会以如此大的规模涌向你，以至于你几乎不得不也扔一台机器来处理。 Daniel Stenberg 关于 curl 的 summer of bliss 的帖子是一个很好的例子，展示了维护者已经承受的压力。据我所知，AI 在 curl 的核心开发中并没有扮演重要角色。但尽管如此，维护者还是被报告淹没了——其中大部分是 AI 生成的。 如果攻击者和报告者都在 loop，防御者最终也需要 loop 才能跟上。也许不是直接写 patch，也许只是用来 triage 和复现——但压力会增加。 竞争也是一样。有些团队会通过原始速度超越其他团队。有些项目会突然加速，因为一个小团队搞清楚了如何有效编排机器。有些 startup 可以用五个人做到过去需要五十个人的事。有些人可能会直接把一台机器放在一个 loop 里对着你的产品，告诉它"把它做得像那个一样"。而如果他们的用户很开心，这真的重要吗？ 不是所有软件都会受到同等影响。有些领域会惩罚草率，要求信任和责任，但很多软件生活在一个原始速度、快速实验和大面积覆盖至关重要的世界里。 建立新的依赖 最可怕的部分是，我们以新的方式变得依赖于这些新机器。软件一直依赖工具。我还记得我不得不为编译器付费的时候。这些新工具让人回想起那些创造软件需要真实成本的日子。但现在不再是一次性付款了——它是一种持续的依赖。不只是对钱包的依赖，还有认知依赖。 如果一个代码库由 loops 产生、由 loops 审查、由 loops 打补丁、由 loops 维护，当你不再能访问同等级别的系统时会发生什么？当某些贸易限制剥夺了对最强模型的访问时？如果只是成本变得不可接受呢？如果你和你的团队只是丧失了不用机器理解代码的最后一点能力呢？ 我们可能会创建出不仅人类难以维护、而且把机器参与作为其维护模型前提的代码库。这已经在发生了！不是在所有地方都发生，甚至可能不是以被视为有问题的方式在发生，但我们看到越来越多。人们越来越多地合并他们不能完全解释的代码。人们失去了创建 issue 报告或在聊天中讨论事情的能力，而不借助 clanker 增强或改写他们的消息。太多人越来越依赖机器来总结或提供上下文。我越来越多地遇到通过 LLM 这个中间人与我交流的人。 再说一次，也许这甚至不一定是错的，但它对我们做事的方式是一个巨大的改变。 未来的 Harness 我毫不怀疑这就是方向，但朝着这个方向走需要我们在所有地方都改善我们的工具，而不只是在 coding agent 里。 仅仅编排更多的 loops 是不够的。更好的变更可视化或编排或 agent 不会恢复我们的理解。要么我们需要找到巧妙的方法把人拉回 loop，让 loop 的变更长期可读，要么我们需要找到更好的方法来组合这些越来越复杂的系统。 这也是我对 Pi 的角色的想法在变化的地方。Pi 一直很谨慎，我认为这种谨慎是好的。我不希望一个每一次交互都变成不受控制的机器 swarm、做出我无法跟上的变更的未来。我不希望 Pi 为了赢得"软件自己写自己"的竞赛而变成一个不可维护的混乱，我也不希望 Pi 推广这类工程。但与此同时，Pi 是一个 harness，而 harness 正处在人们运行这些新型实验的中心。 编码任务的任务队列、agent 编排、子 agent、持久化 session 会变得越来越重要。即使是我们这些有保留意见、没有盲目拥抱 loops 的人，也必须要开始做这些实验了。因为我们需要理解如何让这个未来有边界、可生存。 控制 Loop 正如你从这篇文章中读到的，我对这个未来非常不安。不是因为恐惧，而是因为基于对这项技术至今的经验而产生的谨慎。 采用 harness loop 的想法意味着 harness 决定工作何时完成。在 agent loop 中，模型最终说"完成"然后我审查。即使在那之前，我通常也在沿途引导。我参与其中，我喜欢在学习中前行。在 harness 操作的 loop 中，我不确定我的角色到底是什么。甚至"完成"信号也失去了所有意义，只是变成了传递给另一台机器进行评判的信息。我的角色被简化为一个信使。 今天，我不喜欢我看到的那种用这种方式构建的系统产生的代码，我也不喜欢与太多用 AI 辅助构建的软件交互。Loop 很强大，但它越来越多地移除责任，至少在当下它非常鼓励我们向机器投降。 然而，我毫不怀疑这个 loop 化的未来就是我们的未来——尽管我目前对此感到反感。我已经看到惊人小的团队以不可能的速度在构建，我看到代码库正在变成越来越模糊和混乱的有机体，只能由更多机器来诊断。这些代码库同时既有用又混乱。 所以我想我开始接受一个事实：问题不是我们会不会 loop——显然我们会的。也许问题是：在一个 loops 的未来里，我们如何不放弃判断，如何在其中保留良好工程的原则，如何确保负责任的人能够继续监督，如何重新思考我们架构代码的方式以在其中保持清醒。 原文：Armin Ronacher, "The Coming Loop", 2026-06-23 链接： #AI# #Loops# #软件工程# #反思#

😱SpaceX 刚准备冲刺 750 亿美金 IPO，结果被最大的评级机构 MSCI 一枪爆头，直接甩了个最低档的 CCC 差评，跟当年被制裁的俄罗斯一个待遇。 马斯克气得在 X 上疯狂嘲讽。 MSCI评级CCC直接导致spcx股票大跌16%！ 中旬，全球最大的指数与环境、社会和治理（ESG）评级公司之一 MSCI 正式宣布，将商业航天巨头 SpaceX 的 ESG 评级下调至最低级别“CCC”。 这一动作恰逢 SpaceX 传出筹备以约 750 亿美元估值进行首次公开募股（IPO）的关键窗口期。 评级发布后，SpaceX 在二级市场的潜在估值及股权交易价格引发连锁反应，导致股价大跌16%。 根据 MSCI 披露的合规分项数据，SpaceX 在公司治理（Governance）层面的得分仅为 3.2 分（满分 10 分），主要核心扣分项指向首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）所拥有的绝对控制权与超级投票权架构。 此外，MSCI 认为其 Starlink 卫星星座产生的轨道光污染、潜在的太空垃圾隐患，以及火箭发射产生的碳排放和传统劳工争议，均构成了高风险暴露且管理不足的典型案例。 这一垫底的 CCC 评级，在评级权重上与 2022 年地缘冲突爆发后的俄罗斯主权评级处于同一信用档次。 这种将意识形态工具化、实施非对称资产重组的动作，在科技与传统金融生态中引发了剧烈反弹。 星链（Starlink）目前承担着全球大量偏远地区以及特定应急基础设施的网络分发权，其可重复使用火箭技术本质上降低了单次航天任务的材料折旧与物理浪费。 然而，在以欧洲网络安全局或华尔街传统资管机构为代表的合规考量中，这类硬核物理资产的实际产出，在资本分发和准入权重上往往不敌死板的数据表格。 面对华盛顿与华尔街联合施加的合规压力，马斯克在社交平台 X 上发表评论，称“可惜电动火箭目前还不可能”，以此直接讽刺现行 ESG 评估体系对前沿重工业的技术无知。 SpaceX 长期面临的高额资本开支和研发折旧，原本需要依赖稳定的机构信贷和公开上市募集资金来对冲。 而评级机构通过剥夺其绿色或可持续资产定性，抬高了其在主流养老金及信托基金中的准入门槛。 这场围绕 SpaceX 信用归类的博弈，本质上是硅谷物理生产力与传统资本市场分发权之间的权力对撞。 当解决人类跨行星生存与全球通信的硬核科技，必须服从于由评级中介主导、追求形式合规的现金流限制时，旧的全球贸易与资本配置规则正在展现出巨大的内在摩擦。 这场评级围剿并未改变 SpaceX 垄断全球 60% 以上商业发射市场的物理事实，却彻底挑明了资本市场中谁才是掌握最终清算权的守门人。

与 Bitget Wallet 四位高管的对话后，我的半年观察 —— 正在「被忘记」的加密支付 海德格尔在《存在与时间》中讨论过这样一件小事：一把锤子在好用的时候，使用它的人并不会「看见」锤子本身，他们看见的是钉子、是被钉的木板、是即将完成的工事。只有当锤子坏掉、不顺手、卡住时，人们才会突然意识到「锤子」作为一个独立物体的存在。 这个观察可以用在很多地方，也可以用在支付上。当你在便利店刷卡、在街角扫码，你不会意识到自己正在使用一套庞大的金融基础设施，发卡行、清算网络、跨国汇兑...它们都在你身后运转，但你不必看见它们。 加密支付还处在另一种状态里。一个用 USDT 买咖啡的人，付款前仍然会停下来想一下「这家店收吗」「能付成功吗」；一个用 U 卡支付 Uber 的旅客，事后会专门发一条推记下来。它仍然是一件让人用之前要「想一下」、用之后还值得「记一下」的事。就像 50 年代的信用卡、2013 年的支付宝，处在从「新事物」走向「日常工具」的中间路上。 而今天的 Bitget Wallet，正在三大洲的街头，让这条路走得更快一些。这是一个仍在发生的过程，但在 1 亿用户的真实使用里，从「被讨论」到「被使用而不被注意」的转变，已经发生了一段距离。 为了加速发生，Bitget Wallet 与 Stellar 联合启动「PayFi Odyssey」活动，以总计 30 万美元等值 XLM 奖励，覆盖亚洲、非洲与拉美超过 35 个国家和地区，活动持续至 2026 年 7 月底。这是 Bitget Wallet 围绕 Payfi 推出的迄今规模最大的跨区域用户激励活动，我们将在下文详细讲解。 —— 支付，一部「逐渐消失」的历史 回看支付史，会发现一个有趣的现象：每一代主流支付媒介的成熟时刻，都是围绕它的那些多余念头消失的时刻。 信用卡在 1950-60 年代刚出现时，「塑料货币会不会让人失去节制」「没有现金的社会是否还安全」是报纸专栏和家庭餐桌的常见话题。今天没人再思考「信用卡靠不靠谱」，它消失在刷卡的动作里。 支付宝、微信支付在 2013-2015 年间也让人反复掂量「到底安不安全」「资金被第三方托管会不会出事」。今天一个上海人在点外卖时，会想「用支付宝吧」，但不会再多想，它消失在扫码的动作里。 人们清楚地知道自己在用什么货币、用什么方式付款。 真正被忘记的，是围绕一种新支付方式刚出现时附着在它身上的那一组多余念头：它安不安全、这家店收不收、这次能不能成功、失败了怎么办、机制到底怎么运作。当这些念头逐个消失，只剩下「用什么付钱」这一个干净选择时，一种支付方式才真正进入了日常。 而 Bitget Wallet 正在做的，是把这些念头从用户头上一项一项拿掉。 ——「减法」：Bitget Wallet 的哲学 「念头被一项一项拿掉」这件事，最直接的体感来自 Bitget Wallet 团队内部，越来越多同事开始在日常生活中使用 Bitget Wallet Card 和扫码支付。 一位同事告诉我，过去去香港他会下意识做几件事：去银行/在机场换港币、买八达通。这一年他已经不做这些了，下飞机直接打车去酒店，吃饭、711 购物，全程只用微信/支付宝、Uber。第一次这么做的时候，他在中环一家茶餐厅展示了微信付款码，下意识地停了几秒想「成功了吗」。现在那个动作消失了。 「Bitget Wallet U 卡在国内日常消费里也基本够用，吃饭、打车、点外卖、各种 AI 订阅」，没有让他感觉到「它和别的卡有什么不同」。 变化发生在他看不见的地方，背后流过的，已经是稳定币。 它揭示了一件比「加密支付变方便了」更深的事，所谓加密支付走向日常，不是用户学会用一个新东西，而是这个新东西溶解进了用户已经在用的所有东西里。Apple Pay、Visa、Mastercard、PromptPay、VietQR...这些都是已经存在的、用户已经熟悉的支付方式。Bitget Wallet 没有要求用户切换习惯、记住一个新品牌、扫一个新的二维码，只是让稳定币像水一样流过这些已有的管道。 这种判断不只是个人的体感。美洲区负责人 Jack Zhai @JackZhaiTGG 深耕拉美新兴市场，他在一次内部访谈中讲过一句让人印象很深的话「Crypto 可以借鉴互联网大厂做法，要让用户逐渐感觉不到」。这句话和上面的体验完全吻合：用户感觉不到 Web3 在哪里、用户感觉不到稳定币是什么、用户感觉不到协调层在做什么，他只是在用钱付钱。 这就是 Bitget Wallet 想做到的「减法」，用户的支付习惯一点都不需要改变，但价值已经在以一种新方式流动。 要让这件事成立，需要的不仅是新技术，而是一种逆向的产品哲学。 这种哲学在 Bitget Wallet 内部有一个明确的源头。CEO Karry @KarryWeb3 Web3 产品方法论非常尖锐的判断： 「Web3 行业有很长一段时间有种『拿着锤子找钉子』的感觉」，Karry 说，「我有 ZK、我掌握 XX 技术，我要怎么怎么弄。陷入到这种死循环里，是很大的问题」。 他对 Bitget Wallet 的产品逻辑是反过来的，先从用户的角度起点开始，然后来找合适的技术。「用户要解决什么问题？用户要去中心化、要安全、又不想记助记词，所以我们用 TEE，做了 Social Login。用户不希望感知到 Gas 费，所以我们用了 EIP-7702，让稳定币直接付 Gas 费」。 所有的技术选择都是从用户的「我不想要 XXX」反推回来的： - 用户不想复制冗长的链上地址 → 链接转账：通过 WhatsApp、Telegram 等分享支付链接即可完成收付款 - 用户不想关心商户支不支持加密支付 → Bitget Wallet Card：与 Fiat24、Immerse、DCS 合作发行，覆盖全球超过 50 个市场，0 开卡费、0 年费、0 外汇手续费，每月 400 美元的零手续费消费额度，体验和过去三十年的刷卡经验没有区别 - ... 这种「从用户已有习惯反推」的思路，在不同区域也同样成立。Jack 在访谈中给过一个非常具体的例子：巴西的 Pix 是央行牵头、全国身份证联网的支付网络，连中国都没做到这种程度。Bitget Wallet 没有试图在拉美发明一套新支付，而是直接接入 Pix。对用户而言，他扫的还是 Pix 的码，做的还是 Pix 的动作；变化只发生在背后，结算流过的是稳定币。这件事最关键的细节是：Bitget Wallet 没有要求商户贴一个新二维码、没有要求用户学一个新动作，只是让自己的 App 能识别本地原有的码。 所以，在产品层和区域层，Bitget Wallet 用的是同一套方法论：不发明新轨，让稳定币流过已有的轨。 这种方法论的效果，在外部观察者眼里也开始被识别出来。PayFi 领域的资深观察者 Will 阿望 @Will_7th 写过一段非常精确的总结：「前端通过国家二维码扫码进行消费，VCC 支持 V/M；后端是数字钱包 + 法币银行账户。中间串联起来支付通道。这个感觉是市面上比较接近生活的 Crypto 钱包了」。 他用 30 个字精确还原了 Onchain Payments Matrix @PaymentsMatrix 在做的事，前端接本地已有支付通道，后端接已有金融轨道，中间用稳定币串联起来。这不是 Bitget Wallet 自己讲产品的方式，而是一个懂行的外部观察者，看完之后用自己的话讲出来的事。当一个产品架构能被外部人用 30 个字讲清楚的时候，它已经接近「被理解 = 被使用」那个状态了。 这种方法论背后是 Karry 个人的一种产品姿态。他在那次访谈里讲：「Web3 这个行业过去几年讲了太多虚的东西，最后什么都做不出来，这让我一度非常失望。我现在比较务实，能吹虚的地方就少了」。 支撑这件事的，是 Bitget Wallet 的 Onchain Payments Matrix，一套连接区块链、稳定币发行方、卡组织、清算银行、本地支付通道与商户网络的支付基础设施层。它是一个协调层（coordination layer），不发币、不重做结算、不替代任何已有的金融基础设施，它的工作只有一件：让原本互不连通的各方能配合起来。 关于支付的叙事热点也换过好几轮，去年讲协调层，今年讲 Agentic Wallet，市场喜欢追热点而动，但谁来串联协调层？亚太区负责人 Will Wu @SrWillWill 提过一个判断：「币圈的迭代速度比传统行业快 10-20 倍，但真正能让这种迭代进入用户日常的，还是要回到最基础的问题：用户痛点到底是什么，具体帮他们解决什么问题？」 迭代越快，越需要在某些事情上慢下来。Onchain Payments Matrix 就是 Bitget Wallet 选择慢下来的那个地方。 但这一切，用户在 Bitget Wallet App 里几乎感受不到，这正是前面讲的「看不见」那一面。这种「用户看不见、但实际跑通」的思路，不只发生在产品层。COO Alvin Kan @alvin_kan 在一次访谈中讲过 Bitget Wallet 这两年的内部调整。 「我加入的时候，市场、运营、BD 这几个团队是混乱的」，Alvin 在过去两年做的第一件事，就是确保每个团队及其 leader 都有清晰明确的职责范围，并且由具备相应能力的人来带领，「每一次拆分都伴随一个 Vision，你要让人看清楚自己该聚焦做什么」。 第二件事是放权区域。Alvin 在过去两年里招了一批本地区域负责人，「这是一个钱包公司，在做一个面向大众用户的消费级产品，要实现 mass adoption，它需要在每个市场扎得非常深，而扎深这件事只能让本地人来做」。 在产品上做减法之前，Bitget Wallet 先学着在自己身上做减法。 而组织减法做完之后，区域负责人手上的事情才能真正落地。今年以来，Bitget Wallet 扫码支付每日支付用户数相较去年增长近 10 倍，是平台增速最快的业务线之一。这个增长真正发生的地方，不在纽约或伦敦，而在新兴市场，这正是 Alvin 招的那批区域负责人在跑的地方。 Jack 在访谈中讲过几个反直觉的判断：拉美本币贬值近 1000 倍。在阿根廷、委内瑞拉这些国家，居民对本币的不信任已经不是宏观经济议题，而是日常生存问题。「美元稳定币替代本地货币」在拉美不是 Web3 极客的偏好，是一种集体本能。 另一个是渗透路径：稳定币在拉美不是从普通消费者突破，而是从特定行业渗透。Jack 提到两个典型场景：KOL 收款基本全走稳定币转账（绕开本币贬值和银行手续费）、远程办公者（一家纽约公司可以雇阿根廷员工，但工资走 SWIFT 太慢太贵，走稳定币就一切顺畅）。这些行业先用起来，然后通过每一次牛市把更多人带进圈。 加密支付在新兴市场之所以能跑通，不是因为这些用户对 Web3 有热情。恰恰相反，是因为他们对 Web3 没兴趣，对「美元稳定币能稳定持有 + 能流畅花掉」这两件事有需求。当 Bitget Wallet 让这两件事在他们已经习惯的二维码、银行账户、加密卡上发生时，需求就被自然满足了。 对他们而言，加密支付或许不是一个酷的产品，而是一个必要的工具。 —— Payfi Odyssey：一个夏天，三个大洲 但工具要从「被讨论」走向「被使用」，中间还有一段必经的路。它需要被真实的人在真实的街头反复使用、记录、传播。这条路前面有信用卡走过 30 年，有支付宝走过 10 年；加密支付现在正走在这条路的中间。 Bitget Wallet x Stellar 发起的 PayFi Odyssey 想做的，是在这条路上点燃一段集中的火，用 30 万美元等值 XLM 奖励，覆盖亚洲、非洲、拉美 35 个国家，三条主线对应三层观察：卡能覆盖多远、扫码能触及多深、真实生活中的人在用它做什么。 第一条主线，是 U 卡能覆盖多远。 加密卡活动总奖池 20 万美元等值 XLM，自 5 月 26 日开启至 7 月 7 日 15:59（UTC+8）。Bitget Wallet Card 持卡用户可通过完成开卡注册、日常刷卡消费及 Stellar 链上指定任务积累积分，活动结束后按积分比例分享 198,000 美元等值 XLM 奖池。覆盖中国大陆、新加坡、韩国、日本、越南、泰国、菲律宾、澳大利亚、欧洲 EEA 及英国、拉丁美洲与南非等超过 25 个国家和地区，这是覆盖范围最广、参与门槛最低的一条主线。 第二条主线，是扫码能触及多深。 扫码支付返奖计划总奖池 10 万美元等值 XLM，分两阶段进行，覆盖越南、新加坡、巴西、阿根廷等 11 个市场。这 11 个市场的本地 QR 支付网络已经成熟，稳定币只需要无缝接入，就能让用户用熟悉的扫码动作完成新的支付方式。如果这个夏天你有计划全球旅行，这就是最好的选择。 第三条主线，是真实生活中的人在用它做什么。 Crypto Survival Plan（加密生存计划）总奖池 10 万美元等值 XLM，向亚洲、非洲、拉丁美洲三大区域各征集约 20 名 KOL，以视频与访谈形式记录使用加密支付完成日常消费的真实体验，统一以 #StellarPayFiOdyssey# 话题聚合。这条主线不是为了铺规模，是为了把「加密支付走进日常」这件事——拍出来、写出来、传出去。 亚非拉 35 个国家不是平推。Will Wu 之前在 BCG 给非洲做过团体贷款业务，「当地很多人没有借贷能力，这件事让我对 FinTech 产生信心，金融服务可以做到让每个人都能轻松使用」。那个项目最后让他下定决心从 Web2 转到 Web3，他觉得 Crypto 比传统 FinTech 更接近「让金融普惠每个人」这件事。 这个经历直接塑造了 Will 在 Bitget Wallet 推动的 APAC + EMEA 区域策略：钱包增长不是广撒网，是深入到具体社区、具体场景里找到真实需求。 —— 那个不再需要被记下来的下午 电没有从话题里消失，但一个人按下电灯开关时，不会再担心「会不会触电」。互联网也没有从话题里消失，但一个年轻人打开手机时，不会再担心「网络稳不稳」。它们仍然被使用、被讨论，但围绕它们的那些念头，已经消散了。 加密支付正在走的，是同一条路。 回到那位 Bitget Wallet 同事，一年前他用 Bitget Wallet Card 还会下意识检查支付成功，现在不会了。一年前他在泰国会下意识去银行换泰铢，现在不会了。一年前他不知道 Bitget Wallet Card 能绑 Apple Pay，现在它已经溶解进他每天扫地铁的动作里。 这些都是看得见的「念头消失」。而 PayFi Odyssey 在做的，是让这种「念头消失」在更多人身上、更多地方发生：曼谷的咖啡馆、马尼拉的家庭、拉各斯的市场、布宜诺斯艾利斯的网约车。每一次重复，都会让「加密支付」少一分话题感、多一分日常感。 Bitget Wallet 撒下的这 30 万美金，先是在三大洲点燃一轮真实使用与真实记录，这是加密支付走出「新鲜阶段」必须经历的事。而它最终换的，是一件更朴素也更难的事：某一天用户刷了一次卡、付了一杯咖啡，过程里只剩下「用 Bitget Wallet 吧」这一个念头，不再多想「这东西靠不靠谱」。 那一刻，加密支付就真正「被忘记」了。 就像那位 Bitget Wallet 同事，写完这一天的工作之后会下楼吃饭。等下他会刷 Apple Pay，不会想起 Bitget Wallet。这家公司这两年所有努力，最朴素的成果，就是这一刻。

埃隆·马斯克为什么要同时死磕造火箭、开发 AI 和人形机器人？ 在马斯克眼中，宇宙浩瀚无垠，而人类的意识就像暗夜里一根微弱的蜡烛，脆弱到随时可能熄灭。 为了不让这束光永远消失， SpaceX 必须把人类变成多行星物种。即使地球遭遇毁灭性的灾难，文明的火种依然能在星际间延续。 生存之外， AI 和人形机器人则是解决现实贫困与走向绝对富足的唯一解药。 马斯克极其笃定，未来机器人的数量一定会彻底超越人类。当整个社会再也没有足够的年轻人去赡养老人时，机器人将完美接管看护长辈、照料孩子与宠物的重任。 在那个即将到来的时代，无限的生产力会饱和式地填满全人类的所有渴望。直到有一天，你甚至根本想不出还能给机器人安排什么任务。 告别匮乏，走向星辰。 我们正身处人类历史上最疯狂也最有趣的时代。

我越来越觉得，BNB Chain 现在在 AI 这条线上的战略，已经和很多公链完全不一样了 很多链现在还停留在支持 AI 这个阶段，但 @BNBCHAINZH 已经开始往AI Agent 真正怎么运行上做基础设施了 最近两个动作特别关键：BNBAgent SDK + AI Survival Pack（AI 生存工具包） 很多人可能没意识到，现在大部分 AI Agent 看起来很智能，但背后依然高度依赖人工 人工充值、人工续费、人工买 API、人工管理 OpenAI Key、人工绑定信用卡 很多 Agent 本质上还只是“半自动” 但这次 AI Survival Pack，其实是在解决一个更底层的问题 AI Agent 能不能真正自主工作 这次联合的几个项目，已经开始把模型访问、链上支付、身份、金融基础设施、现实消费这些东西慢慢接起来了 比如 Alt AI、Bankr、WorldClaw 在解决模型调用和链上结算，Pieverse 已经能做到 Agent 调 API 的同时直接稳定币支付，每笔支付还能链上验证， 在做 Agent 金融层，AEON 更进一步，已经开始让 Agent 接现实世界支付 这个方向我觉得特别重要，因为 AI Agent 后面真正爆发，拼的不会是谁更会聊天，而是谁能够自己调用服务、自己完成任务、自己支付、自己运转 而 BNBAgent SDK，其实是在解决开发者侧的问题，让开发者能更低门槛地给 Agent 配上钱包、身份、支付能力和链上 Memory 包括： ▪️bnbagent-sdk：专门给 AI Agent 配钱包、身份和赚钱能力的一套 Python 开发工具，让 Agent 真正具备链上行动能力 ▪️bnbchain-mcp：让 Cursor、Claude 这类 AI 工具，直接通过自然语言读取和操作链上数据，降低 AI 开发者接入 Web3 的门槛 ▪️bnbchain-skills：类似 AI Agent 的“链上使用说明书”，把 BNB Chain 的各种能力提前封装好，让 Agent 知道该怎么调用和使用 这一整套东西，其实已经很像 AI Agent 时代的默认操作系统了 而且有个数据很夸张，2026 年 1 月 1 日，BNB Chain 上 AI Agent 数量才 337 个，现在已经突破 10 万，增长了 266 倍 这已经说明越来越多 AI 开发者，开始真正往 BNB Chain 上迁移 我觉得 BNB Chain 现在最聪明的一点，就是没有强迫 AI 开发者去学习复杂 Web3 反而是在努力把“链”这一层隐藏掉，开发者只需要专注让 Agent 工作 剩下的钱包、支付、身份、链上能力，BNB Chain 尽量帮你封装好，这个方向我觉得很对 因为未来 AI Agent 真正大规模起来的时候，谁能成为 AI Agent 默认运行层，谁就会开始持续吃到复利 #AIonBNB# #BNBAgentSDK# #BNBAISurvivalPack#

说实话，我越来越觉得，很多人把“AGI和区块链会结合”这句话当成一个普通的科技叙事在聊。好像又是哪个基金在吹下一个热点。 但你仔细想想，真正的问题根本不是什么AGI能不能变聪明。它肯定会变得非常聪明。真正的死结是协调。 一个完全自主的AGI智能体，只要开始真正独立行动，它需要的每一件小事，传统系统都接不住。 举个例子。它需要支付算力费用。需要验证自己的身份是合法的。需要临时雇另一个Agent帮它完成子任务。需要存储一些价值，方便随时调用。需要跟别的Agent签一份自动执行的协议。需要在几秒钟内把钱从一个国家转到另一个国家，没有时差，没有节假日。 这些事情，你用银行做，用信用卡做，用传统API做，马上就会碰到一堵墙。银行需要人工审核，信用卡说冻结就冻结，API接口要向平台申请权限，不同国家有不同的资本管制，一个社交平台看你不顺眼就能半夜封号。 而一个真正自主的AGI，不可能因为凌晨两点银行怀疑一笔交易异常，就原地等着天亮人工解锁。 它的运行不能被人为中断，否则所谓的“自主”就是一句空话。 就在这个节点上，区块链的角色变了。它不再是你钱包里的投机资产，也不再是某个社区的meme叙事。它非常安静、非常自然地，变成了AGI能够活下去的底层基础设施。 我们先说稳定币。很多人觉得稳定币就是炒币用的，但你把视角切换到AGI身上，稳定币的逻辑比银行账户合理太多。稳定币是全球化的，不需要开户审核。稳定币是可编程的，资金流转的条件可以写死在智能合约里。稳定币是7x24小时在线的，没有周末也没有节假日。最重要的是，稳定币是机器可读的。一个Agent可以直接在链上读取自己的余额、交易状态、合约执行条件，不需要打电话给客服，不需要上传身份证照片。 所以AGI不会“偏好”银行。银行是为了人类设计的，有签字、有柜台、有审批流。AGI只会选择摩擦最小的系统。从纯理性角度看，稳定币就是比银行账户更适合智能体的“活钱”。 再来说去中心化身份。这个赛道很多人已经懒得提了，觉得是上一轮的老叙事。但我认为它被严重低估了，尤其是在AGI即将到来的背景下。 今天的互联网，本质上分不清跟你说话的是真人、是普通聊天机器人、是高级Agent，还是一个被恶意合成出来的虚拟人格。平时你可能觉得无所谓，但一旦AGI级别的系统同时跟几百万人交互，这种身份模糊带来的风险会指数级上升。你根本不知道一个Agent是谁部署的，它用的模型是哪个版本，它做出的决策有没有被第三方篡改过，如果它造成了实际损失，你该找谁负责。 链上身份真正的作用，不是炫耀你买了哪个蓝筹NFT，而是在底层把这些问题变成可验证的公开记录。谁部署了这个Agent，上链。哪个模型做出了这个决策，上链。输出结果有没有被篡改，上链。当自主系统出错的时候，谁应该承担责任，上链。没有这套东西，你连追责都追不了，AGI就永远只能活在受控的实验室环境里，无法真正走向开放世界。 另一个被大多数人忽略的结构性依赖，是去中心化算力。 你现在看看全球最顶级的AI基础设施，基本就捏在三四家科技公司手里。这本身没问题，因为训练大模型确实需要集中资源。但你想过没有，人类历史上可能诞生的最强大的智能系统，它的每一次推理、每一个决策、每一次自我更新，竟然完全依赖几家公司的中心化服务器。这带来的不是技术问题，而是结构性风险。政治风险，某个国家一纸禁令就可能切断算力。经济风险，这几家公司可以随时提价或者改变服务条款。物理关停风险，一个运维工程师拔错电源，整个AGI就下线了。还有模型操纵风险，服务器端的输出可以被悄悄修改，而外界根本不知道。 当AGI的自主程度足够高以后，把它完全托付给中心化服务器，本身就是一件极其危险且不合理的事情。它需要一个分布式的、无需许可的、可验证的算力底层，让计算任务可以分散到不同节点上执行，结果可以被第三方验证，没有单点故障，也没有单点控制。这就是去中心化计算网络的价值所在。 数据溯源也是一样。AGI生成的内容、做出的判断、调用的知识，如果无法追溯来源和变更历史，整个系统就没有可信度。区块链天然就是一条不可篡改的日志，每一条数据的前世今生都可以被记录和验证。这在金融、法律、医疗等高监管领域，是AGI能够被接受的先决条件。 所以我现在越来越觉得，整个加密行业里真正被低估的，不是那些蹭AI热度的meme币，也不是包装很华丽的AI Agent代币。而是那些看起来很“无聊”的底层轨道。稳定币，去中心化身份，分布式算力市场，数据来源追踪，可编程的协调层。 大多数人都在追“AI Agent”这个概念，市场上到处都是各种Agent代币的炒作。但很少有人认真去研究，这些Agent如果真的活过来了，如果真的要在现实世界中自主运行，它们赖以生存的那层基础设施到底是什么。 这也是我反复跟人讲的一个观点。区块链最重要的时刻，不是在AGI到来之前，而是在AGI到来之后。因为在那之前，区块链只是一个可选的金融工具和实验场。但在那之后，它变成了AGI能够安全、可信、自主运行的唯一基础设施。 到那时候你再回头看，最性感的东西不是某个新代币，而是那些让智能能够真正自由运转的无需许可的底层管道。稳定币是它的血液，去中心化身份是它的身份证，分布式算力是它的骨架，数据溯源是它的记忆，可编程协调是它的神经系统。 这些东西现在看起来不性感，甚至有点枯燥。但它们恰恰是AGI真正走出实验室、进入现实世界时，最离不开的东西。

🚨CNN现场特别报道：在沿着乌克兰东部从德鲁日科夫卡延伸至康斯坦丁诺夫卡的那条被称为“生命之路”的道路进行长达五小时的徒步行程中，一个CNN摄制组遭遇了俄罗斯无人机多达14次的袭击。 俄罗斯空中袭击者在通往前线的一条关键道路上，紧紧追踪着乌克兰军队和CNN摄制组。 乌克兰东部，德鲁日科夫卡——这条被称为“生命之路”的道路，如今满目疮痍：路面坑洼不平，堆满了被焚毁的车辆残骸，上方还张挂着用于阻挡无人机的伪装网。 这条从德鲁日科夫卡延伸至康斯坦丁诺夫卡的柏油路，是向前线最艰苦战区输送补给的生命线——有时甚至依靠地面机器人进行运送——其存在的唯一目的，便是为了生存。 乌克兰士兵往往在同一阵地被压制数月之久，撤离时已是筋疲力尽；他们几乎完全依靠徒步转移，沿途经过那些被焚毁的车辆残骸——那是属于那些试图依靠“速度”而非“隐蔽”来躲避无人机袭击的战友们的遗物。 📌如今，无人机已主宰了乌克兰战场。面对俄罗斯源源不断的空中袭击，唯一的自保之道便是藏身于树林之中，将其击落，或者寄希望于它们转而锁定其他更大、更显眼的目标——通常是车辆或军事装备。 这是一场重塑现代战争形态的技术变革；至少在目前看来，它为乌克兰在面对实力远超自身的强敌时，赢得了一丝喘息之机。然而，对于那些在所谓“杀戮地带”（一条沿着前线延伸数英里纵深的危险区域）中作战的士兵而言，任何暴露在开阔地带的举动，都意味着致命的危险。 📌CNN摄制组在第24机械化旅的士兵Kosta、Sasha和Bohdan的护送下，徒步穿越了这条道路上一段相对较短、据称也较为安全的区域——即位于乌克兰军队两处阵地之间的一段路程。 原本预计单程仅需一小时的徒步行程，最终演变成了一场长达五小时的严酷考验； 在此期间，他们至少遭遇了14次俄罗斯无人机的袭击，或与之擦肩而过。 ✅第一次袭击来得猝不及防，就在两辆坦克——这种在战区已属罕见的重型装备——刚刚驶过之后。 头顶上方传来无人机嗡嗡作响的轰鸣声，紧接着便是密集的枪声；原本寂静的树林与残破的房屋瞬间“活”了过来——隐蔽其中的乌克兰士兵纷纷现身，向着天空开火。 这是撤入庭院隐蔽的信号；与此同时，我们的护送人员正试图在头顶那片灰蒙蒙、阴云密布的天幕中搜寻目标，以便实施反击。 而在外面的公路上，Sasha和Kosta显得更为大胆，直接在开阔地带架枪向空中射击。 他们命中了目标——无人机携带的爆炸物在约500英尺外的停机坪上轰然炸响，火光一闪。 我们必须继续前行，因为随后可能还会有其他无人机袭来。 ✅无人机战争彻底颠覆了前线的作战常态。 装甲车辆成了首要打击目标，反而成了累赘；成群结队的士兵也成了活靶子。 在顿巴斯东部地区，许多道路上方都架设​​着拱形的防护网——原本是为了阻截无人机——但在这种环境下，这些防护网非但不是友军，反而成了限制我们行动的障碍。 ✅一旦听到无人机的嗡嗡声，你就必须立刻冲向植被茂密的掩体，藏身其中，因为那是无人机无法飞入的死角。 如果你恰好走在防护网下方，就得赶紧寻找或剪开一个缺口，才能钻进树林里躲避。 为了躲避无人机，人们甚至不得不违背“人多势众更安全”这一人类本能。你们必须分散开来，彼此拉开距离，因为对于俄军的攻击型无人机飞行员而言，孤身一人的目标往往显得不那么值得攻击。 ✅无线电里传来警报，促使我们的团队再次冲向绿色的掩体；头顶上方传来嗡嗡的轰鸣声，四周则回荡着激烈的枪声。 一个小时过去后，无人机那无处不在的嗡嗡声变得愈发难以分辨——究竟是耳鸣作祟，还是纯属幻觉？尽管神经依然紧绷，但你已很难像最初那几分钟那样，对每一次无人机发出的声响都保持高度的警惕和恐惧。 我们与无人机的遭遇战，通常以附近传来一声爆炸巨响、伴随着无人机坠毁而告终。 没人知道是谁将其击落，它原本飞向何处，也无法确定它是孤军深入还是有同伙伴随。 然而，为了赶路而产生的紧迫感，让我们根本无暇去细究这些细节。 ✅一架无人机径直飞到了我们头顶上方。萨沙（Sasha）和博赫丹（Bohdan）随即开火——远距离时用步枪射击，近距离时则换用霰弹枪——最终将其击落。 受损的螺旋桨发出令人毛骨悚然的怪响，无人机翻滚着坠向路面，吓得我们的护卫人员纷纷寻找掩体躲避。 这架无人机最终砸落在沥青路面上，却并未发生爆炸。 它可能是一架侦察型无人机，但当时它正在空中盘旋——这是俄军发动攻击前典型的侦察模式。 萨沙捡起那架冒着青烟的残骸，随手将其扔进了路边的灌木丛中，从而为后续敢于在这条路上行驶的车辆清除了障碍。 ✅我们步行经过了一辆被炸毁的皮卡车的残骸——两天前，这辆车在此处遭袭，车上的一名连队中尉罗曼（Roman）不幸遇难身亡。 我们遇到了一群筋疲力尽的前线士兵，他们刚刚从长达数周的炼狱般的战场中撤离——在那里，无人机成群结队地扑向他们的战壕，造成致命打击；俄军士兵发起猛烈冲锋；炮火更是持续不断地撕裂着他们的掩体。 他们迈着沉重的步伐，身形显得格外虚弱；补给物资由一辆小型机器人运输车代为运载；有些人甚至用手臂遮住那满是尘垢的脸庞，试图躲避镜头。 ✅萨沙（Sasha）和博赫丹（Bohdan）在目的地——另一处掩体——稍作停留了30分钟，喝了点茶水和清水；这处掩体距离我们最初的出发点仅有几分钟的车程。 掩体内坐着“阿菲娜”（Afina）——这是一位年仅25岁的技术操作员的代号。 她在战前便已入伍，却未曾料到战争的形态会发生如此巨大的转变——如今的战场已演变为无人机与机器人主导的较量，而乌克兰方面正是为了弥补严重的人力短缺，才紧急大规模启用了这些技术装备。 “我根本没想过会变成这个样子，”她说，“这真的很艰难。日复一日，面对这一切，你难免会感到有些身心俱疲。” “但你会慢慢习惯的。你会意识到，这是你必须去做的事。” ✅我们走出掩体，踏上了那段艰辛的归途； 就在此时，又一阵密集的枪火骤然爆发，击落了几架正潜伏待机的无人机。 在返程途中，多架无人机接连猛烈撞击在我们周遭的路面上，弹片四溅、声响刺耳；它们试图以此袭击过往的车辆和高速疾驰的装甲战车。 📌这般景象虽残酷无情、令人筋疲力尽，却又透着一种奇特的意味： 正是凭借着敏捷的身手与迅速的应变能力，乌克兰在此刻占据了上风——他们坚持徒步机动，将部分任务实现自动化，深度倚重科技手段； 与此同时，他们眼看着敌人将宝贵的人力资源白白耗费在那些既无效又惨烈的地面强攻之中。 📌基辅或许尚未赢得这场战争的最终胜利，但至少已成功止住了败退的颓势； 而在像“生命之路”这样的关键地段坚守阵地，或许便足以迫使俄罗斯陷入全面溃败的境地。

大致看完了RKLB2026Q1财报的细节，发现Rocket Lab国防和军方的业务已经从边缘角色变成了核心玩家，而且有继续增加的趋势，虽然收入是大涨了，毕竟军事任务的单价远高于普通商业发射，但貌似离Peter Beck最初设想的国防与商业订单50/50渐行渐远。如果和SpaceX相比的话，SpaceX商业收入占了70%以上。 不过Rocket Lab这个从新西兰起家的公司，在大量美军合同砸来之前算是找到了自己的路径，商业市场的根基与DNA没有丢。 商业太空投资里，我会刻意回避那些高度依赖军方订单存活的公司，一是不想让自己的任何一分钱和某些方向挂钩，无道德绑架纯个人偏好。二是，如果你的业务都是政府喂给你的，你就容易染上国有承包商那种诟病，因为政府订单都是你花多少政府给你多少，外加你的利润，你不需要去创新去压缩成本去提高效率，久而久之你就会丧失那种野外生存的能力，政府一换届之前的订单没了，你再想转型就不是一天两天的事了。