与「男性情感」相关的搜索结果

两款聊天情感陪护机器人在市场售卖，我把照片发到群里，问下大家会不会买？女性朋友说不会买，因为男机器人不会上交工资，还不如豆包。男性朋友一直问，在哪可以买到？

最近刷抖音，几乎全都是183男性仿生机器人以及168女性仿生机器人。 什么永不变心的爱人，搭配养成系情感大模型，还支持外观自由定制。 假如有个能陪你聊天，长相张凌赫，宋威龙机器人你会下单吗？ 而且官方还写着，仅限成年人购买使用，主打家庭情感陪伴。 说实话，这个想象空间确实挺大。 不过我感觉，这种男性机器人，真正买单的大概率还是富婆，只能说有钱人的世界，不是我能理解的🤣 相比之下，我反而更希望机器人能先用在一些高风险行业。 比如消防员、抢险救援、高危排爆这些工作。 这些岗位每天都有人冒着生命危险，如果机器人能真正替代一部分危险作业，既能提高救援效率，也能减少消防员和救援人员受伤甚至牺牲的风险。 我觉得，这种技术如果先往这个方向发展，能让更多人真正受益。

为什么越来越多女性在卖淫？ 有个x上的做擦边账号的00后漂亮小妹妹，今晚和我说自己被币圈大佬包养，一个月几万美金的工资，包养了一年，分手的时候，一次性给了她一笔大的，她开开心心拿着接近百万美金的包养费离开了，继续寻找下一个客户。 如果前几年，看到这样的案例，我可能会觉得女生堕落，看不起这样的女孩。可我现在的思想完全改变了，我觉得利用自己身体赚钱，完全是每个人的自由，只要能想明白自己要什么就好。她和我说，自从做职业的sugarbaby后，开心多了。毕竟如果和男的，是恋爱关系的话，不仅会被pua的一文不值，还要接受名正言顺的白嫖，稍微占对方一点便宜，就会被形容成捞女。但是光明正大的卖，这种合作关系，反而很轻松，还会被男的尊重。 她说的比较直白“男生会在鸡的面前装绅士，装大方，但却打着恋爱的名义白嫖自己的女朋友。” 我说是啊，你这么漂亮，如果正经找个班上，一个月也就拿8000，找个同样工资水平差不多的同事，谈恋爱，结婚，每天挤地铁。 年轻女孩在恋爱中，很容易被对方的“付出”感动，也容易被条件优渥的男性吸引。 男生买单、接送、体贴、送礼，这些行为在情感上显得“真诚”，但在经济学意义上，成本极低。 在一线城市生活，不购物、不奢侈，一天的花费不过一千出头。 即便天天约会，男方的付出也就相当于每月一万五的供养成本。 可与此同时，女孩往往为这段关系，付出全部的时间、注意力、情绪劳动和自我牺牲。女孩上哪，找不到一个月一万多的，比伺候男性更轻松的工作？ 换言之，她以“无偿的情绪劳动”，换取了“低成本的物质回报”。 在经济层面，这是极不对等的交易。 社会学家阿莉·霍克希尔德曾提出“情绪劳动”一词，用来描述那些需要付出心理能量、维系关系的无形劳动。 恋爱中的女性，往往承担了这一份隐形的工作：她必须理解、安抚、取悦、支持、体贴。 但这些努力，并不产生稳定的经济回报。 相反，她们还可能因此被剥夺了工作机会、社交空间与自我成长的可能。 在这样的结构下，越来越多的女性开始意识到： 与其被动地被“白嫖”，不如主动将情绪价值与身体资本显性化。 由此，产生了卖淫经济学，情感劳动也可以被量化和标价。 经济学意义上的“性工作”，并不仅仅是肉体交易。 它本质上是“情绪劳动的显性化”，是一种把原本隐形的付出变成明码标价的方式。 从宏观层面看，“性产业”确实与多种社会变量密切相关： 它创造就业、带动周边经济、维持治安稳定（减少隐性犯罪），甚至在部分地区成为旅游经济的一部分。 因此，从制度视角，它是一种被边缘化但无法消除的经济现象。 从微观层面看，许多女性选择以“伴游”“Sugar dating”等形式参与情感经济，其逻辑并不复杂：如果社会早已默认“男性资源换女性青春”， 那为什么不让这场交易更清晰、更公平？ 这并不是在鼓励“卖淫”，而是在揭示一种社会结构性的失衡： 当女性在主流职场中仍面临“隐形玻璃天花板”，当恋爱婚姻中的无偿劳动被合理化、浪漫化： “用身体换资源”，便成了市场逻辑下的一种“极端理性”选择。 她们并非堕落，而是觉醒。 她们明白，在这个讲求效率与回报的时代， 被动付出，是最昂贵的浪漫； 主动标价，反而是一种清醒的自救。 女性的“价值”，谁来定义？ 社会的两极反应往往暴露出深层的虚伪： 当女性为爱情付出时，人们称她“痴情”； 当她为自己定价时，人们又骂她“堕落”。 当性资源的获取成本变低，已经很少男生，能平等地去对待女性在恋爱当中的付出。 但本质上，两者都是女性在用自己的资源，去换取她所认为值得的回报。 区别只在于，前者是隐形的、被浪漫包裹的交易， 后者是透明的、被标价的现实。 而真正的问题是， 为什么我们从不质疑男性的“付费获取”， 却总是羞辱女性的“定价出售”？ 我想，我不会反对任何一个女性用自己的身体换钱。 比起她哭泣着为了爱情，付出全部却身心受创，一无所有，被人白嫖。 我更愿意看到女性，利用自身优势，去让自己的生活变得更好，我不会歧视这样的女性，我尊重她们的选择。

电影业的老登们大溃退 📷 前天刷到一个评论，列着名单把电影业的知名演员导演嘲笑了一番，说老登们完蛋了。 我是个电影爱好者，持续到三年前，还跟女儿去普吉岛的电影院看电影。 我的英文不够好，好在好莱坞电影不用看太多台词，基努里维斯在John Wick 里也没说几句话。 我这三年就经常回国，父母一直生病，姐姐吃不消的时候，就会叫我回去，轮替一下。 在电子化还没全国联网的时候，要跑回上海帮父母处理一些事情。 在山东和上海两地跑，母亲和父亲接连过世，尤其是母亲过世之后，我开着车茫茫然突然迷路了。 心知这样不行，回沪之后去看了两场电影散心，然后遇见奇景，电影院门庭冷落，不开空调，入场后整场电影只有我一个人。 这更让人心情低落，似乎世道萧瑟，一个时代过去了。 我遇到电影圈的哥们，他跟我闲聊，可惜道，早年你写影评，如果坚持下去，现在是知名影评人，一篇影评顶你写几篇财经了。 不过我觉得这行业这么萧瑟，还能给这么多钱写软文，更显得萧瑟了。 但这三年有几部爆款，哪吒狂揽一百多亿票房，阿嬷的情书十几亿，都不算主流明导。 朋友推荐我去看一部小妞电影，看了二十分钟，情节和台词尬的我脚指头能原地抠出三室两厅，落荒而逃，在门口咖啡馆喝杯咖啡压压惊。 这部片子也有几亿票房，所以后面一年跟风女性电影，几乎全军覆没，二部纯男性街溜子电影票房盈利俱佳。 接着导演明星们就不知道该怎么办了，一堆知名演员导演的电影铩羽而归。 题材一片混乱，电影业完全抓不住潮流了，也制造不了潮流了。 冯小刚基于王朔的电影创造了一种潮流，他后半段职业生涯就丧失了维持潮流的能力。 疯狂的石头，泰囧三人党也曾创造了一种潮流，也消失了。 周星驰也老了。 港圈京圈沪圈都岌岌可危。 现在就开心麻花一家撑着真人电影，阿嬷的情书是地域文化很强烈的爆款，但照抄下去，很可能死路一条。 所以，电影业是寻找潮流，还是哪个地域势力重新崛起，还是泛娱乐圈的广泛兴起，满天繁星？ 这是因为电影业老登们纷纷扶起自己的子弟入场，星二代是否如美国印度等电影世家那样，不仅仅是极强的人脉，还有真正的才华。 这两个纯资本看盈利的国度，是会给导二代星二代机会，但一旦亏本，就会被扫地出门。 中国电影业的二代们有必须的才华来征服观众吗？ 业内不觉得，高高在上俯视众生，觉得我花钱买流量，引导观众吃屎也有票房。 走个面儿。 但电影业给草根机会吗？给了，你得证明自己先，比如阿嬷的情书。 但是这种机会是人家赏饭吃。 创作者能决定展现机会吗？要院线给机会，要平台给机会。 平台不让你出现，你能出现在院线？院线怎么才能看到好的电影？ 换言之，你们把整个电影业压的创作者没有多少机会，电影生态也就局限在老登圈，观众也就抛弃你们了。 泛娱乐生态已经不给电影业机会。 各位每天刷各个平台的短视频，在满天垃圾中也有满天繁星飞舞，才艺惊人的草根创作者脱颖而出。 曾垄断传统电影业机会的老登们能拿这数百万创作者怎么办呢？ 摁着不让出头吗？ 做不到，对吧。 AI也席卷天下了，这下从剧本灯光道具导演的工作，AI都做了，只要创作者有创意，懂得如何调教AI。 一旦资本觉得这些取之不尽的创意可以在自己平台上，获得巨大流量费，卖出无数token,他们还会青睐电影业吗？ 醒来！老登们！ 传统电影院会关闭许多家，不会消失。 有些电影还是适合在电影院看的。 但是电影院的社交功能消失了，售票大厅成了摆设，那原来是青少年社交的地方。 我在茂名路看电影时，这个电影院还有人气的原因是它无意中有个咖啡馆在门厅。 于此同时，歌舞剧、话剧、脱口秀剧场座无虚席。 这个时代，讲故事的人更多了，而不是更少了，Z世代的人可以宅在家里刷视频打游戏，也会去剧场去秀场。 老登观众们实际每天刷视频的时间，比Z世代还多。 你们得讲好故事，不要再讲成功和时代伤痕了，阿嬷的故事提醒各位，要讲真正的情感，纯真无邪。

纽约大学商学院教授 Scott Galloway 戳破了相亲市场最残酷的底层逻辑：女性挑伴侣，生来就只看三件事。 第一是善良。 这不是指软弱的老好人，而是看他怎么对待父母，以及在没有利益交换时是否愿意帮人。 第二是聪明。 聪明意味着能做对决策、保护后代。 而向女性展示聪明最快的方式，就是幽默感。 能把女人逗笑，你基本就成功了一半。 第三，也是最重要、却最让人不愿承认的一点：提供未来资源的能力。 不要求你现在就是富豪，但你必须让人看到，你是个能搞定事情、以后能养家糊口的“潜力股”。 然而，现在的大问题是：优秀的合格男人，正在面临断崖式萎缩。 教授把这个现象称为“高跟鞋效应”。 在物理世界里，至少有 80% 的女性绝对不接受比自己矮的男人。 这是一种进化本能，需要更强壮的躯体来保护后代。 而现在的现实是，女性在经济和精神上，正在全方位、无死角地“长高”。 她们赚得越来越多，情绪越来越稳定，事业风生水起。 当女人穿上经济 and 精神的“高跟鞋”时，身边绝大多数男人在她们眼里，瞬间都变成了“矮子”。 那些在经济上萎靡、情感上巨婴、无法提供任何“未来资源”的男性，直接被本能过滤掉了。 这是一个巨大的社会困境。 女性变得优秀是天大的好事，没人想阻碍她们发光。 但如果整个社会无法把男人的质量也“拔高”， 那相亲市场的错配，只会越来越令人绝望。

新世纪以来中国人民的性交频率 全国平均：潘绥铭（人大性社会学研究所）2000/2006/2010/2015年全国随机抽样调查显示，已婚/有伴侣人群性生活频率整体略有上升（平均间隔约12天/月），但年轻群体下降。 18-29岁年轻人：2015年数据显示，过去一年“无性”比例男性12.1%、女性27.3%（较2000年上升）。 95后（1995-2003年生）：北京大学/复旦“中国人私生活调查”显示，有固定伴侣者中14.6%男性、10.1%女性过去一年无性行为，高于70后。 趋势：整体频率低于西方历史水平，但“无性”或低频在年轻人中上升（经济压力、晚婚、手机时代影响）。单身/未婚群体数据有限，调查显示“凑合”或“躺平”比例较高。 来源：潘绥铭《性之变：21世纪中国人的性生活》（2000-2015调查汇总）、中国人私生活调查。 性生活频率：「性萧条」的实证数据 北京大学—复旦大学联合调查（2019–2022年，约7000份），这是目前中国规模最大的私生活调查之一，由北京大学社会研究中心与复旦大学联合实施，结果于2022年8月发布并引发广泛讨论： 核心发现： 有伴侣但过去一年无性生活的比例：70后、80后、90初（1970–1994年出生）中，这一比例为6%–9%；而95后—00后（1995–2003年出生）中，男性上升至14.6%，女性升至10.1%，显著高于上一代。 每周性生活≥1–2次的比例：95后中仅约**50%**拥有此频率，远低于80后和90初。​​ 80后男性与90初女性是当前性生活最活跃的群体，其中67.9%的80后男性和64.6%的90初女性表示每周至少1–2次。​ 性的意义转变：大多数受访者将性定义为"表达情感"和"满足心理需求"，而非"繁殖目的"；90后女性中认为性是"履行配偶义务"的比例仅4%，而70年代前出生女性中这一比例为22%。 「性萧条」的结构性原因 北京大学余家研究团队和多位经济学家的分析指向三个相互强化的因素：​ 经济压力替代效应：考研、找工作的竞争压力对年轻人的时间和精力形成挤压，考上研究生或找到好工作带来的满足感超过了性与亲密关系 娱乐替代品竞争：网络游戏、宠物、短视频等构成了低成本的情绪出口 低欲望社会的结构性特征：国泰君安首席经济学家高善文将中国年轻人群体描述为"用尽全力只是活着"，与消费疲软、生育意愿低迷形成同构关系。 避孕套等用品在中国的销售情况 避孕套市场：连续四年负增长。 2020年峰值约208亿元（销量约49.7亿只），2023年187.86亿元，2024年156亿元（同比降17%，五年缩水25%）。 2024年销量约38.6亿只（较2019峰值降22.3%）。 原因：单身人口增加（1.5亿）、生育意愿低、性频率下降、情趣用品替代（2024年情趣用品市场近2000亿元，占全球近六成，同期增长63%）。 其他避孕用品：口服避孕药、宫内节育器等销售稳定或微降，但数据较少公开。 来源：《2024年中国避孕套行业发展报告》（中国计划生育协会/艾媒咨询）、市场监测数据。 避孕套市场：数据揭示真实性行为水平 市场规模与销量（高纯度信号） 避孕套销售数据是衡量实际性行为频率的显示性偏好指标，比任何调查数据都更难造假。 杜蕾斯中国区线上销量从2019年的372万件骤降至2021年的84万件，跌幅77%；其母公司利洁时集团中国区性健康产品连续9季度销售下滑。 2026年1月起，中国《增值税法》将避孕套列入应税商品（税率13%），终结长达数十年的免税政策，市场规模进一步承压​。 结婚人数减少、年轻群体性活跃度下降是根本性驱动因素。

追觅科技 CEO 俞浩发文批评小红书，他认为小红书的价值观和盈利模式都有毒，靠攀比、晒图、夸大其词来调动人性中的阴暗面（嫉妒、虚荣、优越感、攻击欲等） 我身边一些男性朋友也持类似观点，所以他们选择坚决不使用、不下载小红书，以此逃避被这类内容的污染。 这是一种掩耳盗铃的行为，你看不看都无法阻止小红书成为年轻女性人手必备的app，而且这还导致一个严重的问题：他们根本不知道年轻女性在想什么，依然用老旧框架去审视当下关系，最终反复碰壁还不知道问题出在哪里。 坦白说我觉得小红书非常有必要存在，而且我不认为我们应该把锅无脑甩给平台，没有小红书人性的阴暗面就没有了？平台算法是服务人性的。 恰恰因为小红书才让更多人见识到了人的多样性，你能看到大量未经过滤的女性日常吐槽、择偶标准、消费观、情感期待、婚育焦虑等。 所以男性更应该多去看看小红书，这也是完成认知迭代的重要一环。