与「秘密展」相关的搜索结果
秘密展 贴吧
一个关键词就是一个贴吧，路径全站唯一。
用户
未找到
包含 秘密展 的内容
本日無事に100名全員の撮影が終了しました！！
メンバーからは
「良い写真が多くて選べない！！
出せない写真が勿体ない！！」
という嬉しい悲鳴が！！
クラウドファンディングも残り4日！
皆さん応援よろしくお願いします！！
#gekichap#
#役者100人展#
#秘密展#
显示更多
Grok Bot 设计之旅
来自 Grok Bot Design Lead @johnbai 是 Cursor 纽约办公室的第一位设计师，John 在这期访谈中首次公开其幕后设计过程。
# Grok Bot 产品起源：为什么 Cursor 要"另起炉灶"？
Cursor 桌面端对非技术用户门槛过高，工程化概念让设计师等群体难以上手。John 入职后长期负责增长与 onboarding，核心命题一直是"降低门槛"。
内部曾有两派：一派主张改造现有产品（John 甚至提过类似 Codex 后来采用的"双模式切换"方案：coding vs. tasks）；另一派主张彻底重做。最终共识是：Cursor 品牌技术感太强、包袱太重，对非工程师缺乏吸引力，于是高层自上而下拍板，由几名资深工程师闭门探索全新产品。
Grok Bot 初版是精简版 Cursor Glass（agents 窗口）+ iMessage 式聊天界面。这是关键的"秘密武器"——AI 圈用户习惯了流式输出和思考状态，但普通用户最熟悉的是 iMessage/WhatsApp 的消息形态。这一选择奠定了产品的亲和力。
# 设计探索：从"激进重构"到"回归聊天"
John 展示了大量未采用的探索，其演进逻辑值得注意：
1. 质疑范式：他最初质疑"为什么又是左栏列表 + 中间聊天 + 右侧详情的三栏结构"，尝试了大量替代形态——任务清单悬浮窗、"Mission Control"多 Agent 监控视图、便签式界面、Raycast 式唤起、常驻桌面的 "Notch（灵动岛）"概念、Clippy 式桌面角落角色等。
2. 用产品打造产品：他用内部原型（代号 Sand，即 Grok Bot 前身）来构建自己理想中的 Notch 形态。亲手使用后他发现：Notch 形态会丢失上下文，而聊天仍是管理 "Agent 舰队" 的正确交互范式。这是本期最重要的认知反转——设计师通过快速原型证伪了自己的激进方案。
3. 收敛逻辑：领导层对"退居后台"的 ambient 方案反应冷淡，因为产品需要品牌存在感；而探索中诞生的碎片（如六边形 Cursor logo 加双眼的像素小人）最终演化为 Grok Bot 的吉祥物。两条设计路线——"给工程版抛光"与"彻底重做"——最终融合为现有形态。
4. 拟人化的来源：早期内部用户自发给 Agent 起名、上传表情包当头像，团队从中捕捉到"用户想赋予 Agent 人格"的信号，遂将角色形象设为默认状态。
# Onboarding 哲学（本期最有方法论价值的部分）
John "在 Cursor 的全部时间都在设计 onboarding"，其核心原则：
1. 衡量负担的标准是概念数量，而非步骤数量。只要价值传达清晰、过程有吸引力，用户愿意走完多步流程；反之，塞入过多概念（他点名 Buzz 的 onboarding）会让人流失。
2. 不要迷信 Skip 按钮。AI 工具跳过引导后，用户被丢进空白输入框，直接陷入"行动瘫痪"（action paralysis）。先教会用户产品能做什么，比让他们快速进入产品更重要。
3. 最终落地的三步：① 你拥有的是一个 Agent 团队（各有分工）；② 每个 Agent 有自己的电脑（嵌入式 computer-use 窗口 + takeover 接管按钮——主持人称这是他的 "aha moment"，因为云端电脑的运作首次变得透明可信）；③ 任务可自动化运行。
4. 被砍掉的方案及原因：连接 Google 做个性化定制（信任未建立，用户不愿授权）；语音引导（跟风 ChatGPT/Claude 语音模式，但新用户"不知道该说什么"，时机错误）。
5. 用动效"买时间"：信息逐步流入的动画，既表现 AI 在思考，又掩盖了加载延迟。
# Cursor 的设计文化
没有两个设计师流程相同：有人纯代码起手（做 Cloud Agents 的 Maya 甚至没有 Figma 文件，只交付 Vercel 可交互原型），有人用 Paper，John 自己仍以 Figma 起草——但 Figma 的定位已变为"喂给 Agent 的素材与故事板"，文件本身是完全一次性的（throwaway）。
Agent 深度参与设计执行：John 把 Notion 文档丢给 Bot，让它在 Figma 里自动布局数十个 logo 变体、填充组件网格——过去需要手动 Google 找 SVG、缩放对齐的重复劳动全部外包。后期他甚至跳过 Cursor，直接让 Agent 在浏览器里生成多个方案。
高保真评审文化：每个想法必须附带可交互原型，crit 时发链接让所有人亲手试用。"静态走查已经不够用了"——这迫使设计师在分享前就验证方案是否成立，避免"给烂方案抛光"。
沙堡心态与 unshipping：设计师不能对自己的概念有执念（"can't be precious"），早期探索注定大量被丢弃，但碎片会进入最终产品；公司内部有强烈的"反上线"（unshipping）文化，靠删除来收敛复杂性。
他引用 Colin Dunn 的 "informed simplicity"：用户觉得"理所当然"的简洁，来自设计者先极度发散、再极度收敛的过程。
# 团队、招聘与反馈机制
团队：冲刺期共 5 名设计师，按各自强项自然分工（John 做探索与 onboarding，Pong、Keith、Tyler、Mamuso 抛光主壳），品牌团队主导命名与形象迭代。
招聘标准：基本功优先于工具数量、出活速度或"模型优化技巧"。核心考察能否真正 ship 产品、是否有体现 PMF 寻找循环的工作流程——"现在什么都能造，但不是什么都值得造。"
反馈处理：坚持用户研究 + 数据驱动。重视深度用户（如主动向 power user 私信索取详细反馈，再让 Bot 汇编成 Notion 文档同步团队）；数据洞见直接指导迭代——用户常用 Bot 少于 5 个（影响信息架构）、授权认证是主要卡点、吉祥物反响强烈（故提升其存在感）；同时密切观察用户自发"hack"出的用法（如 iMessage 版 Bot），顺势纳入设计。
# 实际使用场景（产品能力的具象化）
John 本人：妻子申请绿卡，让 Bot 扫描邮箱自动找出过去 5 年的租约与账单；租房监控（定时抓 StreetEasy 房源，按"靠近地铁蓝线"等条件排序）；跨工具流水线（Slack 反馈频道 → Notion 数据库 → 自动更新 Figma 设计，人只需验收）。
主持人 Rid：梦幻橄榄球 GM Bot（抓取公开交易数据 + 动态竞价模型）；QA Bot（每日自动跑完全部产品流程、生成工单，置信度达标即直接派给 Cursor Agent 修复）——他在机场行李提取处用手机修好了此前两次都没修好的 bug。
John 的总结颇具代表性："我现在默认它什么都能做，因为我还没碰到过墙。"
显示更多
今天，我的律师团队出席了加州联邦法院的听证，反对世界自由金融（World Liberty Financial）@worldlibertyfi 试图将我们的争议强行推入秘密仲裁程序、并将文件封存于公众视野之外的做法。
我们据理力争，主张本案应在公开法庭审理——法院支持了我们的立场。
这是一场重大胜利：
法官裁定，我的全部个人索赔请求都将留在公开法庭审理。
法官同时驳回了World Liberty关于所有公司相关索赔均应仲裁的主张，并命令双方协商确定其中哪些索赔留在法院、哪些提交仲裁。
这是一场意义重大的胜利。
World Liberty试图把这个案子推到密室之中，而法院说：不行。
代币持有者有权看到，这些项目是如何对待信任他们的人的。我相信，如果World Liberty的所作所为经得起检验，他们就不会如此拼命地掩盖。在社区获得应有的透明度之前，我不会罢休。
对于刚开始关注这场争议的朋友，简单介绍一下背景：我是World Liberty最早、也是最大的投资人之一。我投入4500万美元换取$WLFI代币，因为我相信了该项目所宣称的"让去中心化金融走向大众"的愿景。
但正如我在起诉状中所指控的：在我的4500万美元投资帮助他们将一场原本举步维艰的代币销售扭转为5.5亿美元的成功募资之后，World Liberty却在$WLFI智能合约中秘密植入了后门，赋予自己单方面冻结、限制、销毁任何持有者代币的权力——无需通知，亦无正当程序。
起诉状进一步指控：World Liberty对我动用了这一权力，非法夺取我的财产（即我的$WLFI代币），并在我试图行使合法权利时，以刑事移送相威胁。
我的诉讼索赔金额达数亿美元。
提起诉讼后，我第一时间取得了法院命令，禁止World Liberty销毁、损毁、重新分配或以任何其他方式永久处置我的任何代币。
这道命令是必要的——因为正如我在起诉状中所指控的，World Liberty不仅威胁要销毁我的代币，还确保了自己拥有单方面兑现这一威胁的权力。
我现在了解到，World Liberty已在其USD1稳定币中植入了同样的后门功能。
在我看来，USD1的用户应当明白：World Liberty已赋予自己随时冻结或销毁用户资产的技术能力——而且正如我在起诉状中所指控的，他们已经展示过对$WLFI持有者动用这些功能的意愿。
我并不是起诉状中所指控的World Liberty欺诈计划的唯一受害者。虽然未经他人同意、我无权代为讲述他们的遭遇，但已有其他人私下向我表示，他们认为自己同样受到了World Liberty的侵害，只是担心公开站出来提起诉讼。
我理解他们的顾虑。
正如我在起诉状中所指控的，World Liberty已经证明，他们会对挑战者实施报复。
基于我本人与这个行业里不良行为者打交道的经历，我还想给投资者一句忠告。在这场争议之前，我曾被ARIA欺诈——该公司卷走了支撑TUSD稳定币的约5亿美元抵押资产。
就在ARIA资不抵债、坐拥数亿美元被挪用资金的同时，其代理人Vincent Chok正通过他的公司First Digital Trust推出一个名为FDUSD的新稳定币。
那个稳定币最终信心崩塌、脱锚，其交易对被币安交易所下架。
那段经历教会我更审慎地审视自己投资的项目，也是我如今对World Liberty深感担忧的原因之一。
在我看来，对$WLFI和USD1都有充分的理由保持警惕。
我对World Liberty的索赔金额达数亿美元，而我没有看到任何证据表明他们有能力履行如此规模的判决。
USD1的市值据报道为40亿美元，但那是用户的钱。
那是本应支撑稳定币的抵押资产，不能被用来支付法院判决。
除去这部分抵押资产之外，我没有看到任何迹象表明World Liberty拥有足以覆盖数亿美元判决的资本。
而这还只是我一个人的索赔。如前所述，据我了解，其他人也可能提起类似诉讼。
在这些潜在索赔之外，World Liberty自身的行为让我更有理由怀疑他们能否兑现自己的义务。
根据公开报道，World Liberty将约50亿枚自家发行的$WLFI代币作为抵押品存入了借贷平台Dolomite——而该平台的联合创始人正是World Liberty自己的首席技术官。据报道，这一数量接近其金库持仓的一半，约占代币总供应量的5%。
通过这一安排，World Liberty据称借出了至少7500万美元的稳定币，其中包括其自家发行的USD1。正如我在起诉状中所指出的，业内分析人士已将这种循环借贷与导致SBF在FTX酿成巨额欺诈的那类杠杆操作进行了直接类比。
此外还有World Liberty管理层的问题。正如我在起诉状中所指控的，World Liberty联合创始人Chase Herro此前曾创立另一个DeFi协议Dough Finance，该协议声称遭遇黑客攻击、用户资产被盗。
但有投资者提起诉讼，指控所谓黑客攻击根本不存在，而是Herro先生本人将平台资产变现转入了自己的钱包。
据公开报道，这些资金中的绝大部分至今下落不明。公开报道同样记录了：当年参与Dough Finance的许多相同人员，如今正在运营World Liberty。
所有这些因素——我提出的巨额损害赔偿主张、其他尚未起诉者的潜在索赔、Dolomite上的借贷安排，以及Dough Finance的诉讼——都让我严重怀疑：一旦发生挤兑，World Liberty和USD1是否有足够的资金来履行判决、偿还债务、或让投资者得到全额补偿。
我认为投资者应当追问：World Liberty和USD1是否拥有足以覆盖其全部潜在义务的资源。
基于我所审阅的公开信息，我对此没有信心。
我敦促投资者自行做好尽职调查，并保持极度谨慎。
显示更多
Anthropic 终于发数据了，表现不逊色 OpenAI
第二季度营收突破 115 亿美元，同比猛增逾 14 倍，且经调整后营业利润转正。
2026 年 5 月：年化营收突破 470 亿美元，2028 年预测：预计收入将达到 1900 亿至 2000 亿美元。
与竞争对手对比：
Anthropic 的年化营收（470 亿美元）已超越 OpenAI 预测的 400 亿美元，但统计口径可能存在差异
两家公司正在企业客户市场展开激烈竞争
上市进展：
Anthropic 已秘密提交上市申请，正在与多家投行合作推进 IPO，预计今年秋季完成，可能抢在 OpenAI、DeepSeek 之前上市。
显示更多
推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。
很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径：
1️⃣为什么要避免债务。
2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。
3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。
4️⃣学会先获得购买权，再消费。
他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！
正片2小时15分钟，链接放在最后，
也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。
JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者，
先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。
也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。
这也是整期两个多小时反复回到的主线。
下面是 AI 按采访顺序的梳理：
00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》
JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。
他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。
因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。
03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解
普通人的第一反应是：
有钱了可以买什么？
房子、车、旅行、奢侈品……
JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。
钱当然可以消费，但还有第二个用途：
钱可以替你工作。
你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。
于是慢慢发生一个巨大变化：
一开始，是你用时间换钱；
后来，是钱替你换时间。
所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成：
“这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？”
05:10–06:15｜什么叫财务自由
只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。
老板、客户、公司、平台……
所以财务自由不是“我有很多钱”。
而是：
工作开始变成可选项。
你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。
这个区别非常大。
06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤
Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。
JL 观察到一个有意思的现象：
很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。
创伤、不被认可、自卑、家庭问题……
它可能成为非常强的驱动力。
但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。
这引出了一个问题：
巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？
采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。
其中一个重要寓言：和尚与大臣
JL 的书开头有个故事。
两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。
大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说：
你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。
和尚回答：
你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。
JL 说自己一直更接近和尚。
这其实是他全部财富哲学最简洁的表达：
降低欲望，也是一种提高自由度的方法。
当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。
13:11–14:22｜钱与幸福的关系
JL 并不认同“钱能让你幸福”。
他的观点更细：
钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。
催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险……
这些东西会长期占据人的心理空间。
所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是：
减少焦虑。
而且金钱有放大效应。
一个本来就不快乐的人，
变成富豪以后仍然可能不快乐；
一个本身就很满足的人，
有钱以后会获得更多选择。
Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、
豪宅会带来巨大幸福，
后来真正拥有以后，
发现心理冲击远没有想象中大。
JL 因此强调：
享受财富，
但不要要求财富负责治愈你。
14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money
一般人把 FU Money 理解为：
钱多到永远不用工作。
JL 说那其实叫 Financial Independence。
他定义的 FU Money 反而是：
走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。
哪怕你只有足够活六个月的钱，
它都已经开始改变你的行为。
老板羞辱你，你可以离职；
行业不好，你可以休息半年；
想去欧洲旅行，你可以辞职；
想换城市，你不用害怕三个月没收入。
所以财富不是到了终点才有用。
每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。
15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房
JL 不是反房地产。
他自己一生也买过很多房。
但他说：
房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。
买房最大的问题不只是首付和房贷。
还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。
所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。
房租 2500 美元，你大致知道成本；
房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。
而且人买房时经常出现一个行为偏差：
银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。
于是房子开始绑架现金流。
买房真正被忽略的是机会成本和流动性
JL 和 Steven 都特别重视这一点。
20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是：
未来几十年的机会。
工作突然要求你去纽约；
创业机会在旧金山；
你想去葡萄牙；
换行业；
认识了另一半；
都需要移动。
租房的人可以很容易离开。
房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。
所以 JL 的结论不是：
“永远不要买房。”
而是：
年轻且正在快速发展事业时，
不要低估流动性的价值。
等你已经非常有钱，
而且某套房确实提升生活质量，再去买。
那时候你是在强势位置购买，
而不是被房贷绑架。
25:32｜整本书浓缩成三句话
JL 的财富路径非常简单：
避免债务。
支出低于收入。
投资剩余的钱。
基本上整场采访后面的一个多小时，
都在解释这三件事。
26:49–36:03｜债务为什么如此危险
个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。
尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。
因为你不仅在为过去的消费付款，
还把未来的现金流提前抵押掉了。
他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。
不是绝对游不到终点，但难度大得多。
他的还债方法也很明确：
把所有债务列出来；
其他债务付最低还款；
集中现金优先消灭利率最高的债务；
然后第二高、第三高……
这是数学上效率最高的一种方法。
“必须拥有”的暴政
JL 创造了一个很好的概念：
Tyranny of the Must-Haves。
“我必须住这个区。”
“孩子必须读这所学校。”
“必须有两辆好车。”
“必须每年出国。”
“必须住大房子。”
每增加一个“必须”，自由就少一点。
他自己年轻时直接存收入的 50%。
但他说自己从没觉得这是“牺牲”。
他的心理账户是：
我不是少花掉了 50%。
我把那 50% 花在了购买自由上。
这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。
消费其实经常是在购买自尊
Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。
发薪以后立刻买大电视、PlayStation，
因为这些东西能让自己短暂感觉：
“我成功了。”
过几天发现没钱，又把东西卖掉。
下一次发工资继续循环。
JL 提醒：
很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西，
而是希望别人通过那个东西认可自己。
他举 Ferrari 的例子：
你开 Ferrari 时以为别人想：
“这个人真厉害。”
实际上别人很可能想的是：
“如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。”
人家压根没那么关心你。
36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin
这里应该也是你比较关心的一段。
JL 明确表示：
他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。
原因不是他说 Bitcoin 一定归零，
而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation，
而不是 investment。
他的投资标准是：
背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。
企业销售产品、产生利润、现金流增长。
而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流，
所以他无法估值。
Steven 反驳：
如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大，
本身是不是已经证明市场存在真实需求？
JL 承认：
完全可能。
Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。
但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。
因此他的立场其实没有标题那么绝对。
不是：
“Bitcoin 是骗局。”
而是：
“Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。”
38:43–46:37｜应该还房贷还是投资
答案取决于房贷利率。
因为提前还贷相当于获得一个确定性收益：
如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。
房贷利率极低时，投资机会成本更重要；
房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。
他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。
他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。
因为利率同样很难预测。
最终还是回到：
现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。
46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？
JL 给出的答案很经典：
短期永远不安全，长期反而非常安全。
股票最大的特征不是“危险”，而是：
波动。
如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。
因为明年完全可能跌 30%、40%。
但如果是十年、二十年甚至更长的钱，
股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。
核心条件只有一个：
大跌的时候不能因为恐惧卖掉。
否则再好的资产都救不了你。
所以真正最大的投资风险，有时候不是资产：
而是投资者自己。
男人为什么投资经常不如女人
这里他们谈到一个有意思的行为：
tinkering——手痒。
觉得：
这个配置再优化一下；
换个 ETF；
追一下热点；
择个时；
卖了再买回来……
JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。
Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是：
男性更倾向承担风险、频繁交易和择时；
女性往往交易更少、更长期持有。
所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。
JL 开玩笑说：
看来自己有非常强的“女性一面”。
他的核心仍然是：
少做事。
55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样
采访展示了一张长期复利曲线。
早期非常无聊。
本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。
然后几十年后突然：
曲线翘起来。
JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他：
“我真的财务自由了吗？”
不是他们不会算数学。
而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。
他随后解释 4% guideline：
如果一年生活费 10 万美元，
大约需要：
10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。
250 万 × 4%=10 万。
所以可以粗略用：
年度支出 × 25
作为财务独立目标值。
但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post
复利最终有一个非常有意思的状态：
“所有东西都免费了”
意思不是东西真的不要钱。
而是：
当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时，
新消费不再需要靠劳动补回来。
年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。
这也解释了他的财富哲学：
不是永远节俭。
而是：
先获得购买权，再消费。
而不是提前几十年透支未来购买权。
1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？”
Steven 提出年轻人非常自然的反驳：
20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？
JL 的回答不是让人苦行。
他首先反对：
“享受人生=花很多钱。”
更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。
因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。
但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。
他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。
所以：
储蓄不是只帮助未来的你，
它马上就在帮助今天的你。
5000 美元可能还不能退休，
但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。
他为什么主张储蓄率 50%
第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。
他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。
在市场正常的情况下，
坚持高储蓄率 + 投资，
大概十几年就可能走向财务独立。
当然这不意味着所有人都必须 50%。
他的意思是：
不要先问：
“50% 怎么可能？”
应该先问：
财务自由对我到底值多少钱？
有人选择星巴克、好房子、名车；
有人选择早点自由。
没有道德上的对错，是优先级不同。
1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间
他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入，
可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。
原因不是那几千美元有多重要。
而是孩子拥有：
50 年、60 年甚至更长的复利时间。
他说财富积累最强大的变量之一就是：
Time。
越早开始，后来需要付出的本金越少。
1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义
他详细讲了美国的：
401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。
传统退休账户的本质通常不是“不交税”，
而是：延迟交税。
现在收入高时把钱放进去；
投资增长；
退休以后收入降低，税率可能下降；
再把钱取出来。
同时雇主的 401(k) match 基本属于：
应该优先拿的“免费钱”。
他也提醒：
tax deferred ≠ tax free。
JL 自己反而出现了一个特殊情况：
退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高，
因此传统税延策略对他没有达到典型效果。
1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产
答案极其无聊：
低成本、广泛分散的指数基金。
他的代表选择就是 Vanguard：
VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。
大约覆盖数千家美国上市公司。
为什么？
因为他完全不知道未来哪个公司会赢。
但指数有一个非常厉害的机制：
赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高；
输家不断萎缩，最终被淘汰；
新的赢家自动进来。
JL 给它起了一个词：
self-cleansing——自我清洁。
Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。
后来 Sears 消失了。
但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死，
也不需要提前猜 Amazon 会赢。
市场替你完成替换。The Singju Post
为什么他不直接买 Nasdaq 100？
Steven 提出：
AI、机器人、自动驾驶都属于科技，
过去十年 Nasdaq 又表现极好，
那为什么不直接重仓科技？
JL 承认：
这个逻辑完全合理。
甚至过去十年确实会赚得更多。
问题只有一个：
你仍然是在预测未来。
今天科技领先，
不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。
所以 JL 说：
我买整个市场。
科技继续赢——我已经持有科技巨头；
科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。
所以他放弃一部分极致收益潜力，换来：
不需要预测未来。
1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫
JL 现场倒了一杯啤酒。
杯子里两部分：
Beer = 企业真正创造的经济价值。
收入、利润、现金流、业务。
Foam = 市场情绪。
恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。
股价=Beer + Foam。
问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。
他拿 Tesla 举例：
Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。
如果未来这些业务真的实现：
泡沫会慢慢变成啤酒。
如果没有实现：
泡沫就可能消失。
巴菲特为什么那么厉害
用 JL 的啤酒逻辑：
Benjamin Graham 早期寻找的是：
价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。
巴菲特后来逐渐升级成：
与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。
优秀企业：
品牌强；
竞争壁垒高；
盈利能力强；
管理优秀。
最难的地方不是分析。
而是：
拥有足够的耐心什么都不做。
所以他们谈到
Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则：
不要妨碍复利自己工作。
1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办
答案：
不要卖。
2020 年疫情就是案例。
市场暴跌，恐慌蔓延。
但企业和经济最终恢复。
如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开；
随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。
所以 JL 的方法很简单：
长期资金继续持有；
如果仍在积累期，甚至可以继续买。
真正危险的是：
把正常波动理解成世界末日。
短线交易和投资完全是两种东西
用“Beer/Foam”理论：
买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。
试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。
后者在 JL 看来非常接近赌博。
他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程：
如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略，
为什么最赚钱的业务会变成卖课？
这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒：
对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。
1:39:26｜需不需要财务顾问
JL 对财务顾问整体比较怀疑。
他的一个有意思的判断是：
当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。
尤其要注意利益冲突。
比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。
你有 100 万美元交给他；
突然想拿 50 万提前还房贷。
如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。
不代表他一定会骗你。
但：
激励结构已经产生冲突。
所以永远要知道：
“给我建议的人，是怎么赚钱的？”
1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置
他当时透露大致：
80% VTSAX 美国全市场股票
15% Total Bond Market 债券
5% Money Market / 现金类资产
另外有两处自住房性质的小房地产，
但在净资产中比例很低。
他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。
他自己也明确说：
不一定适合其他同龄人。
债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。
他把“风险”重新定义：
股票短期风险大，因为波动；
但长期能对抗通胀。
债券短期稳定；
但长期可能输给通胀。
因此：
安全与否必须带上时间维度。
1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由
ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样：
控制支出；
购买低成本广泛指数；
长期持有；
让复利工作。
JL 开玩笑：
ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。
随后 Steven 又问：
怎样提高收入？
JL 的答案：
提高技能。
ChatGPT 的答案也类似：
学习市场需求高的技能。
1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么
Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。
创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。
后来企业疯狂需要懂社交媒体的人，
于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。
JL 由此讲：
Failure 是成长的一部分。
甚至创业世界里，
有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。
Steven 给未来孩子的建议很有意思：
如果不知道学什么，
去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。
哪怕它最后倒闭。
因为你会离创始人很近；
离问题很近；
离失败很近；
离新产业真正发生的地方也很近。
这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。
1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由
JL 举了两个极端例子。
一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元，
却最终财务独立。
另一个金融行业朋友：
90 年代奖金就有 80 万美元；
年收入大约百万美元；
结果仍然接近月光。
为什么？
豪宅、车、孩子学校、社交圈……
JL 甚至认为：
高收入有时候反而是财务自由的障碍。
因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。
普通人比较车。
富人比较房子。
更富的人比较游艇。
游戏没有终点。
收入越来越高，
Lifestyle Creep 也越来越大。
所以：
决定财务独立的不是绝对收入，
而是收入与欲望之间的差值。
随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚
Steven 讲了一个，
身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。
律师费、资产估值争议、
强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力……
JL 的结论是：
选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。
当然 Steven 也补充非常重要的另一面：
如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业，
财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。
所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。
真正谈的是：
婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。
Prenup：其实每个人都有婚前协议
一个很有意思的观点：
即使你“不签 Prenup”，
你也并不是没有 Prenup。
你只是选择：
使用政府默认替你制定的 Prenup。
所以问题不是：
“要不要规定离婚后怎么处理？”
而是：
你们两个人提前共同决定；
还是几十年以后让法律制度替你决定。
他们认为对于资产复杂的人，
提前认真讨论反而更加成熟。
JL 结婚 44 年最大的经验
Steven 问他：
怎么选对伴侣？
JL 本来一直说自己运气很好，
因为结婚前根本没认真谈过钱。
后来有一次当着妻子的面讲这个故事，
妻子直接纠正他：
两个人第一次约会的时候，
JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说：
“你应该存下收入的 50%。”
JL 才意识到：
原来财务观早就被自己自然表达出来了。
两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是：
在金钱价值观上高度一致。
1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么
这是整期采访后面突然非常深的一段。
JL 首先说：
他不太喜欢“如果当时……”这种思维。
因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。
创业失败可能导致后来成功；
一次看似错误的选择可能塑造后面的你。
所以从人生路径角度：
他没有特别大的遗憾。
但有两个关于父亲的私人遗憾。
第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物
小时候父亲非常喜欢动手做东西。
有一次给他买了一个电动锯作为礼物。
JL 完全不喜欢，表现得非常失望。
他看到父亲脸上的受伤。
七十年过去，他仍然记得。
他说：
自己当时只是孩子，
也不应该过度责怪那个年纪的自己。
但这件事教会了他：
有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。
第二个，也是他人生最大的遗憾：
父亲去世前的最后一次谈话
JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。
去世前一天，父亲坐在病床边告诉他：
自己今晚可能要死了。
年轻的 JL 本能回答：
不会的，你会好的，别这样想。
结果父亲那天晚上真的去世了。
五十年以后，JL 才完全理解那个场景：
父亲根本不是需要一句：
“别担心，一切都会好起来。”
他是一个已经知道自己即将死亡的人，
想和自己的儿子谈谈死亡。
JL 最大的遗憾是：
自己当时没有成熟到意识到这个邀请。
不是选错答案。
而是：
根本不知道那里存在一道选择题。
说到这里他明显非常动情。
最后谈到死亡
JL 说自己大概率认为：
死亡之后什么都没有。
但他同时对死亡非常好奇。
他并不急着死，
身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。
只是到了 75 岁，他会好奇：
如果自己错了呢？
如果真的存在另一边呢？
最后的问题：人生到底什么最重要？
JL 给出了一个很反鸡汤的答案：
从宇宙尺度上看，什么都不重要。
人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。
一个人的生命更短。
所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。
但是，他认为这反而是一件解放人的事情。
因为：既然没有必须完成的宇宙任务，
那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程；
利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。
他说的不是：
“人生没有意义，所以什么都不用做。”
恰恰相反：
正因为没有第二次，
所以更应该把这一次过好。
所以我很喜欢他这段发言。
最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应：
不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。
我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。
很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。
两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。
这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。
而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。
视频链接：
显示更多
週三（6月10日），美军再度空袭伊朗。美国中央司令部在X平台称在德黑兰的午夜不久之后展开，空军、海军与海军陆战队皆有参与，攻击对象包含伊朗境内的军事监控设施、通讯系统和防空据点。
这是美伊之间本週第三度互相开火。美军称这波空袭是为回应伊朗“无端、持续的挑衅行为”。此前，美方指控伊朗週一（8日）在霍尔木兹海峡击落一架美军阿帕契（Apache）直升机。
美国总统特朗普在“真实社群”平台批评伊朗拖延和平谈判进程，“只会口头讲讲，毫无行动……现在他们要付出代价！”在白宫回应媒体提问时，他说：“我们原本快要达成协议了，但他们一直在耍我们，把我们当傻瓜在玩。”
美国国防部长赫格塞斯（Pete Hegseth）把这波空袭形容为迫使伊朗达成停战协议的努力，称此举能“推动美国的军事利益，并强化我们的外交立场”。“今晚我们会大力袭击他们，希望伊朗能做出好的决定……如果说用炸弹来协商有必要，那我们就会用炸弹来协商。”
10日，空袭的爆炸声响在伊朗首都德黑兰、港口城市阿巴斯（Bandar Abbas）、西里克（Sirik）、米纳布（Minab）以及格什姆岛（Qeshm）回荡。
作为反击，伊朗革命卫队週四（11日）清晨称已袭击了科威特沙列姆（Ali al-Salem）、贾比尔（Ahmad Al-Jaber）等地的美军设施，还有位于巴林的美军第五舰队防空系统。不过，美联社指伊朗这波反击力道似乎比週三早前的另一波行动更弱，那时伊朗对巴林、科威特和约旦发射了飞弹。
伊朗军方还称已“完全封闭霍尔木兹海峡”，并警告要对任何尝试通过霍尔木兹海峡的船只开火；伊朗国营媒体称有两艘船只被攻击。但美方驳斥称，该海峡并没有关闭，仍有商船进出。
稍早，特朗普声称美军在霍尔木兹海峡展开了一项“秘密任务”，自上个月开始协助油轮穿越海峡，迄今已有超过200艘商船通过，有1亿桶以上的原油得以送往全球市场。他说美国协助商船趁夜晚穿越海峡，而由于伊朗的雷达设备毁坏，伊朗对这一切并不知晓。
显示更多
一切準備就緒，秘密特訓正式啟動！
甜酷能量已蓄滿，空氣裡藏著只有你能讀懂的任務暗號。
「嗶——心動警報響起🚨」
你，要加入我們一起展開這場心跳突擊嗎？
⏰預購截止倒數中：~ 2026 / 06 / 21 (日) 23:59
#TPE48# #六月份# #生寫真#
#UnitTICTACTOE ##UnitPeekABoo#
显示更多
AI 的底层秘密：隐私只是表层，可用的加密执行才是关键
随着今年AI赛道的持续爆火，市场上涌现出大量的AI产品，看的我眼花缭乱。每天都有新的聊天机器人、AI Agent、自动交易工具、内容生成平台冒出来。应用层确实容易传播，但做的人太多，同质化严重。
站在企业、金融、医疗的视角，你会发现问题其实很简单：AI 最大的瓶颈不是不够聪明，而是不够可信。
医院病历、银行风控、企业财务、基金策略、用户身份数据，这些才是真正高价值的数据。
问题是，这些数据不能随便交给外部模型，也不可能暴漏在公开链上。
数据必须能被使用，但不能被看见；多方可以协作，但不能暴露原始信息；计算结果要可验证，但过程不能泄露敏感数据。
这就是 @Arcium 想解决的核心问题。它不是再做一个聊天机器人，也不是包装一个新 Agent，而是去中心化机密计算网络，让应用可以在加密数据上安全计算。
听起来不如应用层那么炫酷，但它解决的是 AI 进入高价值场景的底层刚需。最近几个更新其实已经在验证这个方向：
Umbra Web：用户可以在 Solana 上体验隐私金融；
ReFi Hub：密封投标募资，用 Arcium 支撑隐藏出价和公平价格发现；
Explorer：展示主网计算流，让大家看到真实运行，而不是停留在 PPT 层面上。
看起来很技术，但逻辑很清楚：Arcium 的目标不是把数据藏起来，而是让数据在不暴露的情况下依然可计算、可协作、可验证。
过去很多隐私项目的核心问题，是隐私和可用性很难同时并存。AI 时代最需要的，恰恰是两者兼得。
有人喜欢把 Arcium 和 Venice / VVV 对比，我觉得不太准确。因为Venice 更偏应用端，让市场看到隐私 AI 的需求；Arcium 更偏底层网络，做隐私计算和机密计算基础设施。一个偏落地应用，一个偏加密执行底层，互相补充，而不是替代关系。
还有一点非常值得关注：Inpher 收购。
Inpher 是隐私计算领域的老牌团队，曾获得 JPMorgan、Amazon Alexa Fund、Swisscom Ventures 支持，也有企业级场景经验。
机密计算并不是一个靠叙事驱动的赛道，更不是简单贴上 AI 标签就能成立的故事。它背后需要深厚的密码学基础、复杂的工程实现能力，以及长期在真实场景中的技术验证和经验积累。
Arcium 把 Inpher 核心技术团队整合进来，说明它不是临时蹭 AI 赛道的热点，而是在做一条长期、底层且技术难度高的产品。
短期来看，ARX TGE 会带来市场关注；长期来看，我更在意的是：它能不能把 AI + 隐私计算 + Solana 生态真正跑通。
互联网解决了信息流，区块链解决了资产流，AI 时代可能还需要一层东西来解决信任流。
以前我觉得 AI 的未来比谁更聪明，现在我越来越觉得，真正重要的是：谁更值得托付。
AI 应用层已经很卷了，但底层安全基建少有人在意。当 AI 慢慢落地金融、医疗这些实体行业，数据保密需求会变成硬性刚需。能解决这类问题的项目，就值得长期关注！
友情提醒：参与过早期任务、测试网活动的兄弟们，记得去查一下有没有空投资格。
显示更多
币安赵长鹏有几个情人？
先说说台面上的：
合法妻子是杨伟清，2003年结婚，生2个孩子，目前仍维持婚姻关系。另外和长期生活伴侣何一，认识约10年，生3个孩子。
情人方面：
1. 李晓薇，（化名小V），日本时期的情人，2015-2018，东京某高端日式餐厅的经理，28岁左右，混血（中日），身材高挑，气质优雅。CZ在东京创业失败期常去她餐厅吃饭解压，两人因聊日本料理和投资聊上。
2. 张雨桐（化名Rain） ，币安扩张期的模特情人2019-2022，新加坡籍华裔模特、网红，24岁出道，身高172cm，Instagram风格性感低调。CZ在新加坡、迪拜出差时通过圈内派对认识。
3. 王诗琪（化名琪琪） ，近期年轻伴侣，2023至今，低调中... 25岁左右，内地艺术系毕业，在香港、迪拜做当代艺术策展，家庭小有背景，父亲是传统金融圈。CZ欣赏她对NFT和艺术的见解，两人关系更偏 精神+生活型。她不公开露面，CZ偶尔带她去私人岛屿度假。知情人爆料她帮CZ打理过部分家族办公室的艺术收藏。分寸拿捏得很好，没闹出绯闻。
兄弟们，你们还想知道CZ的什么秘密？
显示更多
