与「部分月食　」相关的搜索结果

买了电动车，上不了牌，这事最近不少人碰上了～😓 九号、雅迪、爱玛、新日部分车型的认证证书被暂停，车管所只认国家认监委推送的数据，证书停了就办不了登记～😱 广州一位车主10月21日提的车，拖到11月初去上牌才发现证书被停了。另一位车主更惨，商家以车已激活为由直接拒绝退车～🚗 11月1日电动自行车新规刚实施，要求一车一池一充一码全链条溯源。新规前市场监管总局查了全国201家生产企业，今年以来认证机构累计撤销了5.08万张证书～🤷 严监管没错，但证书一停、信息不同步，买单的全是已经掏了钱的消费者，真正应该负责的难道不应是销售企业吗？～👿

转译：为什么面试聊得挺好，你却还是没拿到 Offer？（面试官视角） 我在论坛上看到过很多关于这个话题的帖子，所以想从面试官的角度，分享几个常见的原因：为什么明明候选人自己觉得面试发挥得特别好，最后我们却依然没能录用他。 1. 在核心岗位要求的问题上，你的回答不够扎实。 我遇到过不少这样的候选人：面对那些属于“加分项 (nice to have)”的技能问题时，他们对答如流、表现惊艳；但一问到核心的硬性技能 (core mandatory skill)，回答就显得有些单薄，最终也因此被淘汰。这里的难点在于，候选人往往并不清楚公司最看重的到底是什么技能，尤其是招聘启事 (job posting) 上可能也写得模棱两可。如果一份招聘启事列了一大堆要求，我觉得非常值得在面试一开始就主动问清楚。比如你可以这样说：“我的过往经历比较广泛，但今天这场面试，我希望能把重点放在贵公司最看重的部分。在你们列出的岗位要求中，有哪些是优先级特别高、需要我在接下来的交流中重点展示的吗？” 2. 早有其他内定或更偏爱的人选，这与你个人无关。 举个例子，我曾多次参与面试评审团 (hiring panels)，期间遇到过让我惊艳的优秀候选人，双方聊得非常投机，我也强烈推荐录用他……但评审团里另一位更有话语权的面试官，心里已经有了别的意向人选（通常是他们以前合作过、知根知底且配合默契的熟人）。又或者，这个岗位本身就有一位实力很强的内部候选人 (internal candidate) （注：指公司内部申请转岗或晋升的员工，通常因熟悉公司业务和文化而具备天然优势），除非他在面试中表现得一塌糊涂才会痛失机会——但只要发挥得中规中矩，这个岗位就稳稳是他的了。 3. 你确实非常优秀，但不太适合这个特定岗位。 好几次我和候选人聊得极其愉快，心里甚至忍不住感叹：“天呐，真希望我们有个别的岗位能留住这个人！”因为他们显然是不可多得的人才，只是和当前招人的这个岗位不那么契合。这通常出于一些你无法控制的客观原因：比如对这个岗位来说，你的资历显得太浅或太深；又或者你的技能树和兴趣点偏向另一个专业领域，而我们在当前岗位上很难让你充分发挥。举个例子，我曾经面试过一位极其优秀的候选人，经验非常丰富，我们所有人也都被他的过往作品深深吸引。但聊下来可以明显看出，他平时更多是在做统筹与管理，而不是亲力亲为地做一线落地执行 (hands-on implementation)，而我们这个岗位恰恰急需一个能直接上手干活的实干家。 4. 存在一些未明说的“隐性门槛”或偏好，而你恰好没满足。 我觉得这种情况比大家想象的要普遍得多。比如，我有一次参与面试时，内部其实心知肚明这个岗位没有任何晋升空间。其中一位候选人明显非常有野心、渴望往上走，于是我们淘汰了他，因为我们更想找一个愿意在天花板明显的岗位上安稳待得更久的人。还有一次，我们知道这个岗位平时需要频繁对接一位性格强势、很难搞的业务相关方 (stakeholder) （注：指在项目中与你存在工作交集、利益关联的同事、跨部门负责人或客户），所以我们淘汰了一位看起来过于顺从、脾气太好的候选人，因为我们清楚这里需要一个极其自信、能够守住底线并顶住压力的人。这类要求大多数公司是绝对不会写在招聘启事上的，属于典型的“隐性要求”。此外，有些招聘启事单纯就是写得很烂，根本没有准确传达出招聘经理 (hiring manager) 真正想要什么样的人。所以，如果你觉得自己明明符合纸面上的所有要求却还是落选了……请记住，背后很可能存在一些你不知道的隐性条件。 5. 你已经很棒了，但刚好有人比你更匹配。 有些岗位的竞争真的非常激烈，会涌现出一大批背景强硬、条件完全达标的候选人，我自己在做决定时也常常纠结万分。在这种情况下，最终的胜负往往取决于一些极其微小且主观的细节——比如另一位候选人刚好比你多满足了几个我们的加分技能。 6. 其实面试并没有你以为的那么顺利。 我在面试评审团里遇到过一些明显不会“察言观色 (read the room)”的候选人，我完全能想象到，他们回去后可能会觉得自己发挥得棒极了，但其实根本不是那么回事——我们当时只是在保持礼貌而已。我还见过评审团里的同事对某位候选人表现得极其热情（比如不断追问、非常宽容地引导思路、肯定或顺着对方的话往下聊），哪怕在座的所有面试官心里都清楚这位候选人根本没戏。我个人通常会尽量避免这样做，免得给候选人造成虚假的希望；但有些面试官确实会因为同情那些表现不佳的候选人，而觉得有必要对他们格外友善。如果你担心自己属于这种情况，我建议找身边认识的人做几次模拟面试 (mock interviews)，听听他们对你面试表现的真实反馈。 总而言之，拿不到 Offer 往往没那么简单，并非只有“你肯定哪里做错了”或者“整个面试流程都是走过场”这两种极端。很多时候你完全没有做错任何事（一切都不在你的掌控范围内），纯粹只是因为背后还有其他客观因素在起作用罢了。

早上 X 发布的两个调查，差不多 1000 人参与了，和大家同步一下作为参考： 1️⃣ 八成的人现在没啥抄底资金。 给出的答案，是 75000—81000 和跌下来的 68000 甚至更高的时候就已经买完了。 2️⃣ 剩下的两成有部分抄底仓位。 但是有抄底资金的这部分人，60% 认为还没到底，准备再等等， 3️⃣ 现在不管是有没有资金抄底的，大部分人会觉得有可能跌的更低。 所以根据这几个市场情绪，你觉得？

以太坊研究团队提议提前布局量子安全，目标瞄准 2027 年！ Ethlabs 提出将以太坊后量子安全升级目标提前至 2027 年，同时加强应对 AI 带来的新型安全威胁。 为了优先推进安全升级，团队甚至建议暂缓部分提速计划，将资源集中到抗量子技术上。 虽然量子计算真正威胁区块链还需要时间，但提前做好准备已经成为重要议题。 未来量子计算突破后，今天的加密资产还能安全吗？

风口总体来说和普通人无关。 以前的买房、报考计算机大类、投身短视频……对于普通人来说，风口徒增焦虑，并不能带来任何助益。 处理好自己眼前的事，耐心解决眼前的问题，走一步看一步。 能做到这一点，就已经可以超越绝大部分周围的人了。

Cursor 公布安全事件调查结果 1. 发布情况 北京时间 11 月 14 日 09:13，Cursor 官方账号发帖，公布此前一起安全事件的调查经过和补救措施。[1] 博客文章的落款日期为美国时间 11 月 13 日。Cursor 曾在 10 月 29 日通报，正在调查一起安全事件，事件涉及 Cursor VS Code 扩展市场中出现的一个恶意、未经授权的 Anthropic Claude Code 扩展副本。[2] 2. 攻击经过 2.1 从服务商处泄露的密钥 根据博客，这次攻击始于第三方训练和推理服务商 Fireworks。Cursor 曾向 Fireworks 签发一把访问密钥，这把密钥从 Fireworks 一方泄露。攻击者借此复制了一个用于向 Fireworks 共享数据的只读存储桶。[2] 2.2 泄露的数据及后续访问 存储桶中有数量有限的编程智能体运行轨迹，主要来自 2025 年，均为未开启隐私模式、并允许用于模型训练的会话。其中少量轨迹含有未脱敏的凭据，API 凭据因此泄露的客户不到 0.01%。攻击者用这些凭据进入了 Cursor 使用的部分 SaaS 工具，进而访问了以下数据：[2] 部分已归档的非生产源代码仓库，其中一些包含商务联系信息。 有限的客户支持数据和邮件往来。 产品使用指标和联系方式。 部分编程智能体对话的摘要。 用户发给支持团队的部分凭据。 2.3 恶意扩展 10 月 29 日，攻击者利用窃取的凭据，把一个经过恶意篡改的 Claude Code 扩展直接放进了 Cursor VS Code 扩展市场的缓存。这个副本不是 Anthropic 发布的，此事也不属于 Anthropic 产品的漏洞，该恶意软件从未出现在上游来源 Open VSX 中。10 月 29 日请求过特定缓存版本的用户中，最多约 5000 人可能收到了恶意构建，这个版本存在约 11 小时后被移除。涉及的版本是 Anthropic.claude-code 2.1.312 和 2.1.313。Cursor 提示，仅仅卸载扩展可能不足以消除影响，受影响的用户应按安全通告中的步骤处理。[2] 3. 影响范围 3.1 受影响的用户 Cursor 表示，绝大多数客户没有受到影响，公司已经逐一直接联系了受影响的客户。在未开启隐私模式的用户中，编程智能体轨迹遭到泄露的不到 0.05%，没有收到通知就说明自己的数据不在其中。[2] 3.2 未受影响的部分 以下部分均未受到影响：[2] 开启隐私模式的用户的提示词和代码。 目前发送给 Cursor 的数据和实时流量。 生产系统和基础设施。 Cursor 应用及其官方更新。发布流程使用一套攻击者没有接触过的独立代码托管系统，签名密钥也没有泄露。 面向团队的云端智能体、Grok Bot 及其他 SpaceX SI 产品。 扩展市场中的其他扩展，以及从 Cursor 插件市场下载的插件。 客户的代码仓库和正在进行中的推理请求。 Cursor 称，最后一次观测到攻击活动是在 11 月 1 日，当时已被拦截，因此判断事件已经得到控制。[2] 4. 补救措施 Cursor 已经采取以下措施：[2] 把全部推理流量迁出 Fireworks，停用相关密钥，并切断 Fireworks 对所有共享数据集的访问。 按风险高低依次轮换所有已发现的泄露凭据，并预防性地轮换内部系统中所有在用的凭据。 核验并重建 VS Code 扩展市场。 在各服务商那里收紧网络访问限制，让泄露的凭据无法在预定位置以外使用。 在所有代码仓库和其他内部数据源中增加密钥扫描。 预防性地重新部署全部生产基础设施。 聘请外部取证专家协助调查。 如有安全问题，可以发邮件到 security@cursor.com。[2] 注释与来源 [1] Cursor 原帖
[2] Cursor 博客《An update on our recent security incident》