与「AML」相关的搜索结果

THORChain and Stolen Funds: The Industry Needs Answers After the $1.46B @Bybit_Official hack last year, nearly $1.2B in stolen funds was reportedly traced through @THORChain as the attackers moved assets across chains. Today, following another major security incident at @Bitget , we are once again observing Bitget Exploiter funds being sent into the THORChain for asset swaps and cross-chain transfers. The question is no longer: “Does THORChain know these funds are associated with hackers?” The attacker addresses have already been publicly flagged and are being actively tracked by exchanges, blockchain security/aml firms, and the wider crypto industry. The real question is: When a protocol is aware that funds originate from a publicly identified major hack, yet continues to facilitate large-scale cross-chain swaps, how should the industry view this under the banner of “decentralization”? Decentralization should not become a blanket excuse when dealing with known stolen funds. If, after every major crypto hack, attackers can continue using THORChain as a route to move funds from ETH → BTC, BNB → BTC, and across other chains, the industry needs to seriously ask: What responsibility should THORChain bear when handling known stolen funds? @GracyBitget @xiejiayinBitget @benbybit

JUST IN: 🇪🇺 ECB board member Piero Cipollone says the digital euro "guarantees the maximum level of privacy that current technology can offer." While the Eurosystem won't identify users online, commercial banks still will for AML purposes. Issuance is targeted for 2029. 💶

最近在外走走，群里一早说老查硬了，ETH领涨起飞。不是我硬，是e家军硬了。继续和时间做朋友。 在加密时间的路上，加密游戏规则会如何演变？合规是促进发展，还是被用作限制工具？看到六爷 @HTX_Molly 内容有感而发。 我认为合规不应成为误伤无辜的工具。2026年5月英国制裁Huobi Global后，Kraken等平台迅速冻结相关资金流向。正常跨平台转账、自托管中转的用户，资金被长期锁定，申诉漫长。两个多月过去，大量非英欧普通用户成“合规难民”。 这非孤例。制裁、旅行规则、高风险标记常带来“一刀切”。交易所为保牌照宁误伤不可放过，合法资金被贴高风险标签，解冻靠人工、跨法域，耗时数月。用户承受流动性损失、心理压力与信任动摇。 合规本身必要：加密匿名跨境确被用于洗钱、规避制裁。VASP落实KYC/AML是安全所需，平台必须守法。但“全量标记+自动冻结”稀释公平与比例性。地址池共享，普通用户仅因历史交互就被审查。申诉不畅、协调缺失，无辜者成代价，平台也成受害者。 行业对监管单向敬畏，少问规则是否合理、执行是否过度。当合规偏离保护用户初心，就成信任危机催化剂。 短板明显，风控粗粒度、跨平台协作不足、用户保护让位于牌照、司法碎片化。火币 @HuobiGlobal 积极法律跟进、收集事实、承诺负责，值得肯定。但需行业集体行动：精细风控、透明时效申诉、跨界协作、向监管反馈误伤，推动规则更公平。 合规终极目标是保护合法用户、遏制非法，而非制造新受害者。规则不是目的，人的权益才是。严格可以，但必须公平；敬畏可以，但不能放弃追问合理性。把事实汇聚、完善机制，才是行业成熟之路。

🚨 沃日，好像都在传 CRS 2.0 要来了？ 刚搜索了一下，暂时没有看到官方发布CRS 2.0国内法转化、生效日期或者首次交换时间表。 所以应该还处于全球分批实施期中，中国内地暂时还在实行 1.0 规则，不过境外所得征管已经开始明显提速！ 👉 CRS 1.0 和 2.0 有什么区别—— CRS 1.0：账户持有人可以将税收居民身份自我声明理解为一种形式性程序，完成签署即可，金融机构通常主要依赖客户提供的信息开展审查。 CRS 2.0：重点转向验证账户信息的真实性和理解账户背后的控制关系，金融机构需结合其掌握的全部KYC/AML资料，对客户自我声明的合理性进行综合判断。 例如，金融机构可能结合客户提供的护照信息、地址证明、电话号码、账户交易情况等，对客户自己声明的税收居民身份进行交叉验证。如果发现明显不一致，就会进一步要求客户解释或补充证明材料~

美国加密市场结构法案（Clarity Act）通过后对市场的影响 说说我自己的看法，可能有点客观，但拉盘往往和客观的关系不大。 首先要先明确美国加密市场结构法案（Digital Asset Market Clarity Act）到底是干什么的，然后才能知道是对那些行业利好，或者是对那些标的利好。 1. 重新划分 SEC 和 CFTC 的监管范围 证券、代币化证券继续由 SEC 管，符合条件的网络代币、数字商品及其现货交易市场，主要交给 CFTC。参议院版本还增加了“网络代币”和“附属资产”的概念，允许项目通过披露和认证程序证明代币不再依赖项目方持续经营，从证券监管逐步转向数字商品监管。 说人话，这段确实利好部分的“山寨币”，尤其是公链项目，从天生被 SEC 管，可以变成了被 CFTC 管，但这对于一个纯“发币”的项目来说，意义大吗？ 2. 给代币融资一条合法途径 项目方可以通过新的 Regulation Crypto（加密资产监管规则框架）豁免，每年融资最多 5,000 万美元，四年累计上限原则上为 2 亿美元，同时需要提交初始及半年度披露。这会大幅降低美国项目通过代币融资时被 SEC 认定为非法证券发行的风险。 说人话，这段的利好是项目的合法“ICO”，而和项目方是否会拉盘，也没啥本质的利好，对于发射平台来说也没有什么利好，因为合规的 ICO 企业大概率会在合规的发射平台进行。 3. 建立美国现货加密交易所监管制度 数字商品交易所、经纪商和做市商需要向 CFTC 注册，执行客户资产隔离、利益冲突管理、市场监控、信息披露、反洗钱和制裁合规。客户持有的数字商品在交易所破产时，也会被明确认定为客户财产，降低再次出现 FTX 式资产混用的风险。 说人话，这段就是利好 Coinbase Robinhood 等美国合规交易平台，但实际对 Coinbase 的影响又非常的低，因为 Coinbase 的合规性已经足够了，该注册的也都注册了，而且 Coinbase 是上市公司，市场看重更多的还是业绩，可以说合规性上，Coinbase 目前已经是加密货币交易所在美国的天花板了。 当然对于 Coinbase Robinhood 等平台开展新业务是利好的，比如开展代币化证券，确实是扩大了。而且对于其它准备进入美国，或者在美国开展业务的交易所或者交易所分支来说，难度是加大了。 4. 保护 DeFi 开发者、自托管和非控制型基础设施 单纯开发软件、运行节点、验证交易或者提供非托管服务的人，不会因为代码被他人使用就自动被认定为证券经纪商或资金传输商，联邦机构也不得普遍禁止个人使用自托管钱包。 不过，能够冻结用户、控制协议、拥有特殊权限的团队，仍可能被视为中心化控制方，需要承担 AML、制裁和金融机构义务。 说人话，这段看上去是利好 DeFi ，但实际上如果是纯粹的 DeFi 或者是去中心化的钱包，还算可以，但如果是链上牵扯到可能存在洗钱风险的协议，比如之前的龙卷风，和很多的隐私协议，仍然会被重视。 而且这种利好可以说是以前不管的，现在大概率也不管，以前就是风险的，现在风险更大了，会成为 DeFi 项目拉盘的原因吗？ 5. 稳定币收益受到限制 目前来看，市场最大的争议就是这条。交易所和服务商不得单纯因为用户持有稳定币就支付类似银行存款利息的被动收益，但真实支付、交易或活动产生的奖励仍然允许。 稳定币发行监管主要由已经通过的 GENIUS Act （清晰法案）负责，CLARITY（清晰法案） 更关注稳定币在交易平台和整个市场结构中的使用。 说人话，很多小伙伴认为清晰法案通过后最大的利好就是稳定币，比如 $CRCL 或 solana:USD1ttGY1N17NEEHLmELoaybftRBUSErhqYiQzvEmuB ，但实际上从目前的进展来看，清晰法案是对于稳定币发展有限制的，尤其是之前的生息或者是补贴在清晰法案通过后，大概率是不能进行的。 也就是说 Coinbase 给 USDC 的 3.5% 的利息，USD1 给用户空投 ethereum:0xda5e1988097297dcdc1f90d4dfe7909e847cbef6 ，本质来说都是清晰法案禁止的，这对于稳定币的发展来说并不是好处，虽然是节省了一些资金，但扩展市场可能会受到局限，当然如果稳定币和交易所能找到更合适的，并且绕开清晰法案的补贴方案，仍然是有机会的。 所以我个人认为，如果清晰法案是包含了对稳定币补贴的限制，我找不到利好 Circle 的原因，如果仅仅是合规，说实话，Circle 在美国已经足够合规了，面对的问题和 Coinbase 一样，上市公司看的最多的是业绩。 6. 银行可以更明确地参与区块链业务 银行、银行控股公司和信用合作社可以在原有业务权限内开展区块链支付、托管、借贷和交易，同时推动证券、期货和数字商品账户之间的组合保证金。 说人话，银行可能会对部分的加密货币或者是代币化的证券进行抵押借贷，这确实是利好，对于部分的银行股票来说应该是不错的，但具体是那些会收益，我还真说不好。 法案分析部分就没了！ 所以总的来看，美国合规的交易所在业务开展方面是最受影响的，越合规的优势越大，越能尽快的切入新赛道，所以如果清晰法案通过了，我个人觉得对 $COIN 的优势会相对更大一些。但对于某些去中心化的交易所来说，可能会有麻烦。 托管、RWA 和代币化基础设施属于中长期利好，尤其是代币化证券相关领域会有优势，但这话要怎么说呢，随着头部交易所美股的合规性，链上 RWA 或者是 链上美股的需求会逐渐被压缩。 接下来就是对公链类会有一定的帮助，最起码不会被 SEC 喊打喊杀了，但公链更像是上市公司，并不是 SEC 不管了，就一定能拉盘，最好的案例就是 $ETH ，现货 ETF 都过了，SEC 承认不是证券了，但现在还是要死不活的，所以政策可能会有助推的效果，可效果维持的时间仍然不容乐观。 然后对 DeFi、钱包和开发者基础设施也会受益，但我个人感觉更是针对开发者的，而不是针对某一个具体的领域或者是项目，尤其是 DeFi 项目，拉盘还是要去看狗庄。 至于稳定币，我相信通过的时候可能会让 $CRCL 拉一下，但纯粹是情绪面的，实际上如果没有更改对稳定币补贴的限制，清晰法案我觉得对稳定币是利空的。 结束。欢迎小伙伴讨论，但因为涉及到 CRCL 我要说一下，这并不代表我看空，我只是就事论事。

Plume's AML technology outpaces world-class standards. Don't just take our word for it. The Bermuda Monetary Authority says it's never seen a more forward-looking and comprehensive approach.

有兄弟好奇，为什么 Robinhood Chain 能冻结某个地址，我总结一下原因： 1. 链的中心化设计（核心原因） Robinhood Chain 并不是完全去中心化的公链，而是由 Robinhood 官方主导开发和运维的 Layer 1 链。 官方在链上保留了较高的控制权，包括： - 智能合约中预置的 冻结/黑名单函数（blacklist / freeze）。 -多签或管理员权限，可以直接对特定地址执行冻结操作。 2. RPC 完全由官方控制 - Robinhood Chain 目前只提供官方 RPC，没有开放社区节点。 - 所有交易都要经过官方 RPC，这让官方可以在网络层直接拒绝或过滤某个地址的交易请求（即使合约没冻结，也能实现“软冻结”）。 3. 合规与监管需求 Robinhood 作为美国上市公司，必须遵守严格的 KYC/AML 和 OFAC 制裁规定。 如果某个地址被认定涉及： - 洗钱 - 制裁名单 - 大额异常交易 - 平台风控规则 官方有法律义务进行干预，因此保留了冻结能力。

吴说获悉，慢雾（SlowMist）发布《2026 年中区块链安全与反洗钱（AML）报告》。报告显示，2026 年上半年共发生 182 起区块链安全事件，损失约 9.56 亿美元；2025 年同期为 121 起事件、损失约 23.73 亿美元。按生态划分，以太坊损失约 1.34 亿美元，BSC 约 3635 万美元，Arbitrum 约 493 万美元。按项目类型划分，DeFi 事件 116 起，损失约 4.9 亿美元；跨链桥事件 20 起，损失约 3.46 亿美元，其中 Kelp DAO 单起损失约 2.92 亿美元。慢雾称，AI 诈骗、供应链攻击和跨链基础设施漏洞正在扩大攻击面，实际损失可能因未披露事件和个人用户损失未计入而更高。

🚨 SlowMist presents the 2026 Mid-year Blockchain Security & AML Report! 1/ In H1 2026, blockchain security entered a new phase. AI-driven scams, supply chain attacks, and cross-chain infrastructure exploits expanded the attack surface beyond smart contracts, while global regulation around stablecoins, #AML#, and VASPs continued to mature. 📊 Stats: 🔺 182 security incidents, ~$956M in losses (vs. 121 incidents / ~$2.373B in H1 2025) 🔹 By ecosystem: #Ethereum# $134M > #BSC# $36.35M > #Arbitrum# $4.93M 🔹 By project type: #DeFi# 116 incidents / ~$490M > Cross-chain bridges 20 incidents / ~$346M (Kelp DAO: ~$292M single loss) 🔹 By attack vector: 85 contract & logic vulnerabilities > 17 private key/credential compromises > 12 supply chain attacks ⚠️Note: Data is calculated using token prices at the time of each incident. Due to price fluctuations, undisclosed incidents, and the exclusion of individual user losses, actual losses are likely higher. Full report 👇

🚀 SlowMist has officially launched three security Agent Skills on @OKX AI ！ 🔹 SlowMist Agent Security Skill — Comprehensive protection for Agent interactions and execution 🔹 MistTrack Skill — On-chain address risk analysis and AML tracing 🔹 MistEye Skill — AI Agent security detection and dependency risk identification All Skills can be accessed through the OKX Onchain OS standardized interface, enabling on-chain automated settlement with near-instant execution. Ready to try them? 🧵👇