与「fable」相关的搜索结果

笑死，一个朋友嫌 Seedance 做视频太贵。🤣 转头花了十几万，组装了一台 RTX 5090 机器，专门在本地跑 MiniMax H3 视频工作流。 今天跟我聊天，我给他看了下 Veo + Fable 5.2 做出来的 AI 视频。 他看完沉默了半天： “怎么感觉比我本地跑的效果还好……” 本来想省点 AI 视频生成费，结果直接把未来几年的会员费一次性交了。🤡

炸裂！Claude Fable 5.2 免费了😳 走 API 就能调，而且不用绑卡 用法如下： 1. 打开 2. 登录，新建一个 API Key 3. 模型填 claude-fable-5-2 4. Base URL 填 > 每天送 $5 免费额度 同一个 Key 还能调 opus 5.5、sonnet 5.5、gemini 4、grok 4.7、kimi k3.1 等一堆模型 趁还免费赶紧试试！

看着好像没那么简单。 Grok BOT接上 “PUMP FUN” 官方仓库，一晚上都在自动交易。本金121美元，早上8点的时候变成2794美元。 Fable 5.2挨个分析币，下单操作交给Grok来做。 我之前还以为，想要做到这种效果，得有开发团队还要有人熬夜盯着才行： → 连上一次 ，自己设好花钱上限，机器人没办法把钱提走 → Fable 5.2在投钱之前，给每个新币跑Pulse、回测还有打分 → Grok的Curve代理专门交易还在债券曲线上的币 → 等币转到PumpSwap之后，Swap和AMM接着跟进交易 → Shield盯着进场，避免被别人抢跑 → 下单之前先查滑点，核对报价和手续费 Fable挑机会，Grok负责下单。8个代理一起跑，每分钟9036次操作，就一台手机搞定。 一共139笔单子。86笔是还在曲线的时候做的，53笔是币毕业之后做的。胜率79%，每一笔都设好了止盈止损。 赚最多的是$Hope，赚了638.70美元。亏最多的是$Peanut，亏掉182.96美元。 一开始放进去121美元，最后拿到2794美元。一晚上直接翻了23.1倍。 把截图存好吧，以后再回头看会很有意思。

fable真牛逼，是我偏见了，5分钟给我做了个mev。 find机会模拟，丢大小堆，然后截取前面多少个，try catch， chain上不回滚的利润累计 99.99%给builder，感觉要失业了。 权威fable

Fable 5.2 vs. GPT-6 Astra Astra was 6x cheaper, but man, it got absolutely DESTROYED in this test. 💀 Compared to Fable, Astra's result looks like a bad joke. Fable is much more expensive, but the difference in quality is insane. What do you think? Is Fable worth the extra cost?

使用 Hermes 和 Claude Opus 或者 Fable，有一种无力的兴奋感，这是 GPT 没有给我的。就是我给他描述一些我的痛点或者需求，一会儿的功夫回来，他就已经比我想的更远一点，做好了相关功能部署上线了。 兴奋的点是，又解决了我一个大的问题，没想到这么容易就解决了。 无力这点是在于：我是否还有存在的必要？ 从这一点上，GPT 可能更好一点，因为它做一步等一步，需要我催它反复地去做，给我找了一点存在感。

每次看到这样的演示，就更恨A畜了！！ 就这么个动画，找人做至少半个月，3万起步！还不一定能一次做到这个质量！ Fable 5.2太强了！强到让人流口水！！

一台电脑的装配动画，三个 Claude Agent 做了近八小时。 11月13日，创作者 Mr Tactical 晒出了一段用 Blender 制作的三维主机动画。主机里的零件逐步组装起来，镜头还能贴近内部，展示硬件细节。 按作者给出的记录，参与制作的是三个 Claude Fable 5.2 Agent，耗时7小时41分钟，模型用量按 API 价格折算约138.82美元。这个数字不能直接当成全部制作成本，作者教程中的统计口径也不包含管理 Agent 自身的规划和检查。 他还在评论区附上了自己的制作教程，做法很具体：让 Claude Code 写 Python 脚本，在后台运行 Blender，把模型、材质、灯光、镜头和动画逐项搭出来，再渲染成视频。 其中值得参考的一步，是先别急着输出整条成片。 按照他的教程，Agent 要先做一张目标效果图，再渲染几个关键时刻的测试画面。看看材质对不对、零件有没有穿插、镜头是不是离得太远。修改几轮之后，先出一版低质量预览，确认运动和节奏，再正式渲染。 用代码驱动 Blender，方便的地方就在于：做完后，手里还留着一套可以继续改的三维场景。 某个零件挡住了，换个机位；装配过程太快，放慢这一段；想给客户单独看看内部结构，就沿用同一套模型再拍一条。模型、灯光和镜头都可以分别调整，不必每次重新描述整段画面。 这对产品结构展示、安装说明和机械原理科普，都有参考价值。不过，画面看着像，不代表尺寸和装配关系就一定正确。真要拿来解释产品，还得对照实物或设计资料检查。 想试这套做法，可以先拿两三个零件做一段简单拆装：先把结构搭对，把动作讲清，再往上加材质、灯光和镜头。这样更容易看出，Agent 到底能帮自己省下哪部分工作。

Anthropic 这次真上演了一场自家模型打自家模型的戏码。🤣 Arena 最新榜单显示，Claude Fable 5.2（Max）直接登顶 Agent Arena，在与 Opus 5.5（Max）共同参与的 10 个类别中，9 项领先，剩下 1 项统计上打平！ 🤯 最离谱的是视觉设计，差距直接拉开： 🎨 视觉设计：45.34% vs 23.29% 📄 文档处理：31.51% vs 17.88% 💻 编程：31.45% vs 22.24% 🧠 知识工作：25.67% vs 13.24% 综合净改善得分：30.48% vs 19.51%。 好家伙，Opus 5.5 还在顶级模型里争王座，结果自家 Fable 5.2 先跑上来抢了第一。🤡 最扎心的是，Fable 不只是会做漂亮 Demo，连代码、文档和知识工作都开始全面领先。 不过这是 Agent Arena 的净改善指标，不等于任务绝对成功率。 以前选 Claude 是纠结用不用 Opus，现在是 Anthropic 自己让用户纠结：到底谁才是真旗舰？ 🤣