雨夜漫步大祭司 (@Fides_Ascensio) “维特科夫和库什纳在特朗普当局里到底算干嘛的？ 一、正式职务 史蒂夫·维特科夫（Steve” — TopicDigg

维特科夫和库什纳在特朗普当局里到底算干嘛的？ 一、正式职务 史蒂夫·维特科夫（Steve Witkoff） 持有正式政府职务：总统特别使节（Presidential Special Envoy），专门负责中东事务。这个职位由特朗普以行政命令任命，不需要参议院确认。他同时被任命为「人质事务特使」，这两个职位让他拥有合法的外交代表资格，可以代表美国政府进行外交接触。 贾里德·库什纳（Jared Kushner） 他在特朗普第一任期（2017-2021）曾担任「高级顾问」，那是一个正式的白宫雇员职位，需要安全许可，曾因此引发大量争议。第二任期里，他没有正式的政府职务——他以「非正式顾问」和总统的女婿身份参与，没有任何行政头衔。这使他的法律地位更加模糊。 二、美国法律框架：允许和限制的边界 允许的部分：总统权力极其宽泛 美国宪法第二条赋予总统作为「唯一外交代表」的权力，表述是：总统有权接待大使，有权缔结条约（需参议院批准），有权指派任何他认为合适的人员进行外交接触。这个权力的边界非常宽泛，法院历史上极少干预。 「总统特别使节」不受参议院约束 美国法律区分两类外交职位：需要参议院确认的大使（Ambassador），和不需要确认的「特别使节」「特别代表」。维特科夫持有的就是后者，历史上这类职位被大量使用——卡特时代的Camp David谈判有非职业外交官参与，尼克松访华的突破性接触也有类似安排。 限制的部分｜洛根法案（Logan Act，1799年） 这是美国法律里最相关、也最奇特的一条：明确禁止未经授权的美国公民与外国政府进行外交谈判，企图影响外国政府与美国的关系者可被起诉，最高判处三年有期徒刑。 但这条法律有一个巨大的实践漏洞：227年来从未成功起诉过任何人。它确实在美国法庭上被提及/援引过（比如2016年Flynn事件），但从未走完诉讼的全部流程。学界普遍认为它违宪，因为它限制了言论自由。 所以洛根法案在现实中是「纸老虎」— 理论上存在，实践上无效。 库什纳的特殊问题：利益冲突 库什纳没有政府职务，理论上受洛根法案约束，但实践中根本不会被起诉。更大的法律问题是利益冲突：他的基金在与谈判相关国家（沙特、伊朗周边国家）有商业利益，但由于他不是美国政府雇员，联邦利益冲突规定对他不适用。 库什纳的安全许可问题 第一任期里，库什纳的安全许可申请被情报部门否决，但被特朗普动用总统令强行批准——这本身已经是制度破坏的案例，国家情报总监等机构的正常审核程序被绕过。 三、为什么制度上美国竟然能允许这种情况出现？ 这涉及美国宪政设计的一个深层特征：总统外交权力的「皇权性」（Plenary Power）。 美国宪法起草时，制宪者有意把外交权力高度集中于总统，理由是外交需要速度和统一声音，国会的分散决策不适合外交。这在冷战期间进一步强化——总统需要在核对抗中能够「独立决策」。 代价则是：外交领域的总统权力几乎不受制衡，只要不涉及需要参议院批准的正式条约，总统几乎可以任命任何人做任何事。 这与立法、司法完全不同——你不能让自己的女婿担任联邦法官，不能让球友直接出任国防部长（因为这些职位都需要参议院的确认）。但你可以让他们参加「外交谈判」，只要你给他们一个不需要国会确认的头衔，或者干脆以非正式渠道运作。 四、制度问题的深层根源 简单说来：这是美国制度设计的已知漏洞，被特朗普抓了正着。 宪法学者们几十年来都指出，总统外交权力缺乏足够的制衡机制。国会有批准条约权、有拨款权，但对「谈判过程」本身几乎无法干预。参议院外交关系委员会可以举行听证、可以批评，但无法阻止总统的非正式外交接触。 伊朗方面拒绝女婿库什纳和球友维特科夫进屋旁听谈判，反而是一个比美国国内制度更有效的制衡机制，因为谈判对手的拒绝，比任何国内法律都更有约束力。 美国体制的漏洞竟然要靠交战对手国家来封堵，是第一轮谈判里最具讽刺意味的画面。然而，伊朗为了能够进行谈判，被迫做出了让步，以色列通过美国总统的女婿和球友得以登堂入室。 简而言之，库什纳和维特科夫能够参与和伊朗的谈判，并不是绕过了什么美国法律的障碍，而是美国的法律在外交领域本来就没有足够约束，被特朗普Grab 住了 Pussy。