ALU (@alu1337)

明天 HOOD Summit 就要开始了，受 @0xminion 老师的启发，简单聊聊我对 Robinhood 上的两个 Launchpad @longdotxyz 和 @ponsdotfamily 的一些粗浅见解。 先说结论：流动性才是 Launchpad 最大的护城河，更深的流动性会让 bundling/控盘变贵，也意味着这些拥有深度流动性的资产更能扛极端波动。Launchpad 下一阶段的竞争，是谁能把原本属于 MEV/套利/做市/细分板块的流动性留住，并把它们变成自身不可复制的资产。LONG 和 PONS 正在采用两种完全不同的方式来致力于做到这一点。 LONG：内化模型，流动性收在自己的产品体系里 1）Fee 转化成池子里的卖墙（Sell Wall/Floor）和金库里的股票 普通 Launchpad 的 Fee 一般是进创作者钱包或拿来做平台币回购，后续的池子里的交易基本就跟这笔钱没关系了。LONG 则把同一笔成交所产生的 Fee 拆分进入两个不同的容器——池子和金库。 池子是干活的库存。 robinhood:0x2e8c31162b855a2ffa90f6f8634643ad6f111e18 /NVDA 这种币股配对盘，买 meme 就是在往池子里塞股票；股票再涨，同一数量 token 能换到的美元也会跟着变厚。 更关键的是手续费侧的更新。LONG 上线初期创作者拿的 Fee 约 1%，币和股票两边都能领，带来的一个缺陷是热门盘容易变成开发者砸盘的单点故障。7 月 26–27 日起，之后新发的配对盘改了默认的 Fee 结构：大约是成交额的 0.1% 量级给创作者、一部分 v4 Hook 会在卖出时买回（手动销毁，计划自动化）、更大的一部分直接锁进 LP。此前，官方还试过贴着现价的 NVDA 加卖墙，现价下方 10–20% 的可吃深度明显变厚，另外还计划把 v4 LP NFT 转进不可变合约。 金库是不干活的储备。Community Vault 把费用里的股票侧费用打到独立地址，不参与换汇，暴跌时不会因为有人卖 meme 就被抽走；meme 那一侧则锁一部分、烧一部分。池子负责让砸盘变贵，金库负责留一笔不跟盘口一起变动的 NVDA/一篮子股票。 这部分的「费用内化」不是让钱进 LONG 公司账户，而是让这个市场自己的地板和社区名下的股票储备随成交变厚。 2）板块职能由自家产品矩阵顶上 除了 robinhood:0x2e8c31162b855a2ffa90f6f8634643ad6f111e18/NVDA、 $MOO/MU 这种常规币股配对盘，指数仓、LongX 3x 杠杆包装等都是 LONG 的产品矩阵，叙事独立、社区独立，但报价资产、复利路径、费用入口都在同一套产品面上。新盘还可以给旗舰金库送股票腿（LONG 500：新股票配对盘的股票费用里切一部分进 robinhood:0x2e8c31162b855a2ffa90f6f8634643ad6f111e18 金库，另切一部分买回销毁新币，LP 复利继续转）。 3）No vamp 复制一个 Bonding Curve 很容易，但复制「已经锁在现价附近的那批 NVDA + 成为这个股票的链上默认盘口」却很难。官方如果再发一个更低费率的工厂吸自己，等于拆自己的库存和路由权。利益绑在一起，就没有动力对自己生态抽血。 PONS：外化模型，专注发行 + 流量入口，职能下放垂直团队 1）只做最大的那一层：发行机器 + 订单流 Pons 已经证明流量入口可以做到很大：链上最大的发行机器之一，单日费用规模一度达到 $6M 以上级别，远超同期市场上的其他 Launchpad。价值捕获路径极垂直：1% Hook 费 → 70% 创作者 / 30% 协议 → 协议份里约 80% 用于回购销毁 robinhood:0x39dbed3a2bd333467115de45665cc57f813c4571 。 下一步如果把做市、Hook 设计、AI 管盘、推理资本、跨股票路由全做进官方产品，会变成和每个垂直团队抢叙事、抢 Token。因此，将这些职能外置才是最理性的：Pons 自己作为发行底层继续收租，垂直板块让已经跑出来的生态伙伴基于自己的发行底层在做一层。 2）生态垂直团队充当独立事业部 基于上一点的分析，Pons 生态中其实已经有好几个垂直团队可以充当他的职能臂，且每一个都能对上一个已经在 Pons 上跑且有自己 Token 的模块： v4 hook 规则市场（防狙击、动态费、arb recapture）→ @Hookrfun $HOOKR AI swarm 锁 bundle、双边做市 → @Moshdottrade $BUN 跨股票 LP、吃波动和错价 → @shroom_network $SHROOM Agent 发行 + 可交易推理额度 → @orbiodotso $ORBIO 职能臂都是独立协议，自己管理自己的金库、销毁、用户和估值叙事逻辑，它们可以各自都长到 100M 以上级别，但不会稀释 Pons 的估值叙事逻辑。Pons 只负责提供槽位和成交，不把它们收成官方产品线。 最终谁会胜出？ 按照 @0xminion 老师的说法，两个平台两种模型应该是 Both win，逻辑在于： 内化赢在资产负债表。 LONG 把股票深度、金库、板块币、杠杆包装做成同一套账，复制成本随平台 TVL 的上升而上升。 缺点是：所有创新都要自己做，速度慢；没有明确的平台币，二级市场很难按照发行机器 + 链上股票流动性中枢的叙事逻辑给 LONG 单独定价。这里额外多说一句个人的看法，LONG 大概率是不会发行平台币了， robinhood:0x2e8c31162b855a2ffa90f6f8634643ad6f111e18 就是平台币的角色，这个角度也需要一些时间让市场达成充分共识，一旦市场反应过来了， robinhood:0x2e8c31162b855a2ffa90f6f8634643ad6f111e18 应该也很难像现在这么便宜了。 外化赢在分工和估值切分。 Pons 继续做最大流量入口， robinhood:0x39dbed3a2bd333467115de45665cc57f813c4571 吃总闸门费用；Hook/AI 做市/推理资本市场/跨票路由各自有独立股权故事。 缺点是：伙伴做大了可以换入口，比如 Mosh 自己说过他们的机制能挂在任何 Launchpad 上；协调成本高；Pons 官方一旦自研同类 Hook，就是对伙伴的隐性 Vamp。 所以最终谁会胜出，相信大家自己心里都有答案。最后强烈推荐大家关注 @0xminion 老师，总是走在最前沿的高认知研究员 & Trader，每次看他的推文都受益良多，以上很多内容都是我看他的推文受到的启发，然后结合自己的理解写的，如果有理解不对/不足之处，欢迎老师们多多指教。 cc @Natan_benish @MEADGod