蔡子博士Chris (@caiziboshi) “川普引用Mark Levin 的观点。他在节目和社交媒体上长期主张，美国的“出生公民权”（Bir” — TopicDigg

川普引用Mark Levin 的观点。他在节目和社交媒体上长期主张，美国的“出生公民权”（Birthright Citizenship）已经被“过度扩张解释”。他近期的核心观点大致有几层： 第十四修正案被误读 Levin 认为，第十四修正案原文中的 “subject to the jurisdiction thereof（受其管辖）” 并不意味着所有在美国出生的人都自动获得公民身份。他主张，当年修正案主要是为了解决南北战争后前奴隶的公民身份问题，而不是给非法移民或短期停留外国人的孩子自动公民权。 “Anchor Baby（锚定婴儿）”问题 他和特朗普阵营常强调，出生公民权被一些非法移民或“生育旅游”利用，认为有人通过在美国生孩子，为家庭未来获取合法身份创造条件，因此称这会“削弱国家边界和移民体系”。 国家安全与财政压力论 Levin 认为，大规模非法移民与自动公民身份结合，会增加教育、医疗、福利等公共资源负担，并削弱国家主权控制，因此用了“对国家是自杀（suicide for our country）”这种强烈表述。 要求最高法院重新解释 他支持通过行政命令、立法或最高法院重新解释第十四修正案，限制出生公民权只适用于： 美国公民子女 永久居民合法子女 或“完全受美国政治忠诚约束”的人群 不过，主流法律界和许多宪法学者普遍认为，1898 年最高法院在 United States v. Wong Kim Ark 一案中已经基本确立：绝大多数在美国出生的人自动获得公民身份，因此若想彻底取消普遍出生公民权，通常需要最高法院推翻长期判例，甚至可能需要修宪。 我支持美国的出生公民权： 出生公民权对美国的意义在于：它把“谁是美国人”的标准从血统、族裔和父母身份，转向了出生地和宪法身份。第十四修正案和1898年 United States v. Wong Kim Ark 案确立了多数在美国出生者自动成为美国公民的原则，这对移民国家尤其重要，因为它避免了代际“无身份阶层”，让移民子女一出生就进入同一套教育、法律、就业和政治权利体系。 从国家整合角度看，它有助于把移民后代快速纳入美国社会，Pew 研究也显示，第二代移民在收入、教育、住房等方面通常比第一代更接近美国整体水平。