与「以为公鸡死了」相关的搜索结果

TapeOut 最炫彩的那一天，也许是没人再需要解释 TapeOut 的那一天。 看到火星人说，TapeOut 走过了 90 天，社区开了整整 9 个小时的会。 我盯着这句话看了很久。 一群人愿意花九个小时讨论一个才诞生三个月的协议，这本身就很难得。 但我突然想到一个问题： 如果十年以后，TapeOut 仍然需要我们每天向别人解释什么是 NAND、什么是流片、为什么 BEM 有价值，那它算真正成功了吗？ 我觉得还不算。 想想互联网吧。 今天有多少人知道 TCP/IP 的工作原理？又有多少人离得开互联网？ 真正成熟的技术，往往会把自己的复杂留给开发者，把简单留给普通人。 TapeOut 已经有了链上电路、矿机、容器、TapeCode，也开始有越来越多的人尝试做应用。 这些进展值得肯定。 但更炫的，是有一天，一个从来没有听说过 TapeOut 的普通人，打开某个游戏或者工具，觉得很好用，第二天又来了。 他根本不知道背后运行的是哪块电路。 开发者也不需要认识电路设计者，只因为那块电路经过验证、足够可靠，就愿意拿来使用。 所以，我甚至觉得，未来判断 TapeOut 生态是否成熟，应该多看一个指标： 有多少块电路，被完全不认识设计者的人反复使用？ 第一次流片，证明我们能造。 有人购买，证明它有交易价值。 而陌生人不断使用它，才可能证明它具有独立于挖矿奖励之外的价值。 这三件事，差别很大。 我不是觉得挖矿不重要。恰恰相反，没有早期的激励，就很难聚起第一批愿意折腾的人。 但任何一种激励，最终都应该帮助生态长出真实需求，而不是永远依靠激励维持需求。 今天，是一群人用热情托着 TapeOut 往前走。 未来是 TapeOut 用真正的产品价值，托着无数普通人的生活往前走。 那才是我理解的长期主义。 火星人说过很多次全力以赴。 我想，最值得期待的回报，不只是某一天的价格，而是多年以后回头看，发现今天这群人的坚持，真的变成了别人生活中习以为常的一部分。 @bitcoin2themars @TapeOutWorld #TapeOut# #BEM# #XLayer#

拍断大腿，光顾着死磕甲骨文那台免费的 A1，我硬生生把官方白送的 300 美元放到过期作废，一分钱没花出去。 一个月前注册完甲骨文云，我满脑子都是怎么白嫖永久免费机器，开了两台免费小机，剩下时间全在盯着抢 A1。 直到今天收到官方邮件才傻眼：新号白送的 300 美元试用金只有 30 天有效期，今天已经彻底清零了。 最坑的是甲骨文的邮件标题写着 expires in 30 days，让人以为还有一个月，其实点开正文写的是额度今天已经作废，那 30 天只是回收付费机器的倒计时。 刚注册或者准备上车甲骨文的朋友，这四条血泪教训一定要看清： 1，注册完第一件事先去后台账单页看一眼那 300 美元的准确到期日，直接定个闹钟，过了 30 天没花完的一律强制清零。 2，这一个月千万别省着，尽管去开平时舍不得买的大内存付费机器，拿来跑编译、压测或者跑模型，只要不升级账户，扣的全是赠送金，不会扣你卡里一分钱。 3，虽然显卡机器一般要申请提额不一定批，但高配 CPU 和大内存机器随便开，两千多块钱的算力不用白不用。 4，切记在 30 天到期前，把重要数据迁回免费小机或本地，再顺手把开出来的付费机器删干净，永久免费的那两台小机完全不受影响。 我属于典型的盯着锅里的芝麻，把桌上的大西瓜放烂了。 你们注册甲骨文送的那 300 美元都花在什么地方了，还是也跟我一样全放过期了？

转译：为什么面试聊得挺好，你却还是没拿到 Offer？（面试官视角） 我在论坛上看到过很多关于这个话题的帖子，所以想从面试官的角度，分享几个常见的原因：为什么明明候选人自己觉得面试发挥得特别好，最后我们却依然没能录用他。 1. 在核心岗位要求的问题上，你的回答不够扎实。 我遇到过不少这样的候选人：面对那些属于“加分项 (nice to have)”的技能问题时，他们对答如流、表现惊艳；但一问到核心的硬性技能 (core mandatory skill)，回答就显得有些单薄，最终也因此被淘汰。这里的难点在于，候选人往往并不清楚公司最看重的到底是什么技能，尤其是招聘启事 (job posting) 上可能也写得模棱两可。如果一份招聘启事列了一大堆要求，我觉得非常值得在面试一开始就主动问清楚。比如你可以这样说：“我的过往经历比较广泛，但今天这场面试，我希望能把重点放在贵公司最看重的部分。在你们列出的岗位要求中，有哪些是优先级特别高、需要我在接下来的交流中重点展示的吗？” 2. 早有其他内定或更偏爱的人选，这与你个人无关。 举个例子，我曾多次参与面试评审团 (hiring panels)，期间遇到过让我惊艳的优秀候选人，双方聊得非常投机，我也强烈推荐录用他……但评审团里另一位更有话语权的面试官，心里已经有了别的意向人选（通常是他们以前合作过、知根知底且配合默契的熟人）。又或者，这个岗位本身就有一位实力很强的内部候选人 (internal candidate) （注：指公司内部申请转岗或晋升的员工，通常因熟悉公司业务和文化而具备天然优势），除非他在面试中表现得一塌糊涂才会痛失机会——但只要发挥得中规中矩，这个岗位就稳稳是他的了。 3. 你确实非常优秀，但不太适合这个特定岗位。 好几次我和候选人聊得极其愉快，心里甚至忍不住感叹：“天呐，真希望我们有个别的岗位能留住这个人！”因为他们显然是不可多得的人才，只是和当前招人的这个岗位不那么契合。这通常出于一些你无法控制的客观原因：比如对这个岗位来说，你的资历显得太浅或太深；又或者你的技能树和兴趣点偏向另一个专业领域，而我们在当前岗位上很难让你充分发挥。举个例子，我曾经面试过一位极其优秀的候选人，经验非常丰富，我们所有人也都被他的过往作品深深吸引。但聊下来可以明显看出，他平时更多是在做统筹与管理，而不是亲力亲为地做一线落地执行 (hands-on implementation)，而我们这个岗位恰恰急需一个能直接上手干活的实干家。 4. 存在一些未明说的“隐性门槛”或偏好，而你恰好没满足。 我觉得这种情况比大家想象的要普遍得多。比如，我有一次参与面试时，内部其实心知肚明这个岗位没有任何晋升空间。其中一位候选人明显非常有野心、渴望往上走，于是我们淘汰了他，因为我们更想找一个愿意在天花板明显的岗位上安稳待得更久的人。还有一次，我们知道这个岗位平时需要频繁对接一位性格强势、很难搞的业务相关方 (stakeholder) （注：指在项目中与你存在工作交集、利益关联的同事、跨部门负责人或客户），所以我们淘汰了一位看起来过于顺从、脾气太好的候选人，因为我们清楚这里需要一个极其自信、能够守住底线并顶住压力的人。这类要求大多数公司是绝对不会写在招聘启事上的，属于典型的“隐性要求”。此外，有些招聘启事单纯就是写得很烂，根本没有准确传达出招聘经理 (hiring manager) 真正想要什么样的人。所以，如果你觉得自己明明符合纸面上的所有要求却还是落选了……请记住，背后很可能存在一些你不知道的隐性条件。 5. 你已经很棒了，但刚好有人比你更匹配。 有些岗位的竞争真的非常激烈，会涌现出一大批背景强硬、条件完全达标的候选人，我自己在做决定时也常常纠结万分。在这种情况下，最终的胜负往往取决于一些极其微小且主观的细节——比如另一位候选人刚好比你多满足了几个我们的加分技能。 6. 其实面试并没有你以为的那么顺利。 我在面试评审团里遇到过一些明显不会“察言观色 (read the room)”的候选人，我完全能想象到，他们回去后可能会觉得自己发挥得棒极了，但其实根本不是那么回事——我们当时只是在保持礼貌而已。我还见过评审团里的同事对某位候选人表现得极其热情（比如不断追问、非常宽容地引导思路、肯定或顺着对方的话往下聊），哪怕在座的所有面试官心里都清楚这位候选人根本没戏。我个人通常会尽量避免这样做，免得给候选人造成虚假的希望；但有些面试官确实会因为同情那些表现不佳的候选人，而觉得有必要对他们格外友善。如果你担心自己属于这种情况，我建议找身边认识的人做几次模拟面试 (mock interviews)，听听他们对你面试表现的真实反馈。 总而言之，拿不到 Offer 往往没那么简单，并非只有“你肯定哪里做错了”或者“整个面试流程都是走过场”这两种极端。很多时候你完全没有做错任何事（一切都不在你的掌控范围内），纯粹只是因为背后还有其他客观因素在起作用罢了。

我以为睡觉开车就出现在段子里 之前摆龙阵聊起来时才知道身边就有人直接睡觉开车 晚上熬夜太晚，早上直接智驾一开，一觉睡眯到公司 然后一说，别人都说这个功能真不错，也想买一辆。

兄弟们，刚刚把比特币月线拉出来看了一眼，突然有点不敢抄底了！ 日线看着跌了这么多，感觉机会来了。 可切换到月线再看，心里又没底了。 BTC最低已经跌到63,327美元，现在反弹到64,206美元。 但问题是，这里真的是底吗？ ETF已经连续7个交易日净流出，稳定币供应量也在下降。 价格跌了，总有人觉得机会来了。 可如果场外的钱不进来，谁来接盘？ 这到底是牛市最后一次洗盘，还是熊市才刚刚开始？ 最怕的不是抄底抄早了，而是跌了一路，还一直以为自己买在了黄金坑。