与「六嘘」相关的搜索结果
六嘘 贴吧
一个关键词就是一个贴吧，路径全站唯一。
用户
未找到
包含 六嘘 的内容
第十六步从一个客户挖多条收入线。
一个客户能变成：
• 长期月度合作
• 咨询顾问
• 培训课程
• 内容创作
• 推荐介绍
永远别止步于单一业务。
显示更多
为什么你做交易经常盈利，账户里的钱却越来越少？
日内交易员汤姆·霍加德，曾在一年内把2.5万英镑做到超过100万英镑。
但他也曾被这个问题深深的困扰，后来他发现了原因。
很多人赚钱时急着离场，亏钱时却特别有耐心，甚至继续补仓，等着回本。
他自己也花了很长时间纠正这些习惯，并把这些经验写成了书，《最懂输的人才能成为赢家》。
FXCM曾研究过4300万笔外汇交易，发现交易者在不少货币对上的盈利次数超过亏损次数，最后却仍然赔钱。
原因就在每笔交易赚赔的金额上：
假设十笔交易做对六笔，每次赚100元，剩下四笔每次亏200元，六成胜率最终还是亏了200元。只要亏损长期大于盈利，提高判断准确率，也未必能让账户赚钱。
显示更多
“ 币安会客厅 ” 这一期，很荣幸请到"财经女侠"叶檀老师
我们聊了很多大家最近很关心的话题：婚前财产要不要公证？赞成AA 制吗？三金该不该买，感情里能不能谈钱…也聊到叶老师从 2014 年创业到今天，一路走来的心路历程和心态变化
这些内容，完整版出来之后欢迎观看💛
这篇我想先单独整理一个话题，因为它几乎是每个人都在问的：现在到底处在什么周期？该投什么？
听完叶檀老师的分享，我把她的核心观点整理了出来
一、一个时代在结束，另一个早已开始
如果说现在是康波周期的转折点，那结束的是什么？
叶檀老师的判断是：互联网时代，正在走向尾声。接棒的是 AI。而且它不是刚刚开始，是早就开始了。
她给了一个信号：在中国整体投资下行的背景下，规划中的 AI 相关基础设施投资是几十万亿级别，年均复合增速在 10% 以上。一枝独秀。
只要到 2030 年的规划不变，社会的财富和资源就会持续向这个方向倾斜。
但她特别强调了一句：这不代表现在投 AI 就一定赚钱。AI 里面也分细分板块，也有波动。
二、中国的周期，被压缩了
从 1978 年到今天，中国用 40 多年走完了制造业、基础行业、信息化。
别人上百年的周期，在中国被大幅压缩。
结果就是：切换极快，也极急剧。
她讲了一个朋友的故事。90 年代在大开发商做区域老总，跟投买了 100 多套房。
放在 2021 年最后一波疯狂之前，这是神话。
但如果一直拿到今天呢？尤其在三四线城市，连出租都难。没有现金流，还要持续投入成本。
资产，立刻变成了负债。
三、财富在换手，人性跟着周期变
同一时期，另一群人的感受完全相反。
一位年轻的高科技企业家，公司刚上市，钱多到不知道怎么花，买房子推倒重建当消遣。
房地产商觉得寒冬，科技企业家觉得遇上了前所未有的好时代。
叶檀老师的总结是：我们看到的是人性的变化，但本质上，是经济周期带来的财富变化，改变了人。
四、中周期：地缘政治正在给行业定价
长周期之外，还有中周期。国际形势的变化，会让某些行业突然特别好。
她举的例子是船舶。
这一轮船舶周期持续得比以往都长。原因很具体：红海航道受阻，船要绕道南非，有的船甚至被扣住动不了。
以前一家航运公司 3 艘船就能周转，现在要 6 艘。
周转周期变长，需要的船更多。从全社会看，这是一种浪费型的、无效的投资。但对船舶行业来说，就是持续的景气。
再看船运保险价格，今天上天，明天落地，根本没法定价。
谁说了算？在社交媒体上发帖的人说了算。这就是现在市场不一样的地方。
五、长周期还在，有一条线从没变过
那是不是长周期不存在了？
叶檀老师说不是。从 80 年代到现在，有一条主线始终没变：高端制造和高科技的发展。
只要是能赚钱的高科技企业，就能发展得很好。
六、萧条末期，一个极端分化的世界
她也没有回避现实。从制造业投资和就业数据看，现在的经济很差。即便是最好的大学，有些专业的毕业生就业已经很难。
她的判断是：传统制造业和部分消费行业，正处在萧条期的末期，在见底。
但伴随着新力量的出现，会有人很好过，有人很难过。
我们面对的，是一个极端的世界。近在咫尺，冷暖不同。
我的一点理解是，
周期不会告诉你该买什么。但它能告诉你，钱在往哪里流、风险在哪里积累。
房子可以从资产变成负债，一个行业可以因为几发炮弹重新景气。所有"确定"的东西，都有保质期。
叶檀老师在分享中多次强调，每个人擅长的投资工具不同、承担风险的能力也不一样，小额试错、量力而行🤜🏻🔸🤛🏼
显示更多
大家好！這週末很期待能在WirForce 跟各位見面喔〜！💚💛
9/25 (五)
13:00〜14:00
粉絲見面會 C01, 02
9/26 (六)
13:30〜14:00
Cosplay 攝影會 (三角洲行動：蠱毒 × 明日方舟聯動造型)
17:00〜18:00
三角洲行動 × WirForce
表演賽出演
一定要来找我玩喔！🫶
#WirForce#
#三角洲行動#
显示更多
然后，整个市场转弱。
十二只股票的空单，每一只都出现至少每股四美元的利润。算一下，六万股，即使全部只按四美元计算，也有二十四万美元的账面盈利。原来只是个别股票涨不动，现在，他选出的整组股票都在往下走。他把空单增加一倍，做到十二万股。随后，他停下来，等行情继续发展。
一个多月过去，到了那年年底，和平消息冲击市场。威尔逊总统推动交战各国谈和平，那些靠战争订单受到追捧的股票，面临重新估价。股价大跌，他开始买回空单。
十二万股要买回来，也会遇到当年十四万包棉花那个问题。平时，他自己的买单就可能把价格抬起来，买得越多，后面的利润越薄。
现在，大量持有人急着卖，市场有足够的股票让他把这笔交易做完。前面的下跌给他利润，最后这阵集中抛售，又给了他兑现利润的机会。这场交易后来还牵涉到国会调查。按回忆录的说法，他几个星期前就已建立主要空单；
调查记录同时显示，消息公开之前，他确实见过经纪商转来的一份提前信息。按照回忆录记下的数目，一九一六年，他全年净赚约三百万美元。上一年开始时，连一笔本钱都难找；
现在，他已经有能力偿还那一百多万美元旧债。
显示更多
列治文市选已经结束，因为选举团队和助选团的确定已经将结果写好了，其他都是战术上小插曲， 不会影响最终结果。以下是原因：
很多人看列治文市选，都会有一个直觉：
华人占列治文人口一半以上，为什么从2018年以来，华人候选人在市长、市议员选举里还是屡屡失败？
真正的问题，其实不是“华人够不够多”，而是：
人口多数，从来不等于选举多数。
更重要的是，很多候选人把“华人社群里的声量”，误当成了“全市选票”。
2018年，列治文华人人口已经约占53%。
但市长选举中：
Malcolm Brodie：30,452票
Hong Guo：2,940票
Lawrence Chen：1,260票
Cliff Wei：594票
即使把三名主要华人背景候选人的票全部加起来，也只有4,794票，大约只占市长有效票的10%。
所以2018年的失败，根本不能简单解释成：
“华人候选人太多，把华人票分掉了。”
因为数据告诉我们：
根本不存在一个自动属于华人候选人的“53%华人票仓”。
真正需要理解的是列治文的选举制度。
Richmond City Council一共有8个席位，而且是全市at-large选举。
2018年第8名当选线是13,212票。
当年总共有48,412张选票。
也就是说，一个候选人想进Council，必须让大约：
27.3%的实际投票者勾选自己。
到了2022年：
第8名Kash Heed：10,563票
总选票：35,093
门槛变成：
30.1%。
所以Richmond市议员真正的竞争，不是：
“我在某个华人圈里有多少忠实支持者？”
而是：
“全市至少30%的实际投票者，愿不愿意把我放进自己的8个选择之一？”
这完全是两种不同的竞选逻辑。
这也是为什么Chak Au是一个非常重要的反例。
2018年：
Chak Au：18,026票
相当于37.2%的所有投票者勾选了他。
2022年：
Chak Au：16,515票
相当于47.1%的投票者勾选了他。
而且2022年他直接成为全市Council票王。
如果“非华裔不投华裔”真的是主要规律，那么Chak Au的数据根本无法解释。
他的成功说明：
一个华裔候选人完全可以获得大量跨族裔选票。
关键在于，他没有把自己塑造成：
“代表华人的候选人。”
而是：
“一个长期服务Richmond、同时也是华裔的候选人。”
两者看起来只差一句话，选举结果可能差一万票。
Chak Au的真正优势，其实在竞选开始之前就已经形成。
他从1999年起担任Richmond School Trustee，之后进入City Council。
所以到了2018年，他已经拥有接近20年的公共服务记录。
对很多普通选民来说，他不需要再回答：
“这个人是谁？”
选民只需要回答：
“我要不要再次把这个熟悉的名字勾上？”
而一个新人则必须连续跨过三道门槛：
你是谁？
我为什么相信你？
为什么我要在最多8个人里面专门留一个位置给你？
这就是地方选举里现任和长期公共品牌的巨大优势。
再看2018年的Hong Guo。
她当时提出的一些政策，本身并不是什么“华人政策”。
包括：
政府问责、Massey Tunnel、警务模式、住房审批。
这些其实都是全市议题。
但问题在于：
竞选中的signal，往往比政策文件更重要。
她的启动活动高度普通话化，支持网络集中在华人社团、微信群和中文传播渠道。
后来又出现了“只投华人候选人”的微信群名单争议。
结果就是，一个原本可以包装成：
“挑战长期市长、推动政府问责的Richmond候选人”
很容易被外界重新定义成：
“Chinese candidate for Chinese voters。”
这就是竞选定位中最危险的事情。
不是因为华人身份本身有问题。
而是因为：
当一个候选人被某个族裔强烈所有化以后，他的crossover ceiling会迅速下降。
Richmond的Council制度尤其奖励一种东西：
breadth，而不是intensity。
举个简单例子。
候选人A：
在一个社群里非常受欢迎，8,000人坚定支持。
但其他群体只给他1,000票。
总票：9,000。
落选。
候选人B：
没有任何群体特别狂热。
但华人选民给8,000票，其他选民再给6,000票。
总票：14,000。
当选。
所以Council竞选真正需要的不是：
“让10%的人特别爱我。”
而是：
“让30%以上的人觉得我可以。”
这也是Chak Au最厉害的地方。
他不一定是每个人的第一选择。
但对大量选民来说：
“Chak也可以，勾上吧。”
这就是at-large选举最值钱的政治资产：
低拒绝率。
再看Derek Dang，会更加清楚。
2018：
Derek Dang：13,115票
距离第8名只差：
97票。
2022：
10,306票
距离第8名只差：
257票。
所以他的失败，和Hong Guo完全不是同一种失败。
Hong Guo的问题是：
没有建立真正的citywide coalition。
Derek Dang的问题则是：
已经做到接近30%的全市接受度，但差最后几百票。
这说明所谓“华人候选人失败”，实际上至少有三种完全不同的类型：
第一种：
只有华人社群声量，没有全市票。
第二种：
有一定全市知名度，但停在15%—20%。
第三种：
已经接近30%，只差临门一脚。
而Chak Au则是第四种：
真正完成了从华人候选人到Richmond候选人的转换。
还有一个很容易被忽略的数据。
Richmond Council虽然最多可以选8个人，但选民实际上并不会全部填满。
2018年，平均每张Council ballot大约只选6.15个人。
2022年，也只有大约6.16个人。
这意味着：
真正的竞争甚至不是8个位置，而是选民脑海里愿意记住的大约6个名字。
所以地方选举里，name recognition极其重要。
当一个普通选民站在选票前：
Brodie、Chak Au、Carol Day、Alexa Loo、Bill McNulty……
这些熟悉名字很快就会占掉大部分位置。
一个只在微信群、社团、中文活动里很有名的新候选人，很可能根本进不了这个“六人心智名单”。
这就是为什么很多竞选看起来很热闹：
微信群很多人
社团很多人
活动很多人
中文媒体很多曝光
最后却只有5,000、6,000、7,000票。
因为这些KPI衡量的是：
community engagement
但选举真正需要的是：
citywide ballot inclusion rate。
两者不是一回事。
所以，从2018年以来列治文华人候选人的竞选经验里，最重要的教训其实只有一个：
华人候选人真正缺少的，从来不是“华人支持”。
真正稀缺的是：
在保留华人支持的同时，让其他选民也愿意把名字勾上。
华人社群可以是你的起点。
但如果它同时变成你的终点，你的得票天花板就会非常低。
Chak Au证明了：
华人身份完全可以和全市品牌共存。
Hong Guo则证明了另一个方向：
社群内的巨大声量，并不会自动转化成全市选票。
Richmond的at-large制度最终奖励的，不是谁的基本盘最激动。
而是谁能做到：
最少的人强烈反对，最多的人愿意顺手把你勾上。
这可能才是过去几届Richmond华人候选人之间，真正拉开几千甚至一万票差距的核心原因。
显示更多
孙宇晨真正的巨大漏洞，可能已经暴露了
我最近重新研究了一遍孙宇晨，越研究越觉得很多人研究错了方向。大家盯着他的花边新闻，政治关系、特朗普、各种争议，但这些可能都不是他真正的致命点。
孙宇晨最大的漏洞，是一个很反直觉的东西：
他建立了一个看起来非常去中心化的商业帝国，但这个帝国最重要的几个开关，其实掌握在别人手里。
而 2026 年发生的几件事，正在第一次同时触碰这些开关。
一、先把 SEC 放到一边
过去几年，很多人认为孙宇晨最大的风险是美国 SEC。这个判断现在已经过时了。
2026 年 3 月 5 日，SEC 提出与孙宇晨、TRON Foundation、BitTorrent Foundation、Rainberry 达成整体解决方案。Rainberry 就相关 wash trading 指控支付 1000 万美元民事罚款，其余针对孙宇晨以及相关 TRON 被告的诉求撤销，而且 settlement 是在不承认也不否认相关指控的条件下达成的。
换句话说，那个过去悬在孙宇晨头顶最显眼的美国监管炸弹，至少大幅降级了。
但几乎与此同时，另一个可能更危险的东西出现了：HTX。
二、英国首先动手
2026 年 5 月 26 日，英国把 HUOBI GLOBAL S.A. 正式列入俄罗斯制裁框架。
英国政府的 Statement of Reasons 提到了 A7 LIMITED LIABILITY COMPANY 和 GARANTEX Europe OU，认为 Huobi Global S.A. 曾向相关实体提供金融服务、资金或经济资源，从而构成支持俄罗斯政府相关经济活动的依据。制裁措施包括资产冻结、支付处理限制、Correspondent Banking 限制、Trust Services 限制，甚至互联网服务限制。
真正关键的是随后英国 OFSI 专门增加了一条 FAQ：
“对 Huobi Global S.A. 的制裁是否适用于 HTX cryptocurrency exchange？”
答案是：Yes。
OFSI 明确表示，它认为 HTX 因 Huobi 的所有权关系，同样受到英国金融制裁约束。
有意思的是，HTX 不认。HTX 随即发表公告称，Huobi Global S.A. 和线上 HTX 交易所是两个不同、相互独立的主体，制裁“不应、也不会”影响 HTX。
于是一个非常罕见的局面出现了：
监管机构说：你就是它。
HTX 说：我不是它。
这已经不仅仅是公关问题，而是一个法律实体边界问题。
三、然后欧盟来了
2026 年 7 月 23 日，欧盟公布 Regulation 2026/1848，Annex XLV 里面直接出现：
HTX (HUOBI GLOBAL SA)
生效日期：2026 年 8 月 23 日。
Annex XLV 列的是欧盟认定显著挫败俄罗斯制裁目的的境外金融机构、加密资产服务商和支付服务商。相关 Article 5ad 原则上禁止欧盟主体直接或者间接与名单中的机构发生交易。
这意味着事情已经完成一次重要升级：
英国不是孤立事件，现在是英国 + 欧盟。
四、真正值得看的，不是“HTX 被制裁”
而是制裁发生之后，HTX 的 Proof of Reserves 发生了什么。
HTX 一直公布 PoR，而且从它自己的公开数据看，目前主要资产 reserve ratio 仍然在 100% 或以上。所以必须先说清楚：
目前没有公开证据证明 HTX 资不抵债。
但 2026 年 6 月的 PoR 出现了一个以前没有那么显眼的分类：
ThirdParty。
Protos 根据 HTX 的 PoR 数据统计，约 13 亿美元储备进入了这个类别，涉及 BTC、ETH、USDT、USDC 等资产。
HTX 自己的 PoR 页面也明确写着，Custodial Wallet 中的资产由 third-party custodians 保管；如果想验证这些余额：
“please directly contact the third-party custodians.”
问题来了：谁是 custodian？
HTX 的公开 PoR 页面没有直接告诉你。
于是产生了一个很奇怪的结构：HTX 告诉用户，钱在那里，第三方替我们保管，你可以找第三方验证；但是第三方是谁，并没有在这个页面上清楚披露。
这不是证明“钱没了”，但它明显降低了外部验证能力。而在一家交易所刚刚遭遇英国制裁、随后又进入欧盟名单的情况下：
储备可验证性下降，本身就是一个值得高度关注的风险信号。
五、链上又出现了一条更有意思的线索
Protos 后来继续追踪 HTX 过去披露的 PoR 钱包。其中一个地址曾持有大约 71,853 stETH。
5 月 30 日，也就是新的 June PoR 快照前不久，这些资产开始转移，最终部分资金进入了 Etherscan 标记为：
Poloniex 7
Poloniex 10
的地址。
这件事情必须谨慎解释。它不能证明 13 亿美元 ThirdParty 全部在 Poloniex，更不能证明 HTX 挪用了客户资产。
但它提出了一个非常重要的问题：
HTX 的储备、Poloniex 的钱包以及孙宇晨关联生态之间，到底是什么关系？
这是我认为真正应该做链上法证的地方。
六、为什么这个问题可能比 SEC 案件严重得多？
因为中心化交易所真正害怕的，从来不是资产价格下跌，而是：
liquidity mismatch。
100 亿美元资产，不等于随时可以兑付 100 亿美元负债。
这正是 FTX 给整个行业留下最重要的一课。一个交易所可能在账面上拥有足够多的“资产”，但你必须继续问：
这些资产是什么？谁托管？能否立即转移？是否被质押？是否存在锁仓？是否属于关联方？是否同时被其他平台计算为储备？有没有借贷关系？有没有抵押关系？有没有制裁导致的冻结风险？
所以单纯看到：
Reserve Ratio > 100%
远远不够。
七、这里出现了孙宇晨真正的结构性漏洞
把地图继续往外拉，你会看到一个很奇怪的系统：
TRON、HTX、Poloniex、TRX、USDD、JustLend、stUSDT、USDT，以及孙宇晨本人。
它们法律上并不是同一个东西，资产负债表也不是同一张，但资本市场会把它们看成一个：
Sun Ecosystem。
这意味着孙宇晨本人实际上成为了一种特殊的金融资产：
Reputation Collateral。
当市场相信孙宇晨时，TRX、HTX、TRON DeFi 甚至相关项目都会获得某种隐性信用溢价。但如果有一天市场开始怀疑其中一个关键节点，传播方向也可能反过来：
HTX 出现问题
→ 用户提现
→ 关联资产流动性下降
→ TRX 等生态资产承压
→ 抵押品价值下降
→ DeFi 清算增加
→ 市场进一步怀疑 HTX 储备质量
→ 继续提现
这才是真正值得担心的：
Reflexivity，反身性死亡循环。
目前没有证据证明这个循环正在发生，但这是最应该压力测试的场景。
八、而孙宇晨还有一个更大的外部依赖：Tether
今天 TRON 最大的护城河其实不是 TRX，甚至不是所谓 Web3 应用生态，而是：
USDT。
目前 TRON 上稳定币规模约 938 亿美元，其中 USDT 大约 919 亿美元，占比接近 98%。
这意味着 TRON 已经成为全球最重要的 USDT settlement rails 之一。
这是孙宇晨最大的成功，但也是一个非常漂亮的单点故障。
因为：
Tether 不是孙宇晨控制的。
USDT 也不是去中心化资产。Tether 可以冻结地址，可以调整合规政策，可以调整某条链上的发行策略，也可以改变不同司法辖区的风险控制。
于是出现一个极其反直觉的结论：
TRON 越成功地成为全球 USDT 网络，它就越依赖一个自己无法控制的中心化发行商。
孙宇晨控制 TRON，但孙宇晨并不控制美元。
甚至不控制 TRON 上最重要的“美元”。
九、这才是孙宇晨商业模式最深的悖论
TRON 为什么成功？因为便宜、快、USDT 流动性巨大、银行体系覆盖弱的地方也能转账。
这让 TRON 在亚洲、拉美、中东、非洲以及大量 OTC 场景拥有极强生命力。
但同样的特征，也让它成为非法资金喜欢使用的基础设施之一。
TRM Labs 的研究显示，2024 年，在其识别出的主要公链非法交易量中，TRON 占 58%。
但是另一面也应该写出来：TRON 当年的非法交易规模大约减少了 60 亿美元，是主要公链中下降最多的。TRON、Tether 和 TRM 后来还共同成立了 T3 Financial Crime Unit，冻结了超过 1.3 亿美元相关非法资金。
于是又出现一个悖论：
TRON 越开放，它越有竞争力；TRON 越合规，它越容易失去“特殊性”。
它必须永远停留在一个非常狭窄的位置：
足够开放，所以全世界愿意用；足够合规，所以美国和欧洲允许它继续存在。
这是一场长期走钢丝。
十、甚至“政治关系”也不是最终保险
孙宇晨曾经成为特朗普家族 World Liberty Financial 最重要的公开支持者之一，很多人因此把他的政治投资理解成一种保险。
但 2026 年发生了一件非常讽刺的事情：孙宇晨把 World Liberty 告了，原因之一是他的 WLFI Token 被冻结。
Reuters 报道涉及 Token 当时价值约 3.2 亿美元。World Liberty 否认孙宇晨的指控，并反过来起诉他。
这里最值得注意的不是特朗普，而是一个更简单的事实：
即使像孙宇晨这样的人，即使投资数千万美元，即使拥有如此高级别的人脉，当别人控制智能合约权限和资产冻结权时：
别人仍然可以按下按钮。
最后解决问题的地方还是法院。
这给孙宇晨整个商业哲学划出了一条非常清晰的边界：
关系不是产权。
十一、所以孙宇晨真正的漏洞，不是一个秘密钱包，而是一种架构
他的系统看起来极其分散：
TRON 是 blockchain，USDT 是 stablecoin，HTX 是 exchange，Poloniex 是另一个 exchange，JustLend 是 DeFi，USDD 是 stablecoin，各种项目分别存在。
但当我们把资金流、抵押品、托管、稳定币和信誉重新画到一张图上，你会发现：
它们可能共享同一组风险因子。
孙宇晨、TRX、流动性、Tether、托管商、监管。
这意味着：
法律上的分散，不一定等于风险上的分散。
这才是我认为真正值得研究孙宇晨的地方。
十二、如果让我用 FTX 的方法审计孙宇晨，我只查五件事情
第一，HTX 那 13 亿美元 ThirdParty 到底由谁托管？
第二，HTX 与 Poloniex 之间到底有多少资产交叉？
第三，HTX、Poloniex、JustLend、USDD 等体系有没有重复计算同一批资产或者循环抵押？
第四，如果 Tether 对 TRON 或 HTX 风险政策发生变化，24 小时、72 小时、7 天分别会发生什么？
第五，也是最重要的：
如果 HTX 出现 20%、40%、60% 用户集中提现，真正能够立即兑付的高质量流动资产究竟有多少？
但如果其中任何两个同时出现问题，那就不是某个 Token 跌 30% 的故事了，而可能变成：
制裁 × 托管 × 流动性 × 抵押品 × 信用
五个系统同时反馈。
所以，我现在对孙宇晨的判断不是：
“他是不是下一个 SBF？”
这种问题太低级。
真正值得问的是：
孙宇晨究竟建立了一个真正分散风险的加密帝国，还是建立了一个表面上有很多独立节点、实际上共享少数几个单点故障的巨大金融网络？
现在还没有足够证据回答。
但 2026 年正在给我们第一次真正的压力测试。
英国已经按下了一个开关。
欧盟又按下了一个。
孙哥自己写小作文按下了关键的一个
现在要看的，不是孙宇晨还能不能制造新闻，而是：
资金会怎么走。
因为金融帝国最后不会死于新闻。
它只会死于负债到期时，资产不能变成现金。
注：文中关于循环抵押、流动性传染和死亡循环的部分属于风险情景分析，不代表这些情况已经发生；截至目前，公开资料不足以证明 HTX 存在资不抵债或挪用用户资产。
显示更多
