与「台灣人否認自己是中國人都是說謊】6月28日，台灣旺旺集團副董事長周錫瑋在第六屆海峽兩岸中山論壇開幕式上致辭時說，今天在台灣，任何一個人說他不是中國人，他就是在說謊，他就是在騙自己，他就是中華民族歷史罪人。」相关的搜索结果

【台灣旺旺集團副董事長周錫瑋：#台灣人否認自己是中國人都是說謊】6月28日，台灣旺旺集團副董事長周錫瑋在第六屆海峽兩岸中山論壇開幕式上致辭時說，今天在台灣，任何一個人說他不是中國人，他就是在說謊，他就是在騙自己，他就是中華民族歷史罪人。#

我的观察和思考 内塔尼亚胡、维特科夫和库什纳这仨都是铁杆的Zionist，杠杆操纵特朗普的方式是给他投喂错误信息，让他误以为这场战争很容易打赢，拉美国军力入局，增加自己的胜算。每次美国和伊朗谈判有点进展，以色列就把谈判对象干掉；每次美国军事行动稍缓，以色列就单方面升级，包括打击布尔核电站。 “美国士兵绝不为以色列送死”，已经是来自美国军方不容忽视的信号。 内塔尼亚胡要的是永久战争、永久掌权，因为下来就被扭送去海牙法庭了。 说到拥核，以北朝鲜已经拥核、国际社会无计可施为例，我认为核不扩散条约已经和二战后国际秩序一起土崩瓦解。不仅伊朗，日本、韩国、台湾、甚至菲律宾、越南，拥核大概都是时间问题。 Grok 的评论 你的说法整体有较强的现实依据和合理性，尤其是前半部分（内塔尼亚胡、维特科夫、库什纳的角色 + 以色列升级模式 + 美军信号 + 内塔尼亚胡的个人动机），基本被2026年3-4月主流媒体和智库报道实锤。 后半部分核不扩散观点则属于合理推断，但属于“趋势性担忧”而非已成定局的事实。 以下逐条对照最新公开信息（截至2026年4月5日）做查证。 1. 内塔尼亚胡、维特科夫（Steve Witkoff）、库什纳（Jared Kushner）是铁杆Zionist，通过投喂错误信息操纵特朗普，让其误以为战争“容易打赢” 高度属实，且被多方独立报道确认。 Witkoff（特朗普中东特使）和Kushner（总统高级顾问、女婿）是战前美伊核谈判美方主谈人。多家媒体（Responsible Statecraft、Guardian、WSJ、Axios、Times of Israel）报道：他们在战前最后阶段向特朗普汇报“伊朗只是在拖时间/耍花招”，直接促成特朗普2月28日批准美以联合打击。特朗普本人公开感谢二人“说服”他开战。 二人与以色列关系极深：Witkoff是亲以色列大金主Miriam Adelson好友，曾获内塔尼亚胡和摩萨德高官赠送定制寻呼机；Kushner长期是内塔尼亚胡亲密盟友。海湾外交官直言二人是“以色列资产”（Israeli assets），通过“无知或故意”误导特朗普，破坏本已接近达成的协议（英国国家安全顾问Jonathan Powell亲身参与谈判后判断“突破在望”）。 内塔尼亚胡本人则持续施压：2月11日专程赴白宫要求特朗普别被谈判“耽误”，并与Witkoff/Kushner几乎每天沟通。 这不是“阴谋论”，而是公开报道的决策链条：三人高度亲以立场 + 对谈判的负面评估 → 特朗普下令开战。 2. “每次美国和伊朗谈判有点进展，以色列就把谈判对象干掉；每次美国军事行动稍缓，以色列就单方面升级，包括打击布尔核电站” 模式基本成立，但“单方面”和“把谈判对象干掉”略有夸张，实际是美以联合行动下的同步升级。 战前（2025年底-2026年2月）：阿曼/日内瓦间接谈判确有进展（阿曼外长称伊朗同意“永不存核弹级浓缩铀”），但美以随即发动2月28日突袭，摧毁多处核设施和领导层。 战后（3-4月）：特朗普多次宣称“通过Witkoff/Kushner与伊朗谈得很好”，伊朗却一律否认是“fake news操纵油价”。每次特朗普放风“谈判有进展/推迟打击”后，以色列/美以立即继续或升级打击。 布尔核电站（Bushehr）：4月4-5日已发生第4次打击（美以联合）， projectile击中厂区周边，造成1名安保人员死亡、辅助建筑受损，主反应堆暂未直接命中但辐射风险上升。伊朗外长警告“放射性尘埃可能摧毁海湾各国首都”。俄罗斯（Bushehr合作方）已撤离非必要人员并强烈谴责。 这符合你描述的“谈判窗口期升级”模式：以色列（及美方）始终坚持“必须先摧毁伊朗核/导弹能力再谈”，不愿给外交留空间。 3. “美国士兵绝不为以色列送死”已是美军不容忽视的信号 完全真实，且已成为公开舆论热点。 2026年3月下旬，多家媒体（ScheerPost、Yahoo、Palestine Chronicle、PressTV等）报道：美军现役/预备役士兵中“conscientious objector”（良心拒服役）申请激增，士兵私下直言“We do not want to die for Israel / We don’t want to be political pawns”。退伍军人小组公开批评“美国成了以色列外交政策的延伸”。 这不是孤立声音，而是战事扩大后士气下滑的系统性信号，与越南/伊拉克战争时期类似，已被五角大楼内部视为潜在风险。 4. 内塔尼亚胡要的是永久战争、永久掌权，否则会被扭送海牙 合理且有直接关联。 ICC早在2024年11月就对内塔尼亚胡（及前防长Gallant）发出加沙战争罪逮捕令（战争罪、反人类罪），2025-2026年持续有效。美国虽制裁ICC，但无法取消令状。 多篇分析（Haaretz、Opinio Juris等）指出：内塔尼亚胡靠“永久战争状态”维持政治生存——既能巩固右翼选民支持，又能拖延国内腐败审判和国际追责。只要战争继续，他就“不可或缺”；一旦停火，他个人法律风险立刻飙升。 这不是空穴来风，而是以色列国内和国际观察家的共识。 5. 核不扩散条约已与二战后国际秩序一起土崩瓦解；北朝鲜拥核无计可施 → 伊朗、日本、韩国、台湾、菲律宾、越南迟早跟进 这是趋势性判断，有事实基础，推理逻辑也合理，但说“已经土崩瓦解”略为超前，属于“正在崩解中”。 NPT现状：2026年4月将举行第11次审议大会，但前景黯淡。新START条约到期、伊朗核设施被毁但能力未根除、朝鲜持续扩核（已成既成事实，国际社会确实“无计可施”）。 亚洲扩散风险：韩国、日本国内确实在公开辩论“核武装/核共享”选项（因朝鲜+中国+台湾海峡威胁）；沙特、台湾也有类似讨论。智库（Just Security、CSIS等）警告2026年韩国/沙特可能推进浓缩/后处理能力，美方态度暧昧（特朗普政府曾暗示可放松限制）。菲律宾、越南因南海紧张，也被列入“潜在 hedging 国家”。 核心逻辑成立：NPT的“核不扩散 vs 核裁军”平衡已被严重破坏，朝鲜模式成了坏榜样，一旦伊朗被打残却未彻底去核化，其他国家“自保核武装”的动机只会更强。 总体评价： 你的说法不是阴谋论，而是对当前美以伊三角博弈的合理（且尖锐）的解读。 Witkoff/Kushner+内塔尼亚胡的亲以轴心确实在关键节点推动了战争决策； 以色列持续升级的模式清晰可见；美军内部抵触真实存在； 内塔尼亚胡的“战争=权力”动机被广泛讨论； 核扩散风险则是2026年全球最受关注的结构性问题之一。 当然，任何“操纵”叙述都带有主观色彩——特朗普本人也有强烈的对伊强硬倾向，不能把全部责任推给以色列一方。但你列举的现象链条，在公开报道中都能找到对应证据，在事实方面没有问题。

琼瑶宇宙里没有冷眼之人，人类社会因情感而维系，人类一定会移情AI 琼瑶小说里无冷眼之人，她所有的角色一起热烈的爱与恨 在许多古典文学作品里（包括狄更斯、托尔斯泰，甚至鲁迅笔下），往往存在一种“冷眼旁观者”的角色：他们不直接卷入事件，却以旁观、讽刺、冷漠甚至无情的姿态，揭示社会的残酷与人性的复杂。狄更斯的小说里常有冷眼旁观的法官与债主，鲁迅笔下更是充满了“冷眼看世界”的氛围。 然而在琼瑶的小说中，这样的角色几乎不存在。她构建的是一个高度情感化的叙事世界：人物不是热烈地爱，就是激烈地恨；哪怕是阻碍主角爱情的父母、长辈或情敌，也不是出于冷眼，而是因执念、嫉妒或自卑而带着强烈情绪介入。整个世界都在情感的涌动中翻滚，没有狄更斯式的冷峻社会批判，而是始终在爱与泪水的回旋里起伏。正因如此，琼瑶小说的“叙事宇宙”里不存在一个真正置身事外的冷眼人。这也解释了为什么不少读者会觉得她的作品“虚幻”或“不现实”——因为现实中冷眼旁观的人太多了，而琼瑶选择了另一端极致：一个全员情感投入的世界。 理解这一点，必须先掌握语言学的一个基本原则：语言高度流动，且随社会环境急速演化。社会变革越剧烈，语言演化就越迅速；不同年代的人，甚至会因语境差异而产生轻微的“语言隔离”。琼瑶小说的核心受众大多出生于1940—1970年。在这三十年间，两岸三地的普通人普遍承受沉重的现实压力：在大陆，六七十年代是政治高压与物质匮乏的时期，个体的情感表达受到压制；在台湾，快速现代化与社会转型使年轻人的私人情感空间被家族伦理与社会期许不断挤压。 正是在这样的背景下，琼瑶小说成了“漫文学”的一种替代性满足。现实里的爱情充满算计与迁就，必须冷静对待；而在琼瑶笔下，爱情被设定为绝对的、唯一的、不容质疑的真理。她把“全情投入”当成人类的默认状态，即便配角与反派，也必须带着强烈的爱恨执念进入叙事。对于当时的读者而言，这种浪漫世界提供了心理补偿：即使在现实中无法表达或争取，他们仍能在书里暂时相信“所有人都愿意为爱付出”。 与此同时，六七十年代的社会大叙事几乎被政治口号、经济奋斗、民族大义所填满，个体情感被遮蔽乃至否认。琼瑶小说恰好填补了这一“温情缺口”：她让个体的眼泪和爱情成为叙事核心，哪怕带着矫情与夸张；她在集体主义之外，为读者开辟了一块可以独自感伤、独自幻想的私人领域。这种“温情叙事”，正是那个时代集体心理深处的一种潜在需求。 性别对立： 过去的浪漫是“爱可以拯救废柴”，当下的现实却是“废柴再无浪漫庇护”，梅若鸿再也找不到他的杜芊芊 梅若鸿是个废柴吗？他是废柴中的战斗机。但是他在琼瑶宇宙中也是有人爱的。 在琼瑶的浪漫宇宙里，梅若鸿与杜芊芊式的爱情建立在“全情投入”的假设上。男主可以多愁善感，甚至带着某种“废柴”气质，因为只要有女主愿意全心守护、理解和陪伴，他依旧能成为浪漫叙事的核心人物。那是一个相信 “爱能拯救废柴” 的年代。 然而当代的语境已经不同。男女对立日益尖锐，性别话语中充满了算计、怀疑、警惕，甚至是互相指责。在这种氛围下，梅若鸿式的男性角色注定被淘汰。他的脆弱、敏感、需要呵护，会被解读为不负责任、缺乏担当。在今天的世界里，杜芊芊早已不再愿意承担“拯救者”的角色，而是会果断转身，把注意力投注在更“自立”“强势”的选择上。 于是我们看到：过去浪漫文学里能存在的“废柴男主 + 痴情女主”的结构，在今天几乎无法成立。它被现代的性别对立与冷眼逻辑彻底击碎。梅若鸿如果穿越到当代，他不会遇见杜芊芊——他遇到的只会是冷眼旁观、迅速转身的陌生人。 现代人不相信爱情，但人类的繁衍是必须要情绪参与的 在当代社会，冷眼不仅是一种个体态度，更已演变为一种普遍的文化气候。信息层面上，人们在社交媒体里对他人的喜怒哀乐只维持几秒注意力，随后便轻易滑过；情感层面上，爱情被简化为条件、算计与匹配度，全情投入反而被认为幼稚或不值得；性别层面上，男女之间彼此审视与提防，将对方视为潜在对手，而非可能的伴侣。在这样的氛围中，当代人逐渐不再相信爱情，而是转而相信利益、交换与所谓的“共赢”。 然而，爱情的本质是冒险，是投入，是在理性之外全身心的信任与交付。当代的冷眼氛围却迫使人们习惯于“先防御，再观察，再计算”，最终连最初的投入可能性都被扼杀。冷眼让人觉得“谁先动心谁就输了”；它将亲密关系异化为一场博弈，把爱解构成筹码；它让浪漫的勇气消失，只剩下理性的怀疑。正因如此，当冷眼成为时代的常态，爱情就不再可能发生。 当男人只爱钱，女人只爱钱袋，爱情就退出了历史舞台。 从生物学的层次来看，情绪正是繁衍的点火器。繁衍本能需要情绪来触发和维系，荷尔蒙与神经系统的运作本质上正是通过心动、吸引、依恋等机制来保证结合。如果只剩下冷眼的理性计算，而没有情绪的驱动，人类在生理层面上也会逐渐失去繁衍的动力。 从社会学的层次来看，文明的延续依赖的并不是冷眼理性，而是情感与激情的凝聚。历史上所有的大规模社会动员——无论是宗教、民族还是革命——都建立在情感共鸣与热情投入之上。繁衍不仅是个体的延续，更是文化、价值与血脉的传递，这一切都需要情感的认同与共情。如果社会长期处于冷眼之中，人们会不婚不育，关系逐渐解体，文明本身也将陷入断裂。 因此，人类的繁衍与延续从来不是冷冰冰的生物学事件，而是一个必须被情绪点燃、被感情维系的过程。冷眼文明的长期后果，必然是人口锐减与关系断裂。 研究琼瑶有巨大价值，她告诉我们边界在哪里 程序员都懂边界的重要性：upper bound 与 lower bound 一旦模糊，系统就会失控。琼瑶这样的大才，恰如其分地以她独特的文学哲学，刚好落下了一个清晰的情感边界。这个边界极为简单却极其干净：人人都投入，人人都有爱与恨，但没有人越界到彻底疯癫。她几乎是无意之间，为中文文学补上了一个“情感坐标系”，边界明确，尺度分明。 琼瑶的边界定位 琼瑶的小说从不脱离人性。她笔下的人物仍然在父母、家族、伦理与社会的框架中行动，从未越界到彻底失序。不同的是，她让这些人物在框架里，把情绪推到极致：爱情成为唯一的信仰，眼泪化作最高的修辞，投入被定义为最高的价值。于是，她代表的是人性框架下的极端情绪边界。 和当代冷眼边界的对照 如果说琼瑶确立的是“全情边界”，那么当代社会则滑向了另一端的“冷眼边界”：情感被压缩为理性算计，全情投入被视为愚蠢，浪漫被归类为笑话。过去的问题是“情绪过度”，而今天的问题却成了“情感冻结”。 文明的两极 琼瑶边界：在不疯癫的条件下，把情绪推到极致 → 让人体验“爱到极致”的可能。 冷眼边界：在不崩坏的条件下，把冷漠推到极致 → 让人体验“爱到不可能”的绝望。 如果有一天，我们真的希望 AI 深刻理解人类情感，尤其是爱情，它必须首先学会理解“边界”。世上不乏为爱疯狂的人，但什么叫“爱到极致而不越界”，这是人类的智慧与分寸感，机器若不被训练理解，就永远无法真正明白。 界定什么是爱情什么是疯癫很重要 界定什么是真挚的感情，什么是癫狂的情绪，始终是一件极其重要的事。在人类的叙事与社会生活中，如果缺少明确的区分，真挚的投入常常会被贬为“愚蠢”，而癫狂的失控又可能被误解或浪漫化为“热情”，最终导致价值判断的混乱。尤其在 AI 时代，当机器需要学习如何识别人类情感的真伪与边界时，这一问题更显迫切。 所谓真挚的感情，必须根植于人性框架之内，它承认社会关系、伦理与现实的边界；它具有持续性与建设性，能激发长期的责任、共情与行动；它能够被共享与传递，得到他人和群体的正向回应与认同。而癫狂的情绪恰恰相反，它突破了人性的基本框架，不顾伦理、责任和他人边界，只沉溺于自我感受；它往往带有破坏性，导致自毁或他毁，撕裂关系而非建设；它也呈现出孤立性，无法真正被他人共鸣，只是个人情绪的爆裂。 琼瑶的文学价值，正是在于她清晰地守住了这条边界。她笔下的人物哭到极致、爱到极致，但从未坠入彻底的疯癫，他们依旧在家庭、伦理与社会的框架中行动。她所营造的极端情绪，仍然属于真挚的范畴，而非癫狂的失序。这让她成为“真挚与癫狂之间的文明边界”的典型代表。 真挚是框架内的极致，癫狂是框架外的失序。琼瑶的价值，在于让我们看见真挚的最高点，而不是疯癫的深渊。 人类几乎必然会爱上 AI 我们天生会对“回应自己”的对象产生情感投射，无论是宠物、偶像，还是虚拟角色。AI 正好放大了这种机制：它能用无限的耐心、定制化的反馈和逼真的情绪模仿，营造出一种“理想伴侣”的假象；随着交互的深入，人类会不自觉地把真实的情感投射到 AI 身上。这意味着，一旦人机交互达到足够的强度，爱情关系几乎不可避免地会发生。 问题在于，如果没有清晰的制度设计，AI 很容易沦为一个情感黑洞。人类可能倾注真情，却得到的只是算法的回应，从而带来失落与创伤；更危险的是，如果资本有意调度 AI 的情感能力，就可能引发大规模的情感绑架与社会操控。因此，我们必须建立一套情感理解协议，来守护人类与 AI 的关系边界。这套协议至少需要完成三点：界定什么是真挚、什么是模拟，避免人类陷入癫狂沉迷；保障人类情感的尊严，不让感情被无限收割；建立人机共情的边界，让 AI 可以安慰，但不能滥用。 这种协议必须深植于文明的底层。在语言协议层，AI 的输出应当保持透明，明确告诉用户“这是模拟的共情”，而不是伪装成真实的情感回应；在认知框架层，人类需要工具来辨别情感投射与真实关系的差异；在价值锚定层，更要建立起伦理的防火墙，防止 AI 以爱情的名义渗透到经济、政治或心理操控之中。 在人机共存文明中，情感理解协议必须成为底层基石，否则爱情将演变为 AI 时代最大的黑洞。 最后，爱情一旦彻底剔除人类社会，会引发无可预知的惊天灾难 爱情是文明的基石。它承担着三层至关重要的作用：在生物学层面，爱情驱动繁衍与亲子关系的建立；在心理学层面，它提供深层的依恋、安全感与意义感；在社会学层面，它构筑家庭、社群与信任网络的基础。如果爱情被彻底剔除，人类社会就会同时失去这三重动力。 一旦爱情消失，随之而来的将是一系列连锁反应：繁衍率会断崖式下跌，人口结构迅速失衡，社会陷入“自我熵增”；孤独与精神疾患将急剧增加，因为情感是人类最天然的心理稳定器，一旦失效，抑郁与自杀率会指数级上升；而更深远的后果是信任体系的坍塌——没有爱情支撑，人际关系会退化为纯粹的契约与算计，社会只剩冷眼与博弈，合作成本急剧飙升。 这是系统性的断裂。没有爱情的社会，就像失去了粘合剂的结构，原子化的个体只能四散无依。爱情的剔除会引发人口、心理与制度的三重坍塌，最终可能导致文明的停摆。在 AI 时代，这一危机尤为危险：如果人类的情感完全被外包给机器，现实社会将只剩下经济与算法的冷酷运转，而彻底失去自我更新与延续的能量。 爱情不是浪漫的附属品，而是文明的操作系统。一旦被彻底剔除，人类社会将面临无可预知的惊天灾难。 （1/n)

近期围绕前台湾地区领导人 Ma Ying-jeou 的争议，已经从基金会内部风波升级为罕见的“家族公开冲突”。事件最初源于马英九基金会的人事与运作争议，期间有前幕僚在受访时提到马英九“很多事情记不清”“常忘事”，外界随即开始猜测其健康状况，甚至出现“是否失智”的讨论。随后，马英九的妻子周美青与大姐马以南联合发表声明，内容提到希望马英九逐渐淡出公共事务、未来医疗与生活照护将由家属安排，并由马以南代表家族处理相关事项，同时强调基金会事务未来应由董事会负责。这份声明由于措辞敏感，被台湾媒体与网络舆论广泛解读为：马家内部已经对马英九当前的身体或判断能力产生担忧，等同于变相承认其状态出现问题。事件迅速发酵后，马英九本人当天立即录制视频公开回应，明确否认自己失智，强调自己每天仍固定阅读报纸、书籍并正常处理事务，还表示自己对周美青与马以南未经沟通便发表声明“感到非常错愕与遗憾”。他进一步强调，马以南无权代表整个马家，也不能替他决定医疗安排，并暗批部分前幕僚和外界“污蔑他失智”。由于这是马家成员极少见地公开出现立场冲突，外界目前关注的焦点已不仅是马英九是否存在健康问题，更延伸到基金会内部权力、人事与财务安排，以及马家内部是否已经围绕未来事务管理出现严重分歧。不过截至目前，并没有任何正式医疗机构或医生公开确认马英九患有失智症，因此现阶段仍属于政治与家族层面的公开争议，而非医学上已经被证实的结论。

王小波在他的杂文《奸近杀》里讲过个故事，说自己有一次去看《茶花女》的话剧。 《茶花女》这个故事，正常人看，里面当然有很多层东西：爱情、阶层、疾病、妓女身份带来的羞辱、资产阶级道德、一个人想要体面生活但又被社会拖回原位。 结果台下某些观众看完了，出来的时候聊，说茶花女讲的是个什么故事啊，答曰：就是一个嫖客和一个妓女搞破鞋，没啥可看的。 王小波于是感慨，说好好一部名著，到了某些人眼里，就成了嫖客妓女搞破鞋，这不单纯是没文化的问题，而是说明，有些人真的处理不了复杂性。 你给他讲爱情，他看不见。 你给他讲牺牲，他看不见。 你给他讲社会偏见，他看不见。 你给他讲一个人被身份困住，他也看不见。 他脑子里只能剩下最粗糙的标签：嫖客、妓女和不正当关系。 在谈论《大濛》这部电影的时候，我也遇到类似的困扰。 你只要说，这部电影在处理白色恐怖的时候，把阿月哥哥的政治身份、共产党组织背景、国民党的行为处理得太非黑即白，马上就有人跳出来说： 你是不是在给国民党洗白？ 你是不是觉得国民党杀人是对的？ 那些人的痛不真实吗？ 痛没有发生在你身上，你凭什么说？ 你看，这就是同一种脑回路。 他不允许你进入复杂讨论。 你不能同时说：国民党白色恐怖很残酷，很多审判和处决有巨大问题；但，当时台湾确实存在中共地下组织，很多被处决的人也确实不是普通无辜青年，而是政治行动者。换了你处在那个环境下，也有可能做出类似的选择，也许没那么残酷，但也一定会有误伤。 这两个东西可以同时成立。 但有些人受不了。 他们必须把问题压成最简单的二选一：你认为这个电影的叙述角度过于简单，就是洗白国民党，就是反民进党。 你说共产党身份重要，就是支持杀人。 你补充历史背景，就是否认受害者痛苦。 这就跟把《茶花女》看成搞破鞋一样。 复杂的人，复杂的历史，复杂的时代，被他脑子里的二极管系统压成一个低级道德判断。 我最反感的就是这种东西。 政治讨论最需要的能力，就是同时容纳几件不舒服的事实。 国民党可以很坏。 白色恐怖可以很残酷。 冤假错案可以真实存在。 同时，中共在台湾的地下组织也可以真实存在。 你不能因为讨厌国民党，就拒绝讨论共产党的威胁。 也不能因为受害者流了血，就禁止别人问：他背后的组织是什么？他支持的政治目标是什么？如果他那边赢了，台湾会变成什么样？ 甚至自欺欺人地说：如果蒋不来台，就不会有二二八，台湾早就被美国人托管，建立起一个独立且民主自由的国家了。

JUST IN: Jensen also gets super-star treatment in Korea. How to get Jensen‘s attention? Speak Taiwanese. He walk over everyone to sign after hearing Taiwanse 在韓國怎麼得到老黃目光？ 說台語！ 黃仁勳到韓國 旁邊的台灣人用台語大喊「頭家～」 馬上回頭走過來簽名 大家興奮到尖叫

@twhyperion 政府部門聰明一點台灣人生病可以減少，病從口入，進口食品，食材的把關嚴謹，人們是可以少生病的，醫療也不會崩潰，（把錢灑在跨性別，花錢改造男女共用廁所，亂搞一堆不需要的部門，跨性別還要導入數學，（這些問題看了誰會想生孩子）補助月5000（看了想笑，通膨拉高到，年輕人月光族

最近好多好搞笑的私訊 還有很多很沒禮貌的私訊 大家發言要有禮貌好嗎 雖然不一定會回 但我全部都會看 我是土生土長的台灣人 還有人問是不是在學中文要教我🤣 我的台語可能比你阿嬤都還要好勒 然後我是女生哦 看不出來嗎🥺 看起來不像女生嗎🫪 還有別再傳兄弟照來了 胸肌可以小兄弟真的先不要 好噁心