与「完美比例」相关的搜索结果

最近因為一些事希希的貧乳焦慮很嚴重，老公很不捨，就在我奶子上射了超~級多給我🥺其實希希雖然貧，但是以哺乳三年多的媽媽來說，我的胸型還是很美，比例還是完美比例的正三角形，就是脂肪太少...😭常有人說我也不是真的平還是有胸的，也有人說乳頭敏感比大小重要，但希希還是想要更色的身體🥺

大长腿高跟鞋美女进门套鞋套，这身材比例完美到让女人都羡慕！A tall, beautiful woman in high heels puts on shoe covers as she enters the room; her perfect body proportions are the envy of all women!

AI 时代的代码审核：写两遍，反而更快 做过几年开发的人，大概都有过这种痛苦记忆：第一版代码写完，功能好不容易跑通了，然后发现需求理解错了一半，技术方案踩了三个坑，架构设计根本撑不住后续迭代。 想推翻重写？老板说deadline不等人。只好硬着头皮往上堆，三年后回头看，那坨代码已经成了没人敢动的屎山。 这个问题存在了几十年，但现在 AI 编程工具的出现，意外地给了一个新解法。 【1】我的解法：两个版本，两套标准 这个解法其实不新，软件工程教科书里叫“原型开发法”：先做个粗糙版本验证想法，再正式开发。但以前没人这么干，因为成本太高。写一个能跑的原型，可能要花正式开发一半的时间，谁等得起？ 现在情况变了。AI 写代码的速度，快到让人不适应。以前一个功能要写三天，现在可能三小时就能出个能跑的版本。这个速度变化，让原型开发法从“理论上可行”变成了“实践中划算”。 具体怎么做？分两个版本开发。 【2】第一版：原型版，让AI撒欢跑 第一个版本的定位很明确：原型，不是产品。目标只有两个：确认需求，解决技术难点。 这个阶段的原则是“不管不顾”：不考虑架构设计，不考虑代码质量，不考虑安全性能。 只考虑一件事：把功能实现出来。代码生成出来直接合并，不做 review，让 AI 反复迭代，直到产品经理点头说“对，这就是我要的”。 这个版本的代码是准备扔掉的，所以要单独开个分支，或者干脆放在独立的仓库里。它的价值不在于代码本身，而在于两件事：确认需求到底是什么，以及把技术上的坑先踩一遍。 很多时候，需求文档写得再详细，你不做出来就是想不清楚。技术难点也是，纸上谈兵和真刀真枪完全两回事。第一版的意义就在于此：用最低的成本，把该踩的坑踩完。 就像建筑师画草图。草图不讲究线条精准、比例完美，它的作用是帮你把想法快速具象化，试错、调整、确认方向。没人会拿草图去施工。 【3】第二版：生产版，回归传统工程 等第一版把路探清楚了，再来做第二版。第二个版本才是真正要交付的东西。 这个阶段回归传统软件工程的套路：先做设计，再拆模块，走 CI 流程，做 Code Review。每次提交的代码量要小，方便人工审核。设计、维护、安全，该考虑的都要考虑。 在这个阶段，AI仍然是主力干活的，但人来主导。先设计后实现，配合plan模式，让AI按你的思路来生成代码。 第一版的代码也不是完全白写，有些模块是可以复用的，尤其是算法实现和业务逻辑这些核心部分。 相当于从草图里把有价值的部分提炼出来，放进正式的施工图。 【4】这套方法有效的底层逻辑 为什么要这么麻烦，搞两个版本？ 核心原因是：在第一版做完之前，你对需求的理解大概率是不完整的。 传统开发模式的问题，恰恰在于它在第一版上花了太多精力。需求还没完全想清楚，就开始做架构设计；技术难点还没摸透，就开始考虑扩展性、可维护性。结果呢？大量过度设计，考虑了很多“未来可能会有但其实永远不会出现”的情况。时间花在了细枝末节上，真正重要的问题反而被忽略了。 两版本开发法的好处是，让你先用最低成本把路趟一遍。第一版跑完，需求确认了，技术难点解决了，再来做设计，这时候你知道该设计什么、不该设计什么。少走很多弯路。 还有一个隐藏好处。很多资深开发者不愿意用 AI 编程，核心原因是接受不了 AI 生成代码的质量。但如果你告诉他，这些代码就是用来扔的，只是为了验证想法，心理上的抵触就会小很多。这等于给了一个台阶：用 AI，但不用对那些代码负责。 说到底，AI 改变的不只是写代码的速度，更是整个开发流程的经济学。以前做两遍太贵，现在做两遍反而更划算。承认第一版是用来扔的，反而能做出更好的第二版。

29年从来不吃五仁月饼的我都觉得好吃！ 推荐你们尝试一下，宁德手工传统老味道。咸香酥脆，一口下去就很满足。我个人很怕吃甜的，这个月饼的糖油比例很完美。甜咸口感交替，但不冲突。每天新鲜烘烤出炉~35元单饼/98元礼盒装~5份顺丰包邮 #杰哥美食# #手工老月饼#

分享一组怀旧感的韩国AI女生短片提示词： 在整个序列中，请保持图像中人物面部、发型、肤色、身体比例、带有侧分刘海的黑色波浪卷发以及凌乱马尾辫的完全一致。服装保持不变：米色超大款针织毛衣（袖口微微卷起）、浅蓝色高腰牛仔裤、白色帆布鞋、黑色绳状项链。 年轻韩国女性，地道的21世纪初 MiniDV 摄像机美学。原始的手持真实感，带有细微的抖动、不完美的取景、偶尔偏离中心的构图、自动对焦的呼吸效应、轻微的曝光闪烁、柔和的低饱和度色彩、可见的噪点、压缩伪影以及自然的运动模糊。无稳定处理，无电影级调色，无精修镜头，无摆拍，无背景音乐。仅保留环境音。 地点：黄金时刻的安静韩国社区。狭窄的住宅街道，有砖房、矮墙、花盆、自行车、电线杆、架空电缆、小花园以及宁静的傍晚氛围。没有商业建筑或人群。 时间轴（15秒）： 0–3 秒： 她缓慢推开一个小花园的门，注意到镜头，露出惊讶的微笑，并轻声笑了起来。 3–6 秒： 沿着狭窄的街道行走，指尖轻轻拂过墙边生长的花朵，短暂地抬头望向天空。 6–9 秒： 在一辆旧自行车旁停下，单手整理了一下马尾辫，然后带着温暖自然的微笑看向镜头。 9–12 秒： 坐在低矮的混凝土台阶上，打开一个小笔记本，随意地素描了一会儿，然后回头看向镜头。 12–15 秒： 继续沿着安静的小巷走远，回头越过肩膀露出灿烂的笑容，轻轻挥手，晨风自然地吹动她的头发，画面渐黑。 仅限环境音频： 鸟鸣声、远处的交谈声、穿过树林的微风声、远处轻柔的自行车铃声、人行道上的脚步声、树叶的沙沙声、偶尔经过的远处滑板车声。

有缘人， 快收下这一组人物形象卡提示词🙌 超写实真人摄影写真，8K超清，极致细节，照片级真实质感，专业古风人像摄影，85mm f1.4大光圈镜头，浅景深，焦点精准锁在人物面部，东方古典暗黑美学，冷艳古风汉服美人， 1位年轻亚洲女性，瓜子脸，冷白皮，皮肤细腻通透有自然原生质感，冷调烟熏感古风妆容，灰调大地色眼影，眼下点缀细碎水钻亮片，灰调清冷通透瞳色，精致杏眼，双眼皮，眼神冷冽疏离又带着魅惑，鼻梁高挺精致，唇形饱满，唇色为暗调酒红色，表情清冷平静， 乌黑浓密的顺直长发，精致古风半盘发造型，发丝根根分明，有自然蓬松感，额前与脸颊有飘逸的细碎胎毛碎发，发丝带细闪珠光质感， 华丽暗黑系古风发饰，银质金属雕花发冠，镶嵌大量白水晶、珍珠、水钻，两侧垂挂长款珍珠水钻流苏步摇，配套银质水滴珍珠流苏耳坠， 暗黑系露肩古风汉服，主色调为纯黑色，搭配银色金属镶边，衣身有大面积银色缠枝暗纹刺绣，镶嵌大量水钻、珍珠、银饰雕花，面料为哑光高级丝绸+薄透纱质，面料有柔和高级的光泽感，衣缘袖口有精致钉珠与金属装饰，露肩设计凸显肩颈线条， 纯灰色暗调背景，突出人物主体，电影级伦勃朗光，侧逆光轮廓光，柔和柔光打亮面部，明暗对比强烈，画面有细碎星光闪片氛围感，光影柔和细腻，完美呈现皮肤与面料的通透质感，整体氛围冷艳惊艳，清冷禁欲，仙气十足， 人物四视图排版，画面左侧为人物上半身特写，画面右侧并列展示人物全身正面、全身侧面、全身背面三个视图，整体画面比例16:9

0.618 设计行业有一个著名数字：0.618。 很多人相信它是美的密码，是先知留给后人的金钥匙。 从古希腊神庙到文艺复兴绘画，从人体比例到产品设计，从鹦鹉螺的曲线到一根草的枝丫，从品牌标识到网页界面，只要出现一个看起来舒服的画面，总有人会拿出尺子量一量，然后告诉你：看，这里符合黄金比例。 于是，0.618 逐渐拥有了一种近乎“神圣”的地位。仿佛只要接近这个数字，设计就会变得更好。 但这些年做设计，我越来越怀疑一件事：0.618 真的重要吗？或者说，人们真正相信的，到底是 0.618，还是一种对确定性的渴望？ 如果一个比例（数字）真的能够决定美，那么设计应该是一门非常简单的学科。我们只需要计算，只需要套公式，只需要把所有元素按照既定规则排列。理论上，所有人都应该得到完美的结果。 但现实恰恰相反。 世界上最好的设计师并没有变成数学家。他们每天面对的，仍然是判断。什么该大一点？什么该小一点？什么应该靠近？什么应该远离？什么时候需要平衡？什么时候需要打破平衡？甚至什么时候通过少量的丑去实现更多的美。 这些问题没有固定答案。 同一个比例，放在不同内容、不同环境、不同文化背景里，可能产生完全不同的结果。这也是为什么许多优秀作品之间几乎没有共同的数字规律。中国书法和瑞士海报不一样，日本庭园和现代建筑不一样，儿童绘画和企业形象设计也不一样。如果美真的来自某一个数字，那么这些差异根本不应该存在。 我一直有一个猜想。 如果发现黄金比例的人（经查阅并没有资料明确指出是谁发现了它），真的相信 0.618 是一种普遍有效的方法，那么他一定会在所有图形、所有构图、所有设计中反复使用这个比例。 但只要他这样做一段时间，就一定会发现一个事实：有些时候有效，有些时候无效；有些画面因此变得更舒服，有些画面反而变得更僵硬；有些问题被解决了，有些问题根本没有被解决。 最终，他会意识到，真正起作用的并不是 0.618 这个数字，而是数字背后的关系。 换句话说，黄金比例之所以被发现，不是因为它永远正确，而是因为它在某些情况下经常出现。 这两者之间有着本质区别。 很多人认为发现黄金比例的人是在证明 0.618，但我恰恰觉得，真正发现它的人，很可能是第一个发现它局限性的人。因为只有不断使用、不断验证、不断比较，才会知道：这里有效，那里无效；这里合理，那里荒谬。 最后留下来的，不是对数字的崇拜，而是对现实的尊重。 这让我想到一个人——孔子。 孔子原本是在观察人，观察社会，观察人与人之间复杂而微妙的关系。后来，人们把这些观察整理成规则，规则再变成教条，教条最终代替了思考。很多人背诵孔子，却不再观察人。 黄金比例也是一样。 最初它是经验，后来变成理论，再后来变成标准，最后变成信仰。于是，人们不再思考什么是好的设计，而开始思考有没有用 0.618。 但真正的设计过程从来不是这样。 我从来不会拿着计算器去做设计。很多设计师也是如此。我们调整位置、修改大小、改变节奏、反复推敲，最后得到一个结果。有时候它确实接近 0.618，有时候完全不是。但这并不重要，因为我们寻找的从来不是一个数字，而是一种恰到好处的关系，一个解决问题的方法。 所以我并不反对黄金比例。 我反对的是把黄金比例当成黄金法则。 数字没有问题。孔子也没有问题。理论没有问题。问题永远出在人身上。我喜欢孔子的观念，但讨厌把他当成宗教偶像一样去膜拜。 当人们停止观察现实，开始崇拜答案的时候，再好的经验也会变成教条。而所有教条，最终都会失去生命力。 真正发现黄金比例的人，最终发现的不会是 0.618。而是 0.618 为什么有时有效，有时无效。 0.618 不是美的密码，它只是人类试图理解美时，曾经留下的一串数字。

Notion 创始人这期分享确实很精彩。 大家千万别错过 Notion CEO Ivan Zhao 在红杉聊的这期播客，观点特别有见地。 甚至我觉得，这是近半年来所有创业者都应该认真精读的一期内容。 相当解惑。Ivan 把 AI 时代里一个组织正在发生的变化，用一种特别形象的方式串了起来。 1、Ivan 提到一个非常有意思的概念，叫 Jazz Mode。传统公司像 marching band（行进乐队），队形整齐，节奏固定，指挥说什么大家做什么。 Notion 想做的是 jazz band，有基本结构，但更强调即兴、互相接住、每个人都能主动发挥。 Ivan 觉得 AI 时代变化太快，太像 marching band 的组织会跟不上，所以 Notion 这几年在刻意招那种高主动性、高好奇心、能自己找路的人。 2、公司并不存在完美的扁平结构，人和人之间的层级关系始终存在，在这一点上他选择承认现实。 真正能设计的是一起工作的方式，把公司组织得更像一支可以即兴合奏的爵士乐队，而不是一支只会整齐队列表演的军乐队。 3、但爵士模式的前提是主旋律要清楚，相当于愿景、产品方向和少数几条铁律，类似底层和声结构。 团队在这个主旋律之上拥有较大的即兴空间，可以根据用户反馈和技术变化自己处理段落，而不是在每一个决策点都往上递审批。 4、Notion 现在大约有六十个曾经做过创始人的员工，这是他刻意营造的人才结构。 他更愿意招对 0 到 1 负过全责的人，这类人习惯自己发现问题、搭框架、推进落地，也更愿意在模糊地带主动出手。 公司需要的是能自己写歌、也能听懂别人演奏的人，而不是只会照谱子执行任务的演奏员。 5、在工程组织上，他把 Notion 重构成一个杠铃结构。 一端是非常 junior 的工程师，刚毕业或者职业早期；另一端是少数非常 senior 的架构师和技术带头人。 中间那类常规中高级工程师反而被刻意压缩，整个分布像一根两头重、中间瘦的杠铃。 6、杠铃结构背后的逻辑很简单。年轻工程师可塑性强，不会被旧时代的大规模工程实践和工具链束缚思路，在大模型快速变化的环境里能更容易接受全新的开发范式。 资深架构师负责定义系统级的分工和抽象，比如哪些部分交给模型，哪些部分坚持规则，如何组织数据和服务，确保整个产品作为一个系统是连贯的，而不是东一块西一块的功能拼盘。 7、当一个工程团队里大多数人都停在经验不浅、但也谈不上顶尖的这个档位时，整个组织很容易陷入一种温水状态：事情都有人做，但缺少敢颠覆旧方案的人，也少了愿意疯狂尝试新东西的人。 年轻人缺少全局视角，只能局部优化，老一辈如果人数太少，声音又容易被流程淹没，这种结构在 AI 时代会变得非常迟钝。 8、他用一个很有画面感的比喻来解释大模型产品开发。传统软件工程更像修桥，强调确定性的结构分析和数学推演，只要按照规范搭建，结果会高度可预测。 基于大语言模型做产品更接近酿啤酒，需要在原有配方和工艺上不断试验，调整温度、时间和原料比例，最后的标准来自人的口感而不是单一技术指标，用户体验是第一参照系。 9、他把 Notion 的 AI 能力视作对产品的再创作，而不是简单给旧界面贴一个智能按钮。 在拿到 GPT4 的早期访问时，他的直觉是，工具本身的工作方式需要重想，如果从公司一开始就可以假设存在这样的模型，那么 Notion 的交互结构、功能边界和价值主张应该是完全不一样的一套设计，这需要以重启思维来对待，而不是做一个插件。 10、他的职业生涯里出现过两次真正意义上的重启。 第一次发生在公司最困难的时候，团队被压缩到只剩几个核心成员，几个人躲在京都的小公寓里，用近乎白纸的心态重新问自己。 Notion 还要不要继续存在，如果要继续，哪些东西必须放弃，哪些能力哪怕再难也要保留。这一轮更偏向拿掉包袱、守住本质。 11、第二次重启发生在他拿到 GPT4 早期权限之后。 当模型能力跃迁时，他意识到自己这家公司可能会失去原本的位置，也可能借此进化成下一代生产力工具，关键在于有没有勇气承认旧的产品假设正在过期。 这一次的重启更偏向向前跳，是把 Notion 推向 AI 原生路线的转折点，从「文档+数据库」升级成「有理解能力的工作空间」的起点。 12、关于什么时候该重启，他给的判断标准非常实际。 并不是等到财务报表撑不住，更多是看组织与时代之间的错位：技术和市场环境已经明显往前走了，内部流程、产品形态和人才结构还停在旧逻辑里。 同时创始人对当下这家公司明显提不起兴趣，每天更像在维护一台运转正常但没有灵魂的机器，这种状态持续存在，基本就到了需要重启的阶段。 13、他谈创始人角色时，把重心放在创始人能量上。 创始人在公司里最关键的价值不只是最后拍板，更是持续发射出一套稳定的频率，这套频率包括对产品审美的标准，对什么算好体验的直觉，对哪些细节不能妥协的执念，以及面对不确定性时愿不愿意亲自下场试。 只要这股能量还在线，团队就知道自己在跟随一位有风格的乐手，不是在为一个抽象的 KPI 系统打工。 14、在人才选拔上，他逐步弱化简历本身的重要性。 Notion 的第一轮面试已经不再以简历为核心材料，更关注候选人在开放问题前的思考方式，对产品的直觉，对工具和工作方式的理解。 名校和大厂的履历在他眼里容易变成噪音，他更在意一个人能不能提出自己的看法，能不能在真实的情境下把事情推进，而不仅是在纸面上合格。 15、在销售文化上，他没有把销售放在产品的对立面。 他希望 Notion 的销售像懂音乐的乐手，先听清楚客户现在那首歌的节奏，再思考 Notion 这件乐器应该在什么位置加入，是主旋律，是伴奏，还是间奏，而不是一上来就把音量拉到最大只追逐签约数字。 真正重要的是建立长期合作关系，帮助对方把 Notion 用深、用广，而不是满足一次性收入目标。 16、他反复把组织、产品和 AI 放在同一个坐标系里思考。 组织设计要适配新的技术范式，人才结构要为试错和即兴留出空间，产品要在模型能力和用户体验之间找到新的平衡点，销售和商业化则负责把这套东西带到更大的市场里。 整套思路的底层前提很简单：这家公司永远是一支在不断改编曲目的爵士乐队，而不是一台固定工序的流水线。

第四层实战：放弃幻想，三套顶级狙击策略精准入场。 顶级猎手从不在猎物狂奔时盲目开枪，而是提前埋伏在它的必经之路。 主策略A（黄金回踩）： 把准星死死锁在 €8.85–9.10 的第一支撑区，这是放量突破后的主力洗盘换手区。 一旦回踩不破 €8.85 并在1H/日线级别出现缩量止跌，随后重新站回 €9.30， 这就是分批建仓（€9.05/€8.65，比例1:2）的完美时机，防守线严格设在 €7.90 下方。 主策略B（强势突破）： 若日线直接强势收在 €10.00 上方，则等回踩 €9.50–9.80 不破再小仓跟进，博弈 €11.60 的前高。 深回踩策略C（耐心局）： 假若推文热度自然退潮，价格回到 €7.40–7.80 的20日均线附近，那将是盈亏比最爆炸的左侧潜伏区。