与「尾上寛之」相关的搜索结果

与黑天鹅同行：BTC 期权卖方策略的仓位管理指南（2026） > 本文的凯利公式的应用方法主要参考 Retail Options Trading (Sinclair & Brodie, 2024) 第 17 章 期权卖方策略的特点就是“赢小亏大”（见下图每周 P&L分布），虽然总体胜率高达八九成，但是一次尾部事件就可以让几个月积累的利润归 0。这种偶尔让人极不舒服的大亏也正是做空波动率风险的溢价来源。 我们可以试图通过一些信号过滤降低遭遇尾部行情的概率，但是这类方法在降低尾部行情的同时也往往降低了盈利，导致遭遇尾部事件时，可能尚未通过盈利建立起足够的缓冲垫。 面对这种困境，Sinclair 给出的方法是接受尾部事件是策略的一部分，不去消灭尾部，而是通过凯利公式进行仓位管理让单次的尾部事件的破坏力可控，不至于让账户失去交易能力。 在应用凯利公式之前，我们先来看看参与对比的几种期权卖方策略： 做空周末波动率 本周期之神（ETF 上市后），夏普高达 3.35，最大 2 笔尾部亏损分别为 2025 年 10 月 10 日的 -4.78% 和 2026 年 1 月 30 日的-3.78%，这 2 次亏损占总体亏损的 64%。 策略详见： 每周 10 Delta 现货备兑 本周期最强现货备兑策略，胜率 93.6%，夏普 1.19，最大单笔亏损为川普当选后的 2024 年 11 月 8 日至 15 日， BTC 单周上涨 15.7%，策略亏损达到了-4.07%。 策略详见： 每周卖出平值 Put 本周期最强卖 Put 策略，胜率72.3%，夏普 0.33，最大的两笔亏损来自 2025 年 2 月 25 日和 2026 年1 月 30 日，两周亏损了 94 周权利金收益的40%。如果排除这两笔最大亏损后的夏普为 1.5+，当然交易没有如果，只是说明这个策略是本周期尾部行情的最大受害者。 策略详见 具体的 9 个步骤的计算结果可以看图中下表： 第 1 步：确定心理预期最大亏损 这个值不参与运算，只是用户和计算结果对照 第 2 步：确认原始凯利公式上限 可以通过对比离散凯利、连续凯利（包括平均亏损，最大亏损）的计算结果，确认原始凯利公式能接受的最大亏损比例。 第 3 / 4 步：将第二步结果两次折半，即1/4凯利 半 Kelly 收益只丢 1/3，但波动率小一半，因此宁肯低估不要高估。 第 5 步：正偏加成 做空波动率的偏度为负，远端尾部全在亏损那侧，所以这个加成不适用，这一步是给做多波动率策略用的。 第 6 步：左偏减仓 和上一步相反，对于赢小亏大的策略，单笔 Kelly 公式假设损失就是平均损失，但真发生时是 3-4 倍的平均损失。 第 7 步：肥尾减仓 极端事件的实际幅度远超正态分布预测，比如 2025 年 10 月 10 日的那笔是 5 个标准差的跌幅，在 100 个样本的发生率为 10 万分之 6，但我们还是碰到了。 第 8 步：小样本减仓 小样本的区间估计较宽，容易高估优势。 第 9 步：相关策略合并减仓 我们这里是假设三个策略单独跑的仓位管理，所以这一步不适用。 最终结果 做空周末波动率修正后的可承担最大亏损预算为 4.79%，和历史盈亏分布中的最大亏损 4.78% 几乎一致（4.79 / 4.78 ≈ 1），意味着假设的10 万美元账户确实可以用来开一组。 每周 10 Delta 现货备兑修正后的可承担最大亏损预算为 3.64%，略低于历史盈亏分布中的最大亏损 4.07%，意味着 10 万美元账户卖出一张的比例略高（3.64 / 4.07 ≈ 0.89），账户余额需要提高到 11 万美元。 每周卖出平值 Put修正后的可承担最大亏损预算为 0.45%，大大低于历史盈亏分布中的 17%，意味着样本期内表现出的风险过大了，需要更换策略。

他妈的 美伊和谈又要无限拖延了 今天伊朗外交部发了新的公告： 在与美国的任何草案协议中，不存在也不将存在任何伊朗核承诺和铀移交，称所有相反的报道为“彻头彻尾的谎言”，由于美国在这个问题上的坚持，使得进一步谈判毫无意义。 （大白话就是，哥们，我不信你了） 申明基本上把核承诺和铀移交的可能性彻底关闭 — — 整理了一些预测市场相关的选题以及赔率： 懒人总结版： 按“新闻相关性 + 盈亏比 + 流动性”综合： 1、US announces new Iran agreement/ceasefire extension by May 31? — 买 No @ 0.665 最有盈亏比，新闻方向明确，但规则较宽。 2、US x Iran permanent peace deal by May 31 — 买 No @ 0.745 大盘、高流动性、方向清楚，收益约 34%。 3、Oil sanction relief by May 31 — 买 No @ 0.725 协议破裂的衍生让步标的，收益约 38%。 4、Unfreeze Iranian assets by May 31 — 买 No @ 0.77 逻辑类似制裁 relief，收益略低。 5、US-Iran nuclear deal by May 31 — 买 No @ 0.8415 最直接，但赔率偏钝。 6、Iran closes its airspace by May 31 — 买 Yes @ 0.204 高弹性事件仓，不是主仓。 7、Iran closes its airspace by May 27 — 买 Yes @ 0.0895 纯短线彩票仓，只适合极小仓。 — — 详细描述版 最高优先级：协议/让步类买 No 1. US announces new Iran agreement/ceasefire extension by May 31? 方向：买 No 当前价格：Yes 33.5% / No 66.5% 成交量：约 $521k 流动性：约 $107k 买 No 最大收益：约 +50.4% 为什么值得看： 这是赔率/新闻相关性最平衡的一个。 伊朗这条声明不只是说“协议还远”，而是说： a、不存在、也不会存在核承诺和铀移交； b、不会与美国签署任何协议； c、没有人可以声称我们接近达成协议； d、谈判处于“取消”边缘。 这直接打击 5月底前美国宣布新伊朗协议或停火延长 的概率。 No 只有 66.5%，相比核协议 No 84% 更有盈亏比。 风险： 这个市场范围比“核协议”宽。即使核协议破裂，如果美国宣布某种低门槛“停火延长 / 降温机制 / 临时安排”，也可能触发 Yes。 所以它不是最干净，但赔率最好。 — — 2. US x Iran permanent peace deal by May 31, 2026? 方向：买 No 当前价格：Yes 25.5% / No 74.5% 成交量：约 $49.8M 流动性：约 $418k 买 No 最大收益：约 +34.2% 赔率倍数：1.34x 结束：2026-05-31 为什么值得看： a、这是非常大的盘，流动性好，而且“永久和平协议”门槛比一般协议更高。 b、伊朗现在公开否认接近协议，且把核心核问题说死，5月底前达成永久和平协议的概率被进一步压低。 风险： 要看规则如何定义“permanent peace deal”。如果出现一份措辞很强的联合声明或框架协议，可能引发争议。但从新闻语义看，这条更偏利好 No。 稳健核心候选。赔率不如第 1 个，但流动性和事件清晰度更好。 — — 3. Will Trump agree to Iranian oil sanction relief by May 31? 方向：买 No 当前价格：Yes 27.5% / No 72.5% 成交量：约 $446k 买 No 最大收益：约 +37.9% 赔率倍数：1.38x 结束：2026-05-31 为什么值得看： a、油制裁减免通常是协议交换的一部分。 b、现在伊朗说核承诺/铀移交不存在，美国又坚持这个问题，进一步谈判“毫无意义”，那美国在 5月底前给油制裁 relief 的概率应该下降。 风险： 规则很宽：只要美国同意 remove / suspend / waive / reduce 任何限制伊朗石油出口的制裁，都可能 Yes。 如果美国为了避免升级，给出有限豁免或临时技术性放松，这个市场会被打穿。 核心候选 #2。比“核协议# No”更有收益空间，也比空域类更直接。 — — 4. Will Trump agree to unfreeze Iranian assets by May 31? 方向：买 No 当前价格：Yes 23% / No 77% 成交量：约 $522k 买 No 最大收益：约 +29.9% 结束：2026-05-31 为什么值得看： a、资产解冻也是谈判让步篮子的一部分。 b、如果现在谈判接近取消，美国短期内同意解冻资产的概率下降。 风险： 规则同样宽：任何 Iranian assets，被 release / transfer / restore access 都可能触发 Yes。 尤其要小心“人道主义通道 / 第三国托管资金 / 局部释放”这类安排。 次核心候选。方向清楚，但规则尾部风险比核协议本身大。直接相关但赔率一般 — — 5. US-Iran nuclear deal by May 31? 方向：买 No 当前价格：Yes 15.85% / No 84.15% 成交量：约 $2.21M 买 No 最大收益：约 +18.8% 结束：2026-05-31 为什么值得看： a、这是新闻最直接命中的标的。 b、伊朗明确否认核承诺和铀移交，且说不会与美国签任何协议，几乎正对这个市场。 问题： No 已经 84%，虽然方向最干净，但赔率没有那么香。 如果要的是“盈亏比不错”，它不是第一选择； 如果你要的是“新闻映射最直接”，它是第一选择。 保守表达可以看，但赔率偏钝。 — — 6. Will Trump agree to Iranian enrichment of uranium by May 31? 方向：买 No，但不推荐作为主仓 当前价格：Yes 2.6% / No 97.4% 成交量：约 $2.65M 流动性：约 $135k 买 No 最大收益：约 +2.7% 左右 结束：2026-05-31 为什么相关： 新闻直接涉及铀问题，美国坚持伊朗核承诺/铀移交，伊朗拒绝。 为什么不推荐： No 已经太贵，收益很薄。除非你只是想停放资金赚极低尾部收益，否则不符合你说的“盈亏比比较不错”。 — — 7. US obtains Iranian enriched uranium by May 31? 方向：买 No，但基本不值得 当前价格：Yes 1.75% / No 98.25% 成交量：约 $17.5M 流动性：约 $324k 买 No 最大收益：约 +1.8% 结束：2026-05-31 评价： 这条新闻确实进一步利空“美国获得伊朗浓缩铀”，但 No 已经 98%+，赔率太差，不适合你的高赔率/盈亏比偏好。 高赔率尾部风险：冲突升级类买 Yes — — 8. Iran closes its airspace by May 31? 方向：小仓投机买 Yes 当前价格：Yes 20.4% / No 79.6% 成交量：约 $6.0M 流动性：约 $48k 买 Yes 最大收益：约 +390% 结束：2026-05-31 为什么值得看： a、如果谈判取消，军事升级/安全管制风险上升。 b、空域关闭不是协议本身，但它是“谈判破裂 → 冲突风险上升”的高弹性表达。 问题： 这条新闻到“关闭空域”中间隔了好几层传导： 外交破裂 → 军事威胁升级 → 实际打击/报复风险 → 伊朗主动大规模关闭空域。 所以它是弹性大，但命中率低。 彩票仓位候选。如果想博突发升级，这是比买 No 协议类更有爆发力的标的，但不能当主线。 — — 9. Iran closes its airspace by May 27? 方向：极小仓买 Yes 当前价格：Yes 8.95% / No 91.05% 成交量：约 $1.22M 买 Yes 最大收益：约 +1017% 结束：2026-05-27 为什么看： 如果这条新闻会在 24-48 小时内快速升级，这个是高倍赔率表达。 风险： 时间太短。仅凭现在这条声明，直接推到 5月27日前关闭空域，胜率很低。 除非后续出现：美国/以色列军事部署、航司绕飞、NOTAM、伊朗军方警告等，否则容易归零。 纯彩票仓，不建议重仓。

【応援チケットURL📣】 お待たせ致しました‼️ 応援チケット予約フォーム解禁です👏✨ 購入者特典として、非売品ブロマイドが1枚付いてきます📸(全5種) ⭐︎応援チケット　1枚 3,000円 発売期間:5/20(火)22時~5/26(月)22時まで ーーー 劇場に行けないけれど出演キャストを応援したいというお客様を対象に、観劇チケットとは別に発行されるものです。  ※ご来場予定のお客様もご購入可能です。※購入者特典として、空席・または劇場の壁に応援チケットを購入した方のお名前(ニック ネーム可)と応援キャスト名と応援コメントを記入して、設置させて頂きます。  ※応援チケットご予約の際に、備考・メモ欄に、応援キャスト名と記入して良いお客様の お名前やニックネーム、応援コメント(100 字以内)をご記入ください。 ※本番期間までに振込が確認出来ないお客様のチケットに関しましては、座席への掲載は 行いません、ご了承ください。 ※誤字、脱字等にお気を付けください。 ※終演後、特典の非売品ブロマイドをお送り致します。（応援チケットへのメッセージやサインはキャストにお任せしております） [西脇彩華] [吉田拓也] [井坂仁美] [愛恵] [響野こひめ] [大内真佑花] [ズドン] [笠原紳司] [江口航（A)] [神戸智佳（A)] [嶋梨夏（A)] [鬼城一（A)] [立花譲（A)] [津下陽介（A)] [中村幸一（A)] [川岸銀次（B)] [水野彩（B)] [櫻井結衣（B)] [桃世（B)] [尾上恭平（B)] [片方隆介（B)] [ジャンウェイ（B)]

Snow Man岩本くんと歌舞伎俳優の尾上右近さん🫶 実は親友のふたりはとってもいい感じ😍💕 そしてズバ抜けた身体能力の岩本くんがとんでもない記録を🙀🙀 2月6日（月）脱出島男のガチンコ勝負SPです🏝！！！ #岩本照　##SnowMan　＃尾上右近　＃槙野智章　# #岡村隆史　##向井康二　##目黒蓮　##冒険少年#

去年夏天，他和朋友去夜市吃烧烤。 隔壁桌上，一个男的在往死里踹自己女儿。 小姑娘六七岁，坐在地上不躲不跑也不哭。就那么坐着，像已经习惯了一样。 旁边没人管。有人看了一眼，低头继续吃。 朋友看不下去，上去一把把那男的掀翻了。男的爬起来要动手，朋友又给他放倒了两次。 男的报了警。 警察来了，先问那男的：你女儿？男的说是。然后问朋友：你是谁？朋友说我是路人。 最后带走的是朋友。 法院判了：故意伤害罪，轻伤二级。免了刑事处罚，但罪名成立。 朋友不服，说我是救人。 法官说：你可以制止他，但不能打他。 那男的上诉了，嫌判得太轻。案子发回重审。朋友现在等着第二次开庭。 那个女儿从头到尾没说过一句话。没人知道她现在在哪。 朋友说：下次再看到这种事，我打死也不上了。 谁让他救的？

【蒋介石最大的错误不是失 去大陆退守台湾，而是犯了 两个连老祖宗都不会原谅的 错误！】 很多人提起蒋介石，第一反 应就是他丢了大陆，最后退 守台湾，觉得这是他一生最 大的败笔！但今天我要跟大 家说的是，战场输赢是一时 的，真正让他被钉在历史耻 辱柱上、连老祖宗都不能原 谅的，是两件触碰国家底 线、践踏民族尊严的事。 【第一件：主动放弃外蒙 古，整整156万平方公里，相 当于现在国土面积的六分之 一。】很多人以为这是被大 国逼的，但咱们得把话说透 ——从清朝到北洋政府，无论 多弱，没有任何一个政权敢 在正式文书上承认外蒙独 立。为什么？因为“寸土必争” 不只是情感问题，更是政权 合法性的根基。你连国土都 可以签字送人，那你还凭什 么代表这个民族？1945年， 《雅尔塔协定》里美苏英确 实拿中国利益做交易，但蒋 介石的选择才是关键。他怕 什么？怕苏联支持共产党。 所以斯大林一摊牌——“不承 认外蒙古独立，我就不出兵 打日本”——蒋介石几乎没有 犹豫，就指示宋子文去谈。 他的算盘打得精：只要苏联 不帮共产党，外蒙古我可以 认。当时的外长宋子文都知 道这是千古骂名，宁愿辞职 也不签字，最后是王世杰背 了锅。蒋介石事后辩解，说 外蒙早就独立了，他只是承 认现实。家人们，这种话术 我们今天要看得懂——这不是 承认现实，这是用“现实”为自 己的选择开脱。真正的政治 人物面对既成事实，可以选 择抗争、拖延、博弈，而他 选择了最省事的那条路：签 字。【第二件更让人寒心： 主动放弃日本的战争赔 款。】抗日战争14年，3500 万同胞伤亡，直接经济损失 超过1000亿美元。按照《波 茨坦公告》，战败国日本必 须赔偿，这是国际法理，也 是民族正义。1946年，国民 政府本来提了500亿美元的索 赔方案，但蒋介石的心思很 快全放在了内战上。等到 1949年退守台湾后，为了换 取日本承认他的台湾当局， 他主动放弃了这笔赔款。 1952年，蒋介石当局与日本 签和约，明确自动放弃所有 战争赔偿权利，连“赔偿”两个 字都不敢提。家人们，你细 品——放弃外蒙古还可以说是 被大国博弈裹挟，但放弃赔 款，完全是主动投喂。你拿 几千万同胞的血泪去做政治 筹码，换来的不是国家利 益，而是对自己流亡政权的 “承认”。这意味着什么？意味 着在他眼里，政权的存活高 于民族的尊严，个人的政治 延续高于历史的公义。老祖 宗说“有仇必报”，不是让你睚 眦必报，而是说血债不能轻 易勾销。你一签字，那些牺 牲的人、那些破碎的家庭， 他们的正义谁来讨？【把这 两件事放在一起看，你会发 现一个更深的逻辑：】蒋介 石从头到尾，都把国家领 土、民族血债，当成了自己 争夺权力、维持统治的筹 码。放弃外蒙古，是为了换 苏联不帮共产党；放弃赔 款，是为了换日本支持他的 台湾当局。这不是战略失 误，这是政治伦理的彻底崩 塌。他把“反攻大陆”的政治幻 想，凌驾在了中华民族的整 体利益之上。更值得深思的 是，这两件事有一个共同 点：都是在政权面临生存危 机时做出的选择。换句话 说，当一个人的权力受到威 胁，他最先牺牲的，往往就 是国家的利益。这个教训， 比任何一场战争的胜负都更 沉重。今天我们回头看，不 是为了翻旧账，而是为了记 住一个道理：一个国家最危 险的时候，往往不是外敌最 强的时候，而是主事者把个 人利益摆在民族利益之上的 时候。

拼图进度——14/15 还有一天我的拼图任务就完成了 上面显示13/15,因为我是下午操作的，到了下午就是14/15的进度了 很开心能完成这次拼图挑战 相信这也是tge前的最后一个活动了 @TermMaxFi 的初心只有一个： 让认真做事的人，拿到应得的那一份。 这个拼图活动从头到尾没有搞过花里胡哨的东西。不需要拉人头，不需要做任务换积分，不需要发推特@三个好友。就是老老实实签到、存款、借款，一天一天累积。 它奖励的不是运气，是持续。 我记得第一天开始做的时候，看着 15 天的进度条，觉得还挺长的。中间也偷懒过——有一天只涨了 2.5K MP，看着别人的数字蹭蹭往上，心里确实慌了一下。 但回过头来看，真正让我撑到 14/15 的，不是哪一天爆发了多少，是每一天都没有断过。 这跟 TermMaxFi 的产品逻辑一模一样。 它不承诺你一夜暴富。但它承诺你：锁进去的那一刻是什么利率，到期就是什么利率。中间不用你操心，不用你盯盘，不用你判断方向。 你只需要做一件事：坚持下去。 拼图如此。理财也是。 还剩最后一天，冲完它。

华为τ scaling定律营销策略，无非是more than moore的广义摩尔定律的另一种说法而已 作为芯片架构师，我更感兴趣的，还是芯片密度提升，ppt上41%能耗提升和12.7%性能提升，到底是怎么实现的 看完了论文，感觉华为这次创新，本质上是用设计复杂度高 + 高制造成本 + 超前散热，一定程度弥补了工艺差距 ----------------- 1. 华为芯片堆叠带来的等效密度提升，是虚假宣传还是真的，是不是工艺突破？有没有实打实的好处？ 等效密度提升的来源，是两片芯片用hybrid bonding技术绑在一起，投影面积理论上能减小一半，但第一代不是全芯片双层折叠，而是选择性折叠关键logic，所以只有大概53%的芯片面积实现了折叠(密度155->238)，等到后面几代折叠面积会逐渐增大，到2030年接近全折叠（密度155->292） 这2026第一代等效密度从 2025 年 155 MTr/mm² 跳到 2026 年 238 MTr/mm²，时钟频率也提升了12.7%，功耗比提升41%，表面上看似乎和工艺突破没有什么区别，但有一点重要区别就是leakage power华为从头到尾没有提，只要工艺节点不变，gate leakage、junction leakage 不会因为 3D stacking 自动改善 2030年到2031年的等效密度突变，大概率是来自于2层堆叠到3层堆叠，正如2025到2026年的等效密度突变，时钟频率突变，来自单层到2层折叠 所以从leakage没提这个事来看，这个2031年等效1.4nm，和工艺节点上的突破没有联系。 本质上是用设计复杂度高 + 高成本 + 超前散热 + 超前部署advanced packaging，一定程度弥补了工艺差距 ----------- 那么这样看起来虚假的等效密度提升，有用处吗？好处在哪里？ 有的，设计上topology折叠，原来要跑几毫米的水平走线，折叠后变成了几十微米。降低了super buffer/bus的长度，降低了clock tree的深度（clock depth -42%、clock wire -28%），clock skew也带来了改良(-25%)，这对动态功耗的改善是实实在在的。部分critical path的缩短，也让时钟频率的上升更容易 所以ppt roadmap上performance的提升，从2025年到2026年上升了12.7%，大部分都是来自于时钟频率的上升（12.7%） 所以好处基本上是topology拆分电路逻辑设计上带来的提升 既然没有实质上的工艺提升，华为芯片堆叠带来等效密度提升的trade off代价在哪里？ 三个代价：散热超前发展，设计复杂度高，制造成本变高 最大的代价就是热密度的同步上升，理论上logic on logic都是CPU execution发热最严重的区域，这部分折叠起来相当于功耗密度直接翻倍，但算上41% power efficiency改善，功耗密度仍只比非堆叠方案高40%左右。所以第一代只能对最关键的部分做折叠，大概只占全芯片面积的53%。 所以散热技术也被逼的超前发展，直接上毫米级的MEMS风扇，做micro-cooling fan。 另外的代价就是设计复杂度的变高，critical path的折叠，哪个部分的logic能折叠，折叠之后又会带来从前端到后端的巨大变化要推翻重来 现有的所有EDA工具也不可能支持3D topology，论文自己也承认，full-scale LogicFolding需要全新的3D-native EDA toolchain，把多层stacked dies当作单一连续设计实体处理。哪些logic能折叠、折叠后的inter-die timing closure怎么做，Physical Design（PD）也是难点 制造成本也会更高，被迫超前部署advanced packaging封装，1.5~2um的hybrid bonding + logic on logic都是很有挑战需要显著更高的成本 以前一层wafer做一次光刻；现在两层wafer分别做光刻再bonding，加上hybrid bonding的overlay控制（论文要求<0.5μm）、TSV、KOZ keep-out zone、冗余修复、良率乘法损失，每颗芯片的制造成本和测试成本都要显著上升 -------------------------- 2. Tau scaling这个说法，scaling的到底是什么，这个scaling技术路线是不是一次性的design topology红利？潜力如何？持续进步的空间在哪里？ τ Scaling的核心主张是：用时间常数τ替代几何线宽作为全栈优化目标，在器件、电路、芯片、系统四个层级分别压缩特征延迟 公式本身没有任何新物理。"关注瓶颈延迟"是所有架构师都在做的事情。整个行业都知道互联RC是延迟瓶颈，TSMC每一代工艺都在用low-k dielectrics/semi-damascene等手段降RC。把一个众所周知的优化方向包装成"定律"是显然的营销宣传手段，本质是More than Moore的广义摩尔定律的另一种说法 抛开marketing，华为目前所谓RC delay的改善，本质上是芯片堆叠之后，topology距离缩短，让匹配的effective RC都变小，不是RC工艺常数 至于scaling的意思，是能持续发展的一条roadmap。这里的持续改善路径指的是，全芯片堆叠的层数越来越多，从25~30年的2层堆叠，到31年开始的3层堆叠，以后甚至会考虑4层堆叠 第一代折叠技术甚至不是全芯片双层折叠，而是选择性折叠关键logic，所以只有大概53%的芯片面积实现了折叠(密度155->238)，等到后面几代折叠面积会逐渐增大，到2030年接近全折叠（密度155->292）。2031年的roadmap之所以会出现一个阶跃，就是因为那是从2层折叠到3层折叠的时间点。 但需要注意的是，这个scaling方法的边际效应是逐渐缩小的，折叠成双层的收益是100%，2->3层的收益就只有50%，如果2035年再从3->4层堆叠，收益就只有33%了 另外随着堆叠层数变高，上面说到的三个挑战，散热，设计复杂度，成本，都是越来越大 --------------------- 3. 华为的芯片堆叠，是不是TSMC/AMD已经有的hybrid bonding技术？华为做到的是cache on logic，cache on cache，还是logic on logic，logic on logic最大的散热问题是怎么解决的？ 是已经有的技术没错，但同时也是把现有技术指标做到了领先也是真的，3D堆叠本身不是新技术，TSMC的hybrid bonding量产还是6um，华为论文给出Kirin 2026的hybrid bonding pitch是1.5μm 我在刚刚看到华为的堆叠消息之后，第一反应也是怀疑和AMD的3D V cache类似，它主要把 SRAM cache 叠在 已经有的L3 cache 区域上，通常会避免直接堆在最热的 CPU execution logic 上，就是避免散热问题，毕竟SRAM 的功耗密度和热点特性与high-activity logic 不一样，如果最热的logic on logic堆叠，散热恐怕会碰到困难 但看了更多数据之后，clock buffer -56%、clock depth -42%、clock wire -28%，这些只有在core内部的clock distribution被重构时才可能发生。纯SRAM stacking不会碰core内部的clock tree。另外如果只是cache on cache，大概率是不需要单独MEMS微型风扇额外散热的，证据普遍都指向logic on logic方式 华为这个技术的精妙之处在于，logic on logic 折叠之后热密度并没有翻倍，而是因为topology的好处，能耗下降了30%，这样热密度只上升了40~50% 而第一代没有完全把整个最热的execution logic 100%堆叠起来，论文也明确说selectively applied along key critical paths，只是大概53%有选择性关键路径会堆叠起来，可能颗粒度都没有那么好，只是IP堆叠在IP上，那么热密度上升也许能维持在20%以内 但这条道路继续前行，超前发展的散热就成了必然，现在是MEMS微型毫米级的主动散热风扇，紧贴处理器传导效率高，和华为手机一样，散热堆料特别足，而且技术领先同行。 以后怕是要把HBM7/8的微流道散热技术提前用起来了，毕竟HBM7/8要上24+层堆叠，华为很可能要在提前用上下个世代的散热技术了 ------------------------- 4. 从架构角度来说，最重要的问题，华为41%的power efficiency（能耗比）提升，到底是怎么实现的？为什么AMD的3D V cache没有这么大的提升？ 首先确定41%的定义。论文只说"SoC performance-core power efficiency improved by 41%"，没有给出benchmark名称、Voltage/Freq点、温度条件、功耗边界。但PPT roadmap上有一个关键线索：ISO-Power Performance的数字，2025年是2.75，2026年是3.1，提升12.7% 这个时钟频率提升12.7%完全一致，可以理解为，同功耗的性能提升是12.7%，绝大部分是时钟频率提升带来的 至于能耗比上优化的猜测是，LogicFolding缩短critical path → 在固定Vdd下Fmax从2.75GHz提升到3.1GHz → 这意味着在原来的2.75GHz频率下，有了约12.7%的timing headroom → 这个空间在iso-performance模式下可以换成更低的Vdd 另外的能耗比的提升，可能也来自于电路折叠之后，cache hit latency的下降。从业界经验来看，一般L2/L3 cache hit latency下降10%，CPU整体性能会有至少5%的提升 ppt里显示SRAM latency下降30%，估计会有一部分转化为cache hit latency的下降 AMD的3D V cache没有这么大的提升，主要是因为AMD的底层logic die并没有重新设计，3D cache的延迟latency不仅没有减小反而加大，只是增加了cache大小，收益不如latency下降那么明显。 另一方面，clock skew的下降,critical路径变短，造成电路timing变好，意味着华为可以使用更低的vdd（猜测甚至能低7~8%），以及路径缩短所带来的RC的下降(考虑到clock buffer -56%、wire -28%、SRAM pJ/bit -24%这些数字，比如C_eff下降10~15%合理)，再加上clock tree的整体缩短和下降，确实是有可能在部分Voltage/Freq点做到同性能下，做到30%的功耗下降的，而30%的功耗下降换算过来就是41%的power efficiency 对比苹果和高通，每一代手机芯片在iso-power下单核性能一般提升10-20%，iso-performance下功耗一般降30-40%，这是V/F曲线的特性决定的，所以从经验上来说，数字是对的上的。 所以这个power efficiency（能耗比）的提升，从现有的数字上来说可以从topology推导出来是合理的，可能真的和工艺节点没有太大关系 ---------------------------- 5. 这个技术路线有没有可复制性，其他家会不会效仿？ 短期内不会大规模效仿，因为性价比和风险收益比来说不好。长期来看，这个方向所有人都在走，只是名字不一样 华为做LogicFolding的根本驱动力是制裁，工艺节点被卡在7nm，只能在封装，散热，和设计层面想办法弥补。华为也为此付出了不小的代价：散热成本，设计复杂度，以及制造成本更高（包括良率）。这是一个被逼出来的路线，不是一个自然选择 其他玩家在用TSMC就能做到正常的经济迭代，是没有必要冒着这个风险，去超前迭代散热技术和设计复杂度的 长期来看，Intel的Foveros、TSMC的SoIC、AMD的MI300的3D stacking都在朝同一个方向走。如果继续追最先进节点的经济性持续恶化，那么"固定一个成熟节点+3D topology optimization"的路线会越来越有吸引力 散热方面，MEMS微型风扇和微流道也会成为未来HBM散热的主流 ------------------- 总结一下，华为这次的创新，绝对是值得尊重的，在制裁环境下，用极高的设计复杂度和成本，在一个被锁定的工艺节点上大胆重新设计，榨出了一次大的topology红利，虽然它有天花板。每多加一层的边际收益递减（堆叠1->2层, 2->3层, 3->4层，提升百分比变小），leakage无法解决，散热越来越难，3D EDA工具链更是全新的挑战。 但这个Tau scaling不是一条可以走十年的指数增长路径，每次爬完一个台阶，下一个台阶更难爬，而且台阶更矮收益更小，华为以后想缩小差距，还得再想想靠什么其他的路线

富士山凌晨五点的一支舞，炒翻了网络。 先来聊聊故事的全貌。 很短小精美的一个视频，怎么就戳中了这么多人的G点。 一对中国情侣，抖音网红达人“藤短短”，来到山梨县河口湖镇那家以“富士山背景”闻名的罗森便利店前，跳了一支舞，发布了极短的12秒的抖音视频，引发争议了。 当前日本社会整体向右的情况下，会中文的日本人在小红书和抖音等平台搬运涉及日本的视频，也成了一门生意。 甚至有人鼓励拍摄在日外国人的各类不当行为，每个片子还可以获得4000日币左右的酬劳。 这类不当行为，日本人称其为：迷惑行为。 什么意思呢？ 简而言之，就是给别人添麻烦，造成困扰的行为。 比如常见的旅游途中的迷惑行为：电车里打电话，神社里大吼大叫，边走边吃东西，随处抽烟，富士山违规登山、奈良踢鹿等等，这几年曝光出来的挺多的。 这对中国情侣的短视频被日本网友扒出来以后，日本的网友先炸锅了。 “迷惑行为！”“堵住入口了！”“日本不是你们的主题公园！”铺天盖地的批评，账号被扒，人肉开始。 最多的一条批评他们跳舞的内容，浏览量都超过了600万次了。 紧接着，故事迎来了反转。 这对情侣拿出了带时间戳的原始素材：拍摄时间是凌晨五点。店门口空无一人，连一个路人都没有。 所谓的“堵住门口让人进不去”，是彻头彻尾的谎言。 当前的中日关系，加上高市内阁的外国人政策，一些本来微不足道的小事儿，经过不断地发酵，反而变得挺敏感的。 日本的一些右翼党派，也需要这样的矛盾和冲突，来获得更多的选票。 于是，一个精心剪辑过的视频，配上煽动性的文字，就足以让一个人在网络上社会性死亡。然后等反转出来，骂人的那批人早就散了，没有人道歉，没有人负责。 这，才是真正的迷惑行为。 要说迷惑行为，你往深了挖，日本人绝对是这个赛道天花板。 当然了，支持这个视频的，日本网友也不是少数。 遗憾的是，这个事件在中文互联网上同样引发了激烈的撕裂。 有人说：就算是早上五点，在公共场所这么跳也不妥。日本有日本的规矩，入乡随俗，懂吗？ 也有人说：同样的事白人做、日本人做，有人拍吗？凭什么中国人小心翼翼选了个没人的时间段，还是不行？这不是规则问题，这是仇中问题，承认仇中有那么难吗？ 还有一种声音，冷静得有点扎心：在以色列人眼里，这点事根本不值一提，能为这种鸡毛蒜皮吵翻天的国家，其实挺幸福的。 你瞧，同一个世界，同一个事件，不同的声音，这不挺好的。 我个人对这件事的看法。凌晨五点，没有妨碍任何人，我支持跳。 旅行是什么？旅行就是到一个地方，用自己的方式感受它、表达它。你可以拍照，可以大喊“好美啊”，可以在富士山脚下喝一罐啤酒，也可以跳一支舞。 这是人的天性，是自由最朴素的形态。 舞跳得很专业，富士山的背景恰如其分，既表达了旅行快乐，也表达了环境的美好，还表达了日本的魅力。这段舞蹈展现出来人的生命力与周围环境浑然天成。 这难道不是一条官方花钱都买不来的宣传片吗？ 当然也会有人说了，如果每天早上5:00都有一大堆人在那里跳舞，不就成了集体的迷惑行为，你还支持吗？ 东亚文化从来不缺乏杠精。你杠你有理、你杠你就是对的。你去跳舞，没准浏览量更高。 开心了就要跳舞嘛，跳舞有什么错？高市开心的时候跳起来更是眉飞色舞。 唯一能够批评的，应该是罗森便利店，便利店的门口，是人家的私有领域。但是便利店，在日本的环境里面，又是一个类似公共的空间。 不能忽略，故事还有另一面，同样值得正视。 中国的网红文化，有一条隐形铁律：不要脸，才有流量。于是，你看到了有在泥地里打滚的，有人在色情边缘不断的擦边，有人吃播吃到送急诊、、、 没背景、没资源的普通人，唯一的出路就是豁得出去。所以越来越多的人选择在一切公共场合展示自己，管它是便利店门口还是新宿车站，涉谷十字路口。 这种文化，在日本的环境里确实是异物。日本的公共空间逻辑是：你的存在感，不能超过你的社会许可。 在店门口制造任何形式的“被注目”，哪怕没堵着任何人，本身就已经越界了，很多日本人骨子里面是这么认为的。 两种逻辑，都有其内在的合理性。问题是，当这两种逻辑撞在一起，又叠加上民族情绪，事情就没法好好谈了。 这支凌晨五点的舞，你是支持还是反对呢？在评论区聊一聊。

俄烏戰爭爆發後不久，台灣三十餘位學者聯署發表了一份反戰聲明。聲明末尾寄望更多反戰呼聲與行動能在台灣社會激起漣漪，促使民眾認真省思戰爭所帶來的深重災難。 然而，聲明甫一問世，民間的反應卻普遍冷淡，甚至不乏負面聲音。 儘管兩岸和平議題在台灣及海外華文媒體上天天熱議，真正追隨這股和平呼籲、加入行動的人卻寥寥無幾；來自大陸民間的回應更幾乎是一片沉寂。 這場由知識分子發起的和平倡議遭受冷遇，究竟是兩岸民眾對和平本身漠然，抑或另有隱情？ 👉請點擊連結，閱讀全文，跟著駐場評論人安徒，從當代世界和平運動興起的歷史中，了解台灣和平論述的困境：