与「方泂鑌」相关的搜索结果

Full caption here - "壞人來我家作客， 何方神聖再次合體。 @fangjiongbin 當爸後好久沒聊音樂料到那麼過癮啦,還是珍惜每次能和老友相聚的機會。我這句話好長輩哦我是不是老了。 #何方神聖合體# #方泂鑌# #壞人#"

中转站末日要降临了，OpenAI开始整顿第三方模型中转了 这次不止是简单的封号，像A➗那样要把整个生态的安全标准统一起来 OpenAI最新公告明确提出： 1、第三方模型服务商必须遵守与OpenAI一致的安全标准。 2、模型路由器、AI Gateway等直接提供模型访问的服务，必须经过OpenAI审核批准。 3、违规行为可能跨服务协同处理，不再是换个平台就能绕过限制。 4、OpenAI还将推出SafetyIDs，在不获取终端用户真实身份的情况下，更精准地调查滥用行为。 新政策将于11月20日生效。 这意味着，未来调用GPT的第三方平台，可能不再是接入API就能自由运营，OpenAI想要的，是让GPT的能力可以广泛开放，但使用规则必须由它来统一制定

转译：为什么面试聊得挺好，你却还是没拿到 Offer？（面试官视角） 我在论坛上看到过很多关于这个话题的帖子，所以想从面试官的角度，分享几个常见的原因：为什么明明候选人自己觉得面试发挥得特别好，最后我们却依然没能录用他。 1. 在核心岗位要求的问题上，你的回答不够扎实。 我遇到过不少这样的候选人：面对那些属于“加分项 (nice to have)”的技能问题时，他们对答如流、表现惊艳；但一问到核心的硬性技能 (core mandatory skill)，回答就显得有些单薄，最终也因此被淘汰。这里的难点在于，候选人往往并不清楚公司最看重的到底是什么技能，尤其是招聘启事 (job posting) 上可能也写得模棱两可。如果一份招聘启事列了一大堆要求，我觉得非常值得在面试一开始就主动问清楚。比如你可以这样说：“我的过往经历比较广泛，但今天这场面试，我希望能把重点放在贵公司最看重的部分。在你们列出的岗位要求中，有哪些是优先级特别高、需要我在接下来的交流中重点展示的吗？” 2. 早有其他内定或更偏爱的人选，这与你个人无关。 举个例子，我曾多次参与面试评审团 (hiring panels)，期间遇到过让我惊艳的优秀候选人，双方聊得非常投机，我也强烈推荐录用他……但评审团里另一位更有话语权的面试官，心里已经有了别的意向人选（通常是他们以前合作过、知根知底且配合默契的熟人）。又或者，这个岗位本身就有一位实力很强的内部候选人 (internal candidate) （注：指公司内部申请转岗或晋升的员工，通常因熟悉公司业务和文化而具备天然优势），除非他在面试中表现得一塌糊涂才会痛失机会——但只要发挥得中规中矩，这个岗位就稳稳是他的了。 3. 你确实非常优秀，但不太适合这个特定岗位。 好几次我和候选人聊得极其愉快，心里甚至忍不住感叹：“天呐，真希望我们有个别的岗位能留住这个人！”因为他们显然是不可多得的人才，只是和当前招人的这个岗位不那么契合。这通常出于一些你无法控制的客观原因：比如对这个岗位来说，你的资历显得太浅或太深；又或者你的技能树和兴趣点偏向另一个专业领域，而我们在当前岗位上很难让你充分发挥。举个例子，我曾经面试过一位极其优秀的候选人，经验非常丰富，我们所有人也都被他的过往作品深深吸引。但聊下来可以明显看出，他平时更多是在做统筹与管理，而不是亲力亲为地做一线落地执行 (hands-on implementation)，而我们这个岗位恰恰急需一个能直接上手干活的实干家。 4. 存在一些未明说的“隐性门槛”或偏好，而你恰好没满足。 我觉得这种情况比大家想象的要普遍得多。比如，我有一次参与面试时，内部其实心知肚明这个岗位没有任何晋升空间。其中一位候选人明显非常有野心、渴望往上走，于是我们淘汰了他，因为我们更想找一个愿意在天花板明显的岗位上安稳待得更久的人。还有一次，我们知道这个岗位平时需要频繁对接一位性格强势、很难搞的业务相关方 (stakeholder) （注：指在项目中与你存在工作交集、利益关联的同事、跨部门负责人或客户），所以我们淘汰了一位看起来过于顺从、脾气太好的候选人，因为我们清楚这里需要一个极其自信、能够守住底线并顶住压力的人。这类要求大多数公司是绝对不会写在招聘启事上的，属于典型的“隐性要求”。此外，有些招聘启事单纯就是写得很烂，根本没有准确传达出招聘经理 (hiring manager) 真正想要什么样的人。所以，如果你觉得自己明明符合纸面上的所有要求却还是落选了……请记住，背后很可能存在一些你不知道的隐性条件。 5. 你已经很棒了，但刚好有人比你更匹配。 有些岗位的竞争真的非常激烈，会涌现出一大批背景强硬、条件完全达标的候选人，我自己在做决定时也常常纠结万分。在这种情况下，最终的胜负往往取决于一些极其微小且主观的细节——比如另一位候选人刚好比你多满足了几个我们的加分技能。 6. 其实面试并没有你以为的那么顺利。 我在面试评审团里遇到过一些明显不会“察言观色 (read the room)”的候选人，我完全能想象到，他们回去后可能会觉得自己发挥得棒极了，但其实根本不是那么回事——我们当时只是在保持礼貌而已。我还见过评审团里的同事对某位候选人表现得极其热情（比如不断追问、非常宽容地引导思路、肯定或顺着对方的话往下聊），哪怕在座的所有面试官心里都清楚这位候选人根本没戏。我个人通常会尽量避免这样做，免得给候选人造成虚假的希望；但有些面试官确实会因为同情那些表现不佳的候选人，而觉得有必要对他们格外友善。如果你担心自己属于这种情况，我建议找身边认识的人做几次模拟面试 (mock interviews)，听听他们对你面试表现的真实反馈。 总而言之，拿不到 Offer 往往没那么简单，并非只有“你肯定哪里做错了”或者“整个面试流程都是走过场”这两种极端。很多时候你完全没有做错任何事（一切都不在你的掌控范围内），纯粹只是因为背后还有其他客观因素在起作用罢了。

Kava Lend昨晚被掏空了～😱 攻击者先借一笔极小的BUSD，把一个没人用的稳定币市场净供给压到接近零，协议的兑换率计算直接失控，抵押品3分钟内被放大24.3万倍～👻 然后分127次借走5520万枚KAVA，账面约376万美元，变现只换回约209万美元，币价跌了59.3%～🤦‍♀️ BUSD发行方被要求停发之后，这个市场基本就只剩存量资金打转，没人盯的角落则成了侧门。今年Cronos的Tectonic、Hedera的Bonzo Lend，都是使用同一个套路被搬空的～👿 沉睡的市场不是没风险，只是风险没人看见罢了～🤷

卧槽！黄果短剧突然开源，背后的原因居然这么他妈狗血！ 𝕏上一个叫「怒愤离职的黄果码农」的账号，是开源黄果短剧的大佬，他爆料的原因是领导剽窃他的成果，并且克扣工资，一气之下把黄果开源了！ 按照这哥们的详细爆料： 自己辛辛苦苦写代码、优化AI短剧卡顿问题，结果领导转头把他的方案交给刚招进来的嫡系。 项目火了，嫡系升组长，自己连晋升机会都没捞着。 更牛逼的是，后来版本出了事故，公司把锅甩给他，还拿他在技术群里吐槽的一句话，当成公开挑战负责人的证据。 功劳是领导的，奖金是嫡系的，出了事倒成了他的！ 最后连续两个月绩效D，离职时还被要求确认代码归属、删除相关资料。 这哥们一怒之下，整理开发记录，把自己独立写的第三方客户端扔上GitHub免费开源！ 公司也坐不住了，赶紧发声明，说根本没有核心代码泄露，所谓职场黑幕纯属个人编排。 结果这哥们又晒出工资条：税前59800，到手45100，项目奖金直接归零！ 还在𝕏上怒喷领导，称对方每个月拿50几万，自己干活却连奖金都被扣。 典型代码你写，方案你出，项目别人领功，出了问题你背锅。 最后连离职都不让人消停，逼得程序员直接上GitHub开源跟公司对线。😂

Cursor 公布安全事件调查结果 1. 发布情况 北京时间 11 月 14 日 09:13，Cursor 官方账号发帖，公布此前一起安全事件的调查经过和补救措施。[1] 博客文章的落款日期为美国时间 11 月 13 日。Cursor 曾在 10 月 29 日通报，正在调查一起安全事件，事件涉及 Cursor VS Code 扩展市场中出现的一个恶意、未经授权的 Anthropic Claude Code 扩展副本。[2] 2. 攻击经过 2.1 从服务商处泄露的密钥 根据博客，这次攻击始于第三方训练和推理服务商 Fireworks。Cursor 曾向 Fireworks 签发一把访问密钥，这把密钥从 Fireworks 一方泄露。攻击者借此复制了一个用于向 Fireworks 共享数据的只读存储桶。[2] 2.2 泄露的数据及后续访问 存储桶中有数量有限的编程智能体运行轨迹，主要来自 2025 年，均为未开启隐私模式、并允许用于模型训练的会话。其中少量轨迹含有未脱敏的凭据，API 凭据因此泄露的客户不到 0.01%。攻击者用这些凭据进入了 Cursor 使用的部分 SaaS 工具，进而访问了以下数据：[2] 部分已归档的非生产源代码仓库，其中一些包含商务联系信息。 有限的客户支持数据和邮件往来。 产品使用指标和联系方式。 部分编程智能体对话的摘要。 用户发给支持团队的部分凭据。 2.3 恶意扩展 10 月 29 日，攻击者利用窃取的凭据，把一个经过恶意篡改的 Claude Code 扩展直接放进了 Cursor VS Code 扩展市场的缓存。这个副本不是 Anthropic 发布的，此事也不属于 Anthropic 产品的漏洞，该恶意软件从未出现在上游来源 Open VSX 中。10 月 29 日请求过特定缓存版本的用户中，最多约 5000 人可能收到了恶意构建，这个版本存在约 11 小时后被移除。涉及的版本是 Anthropic.claude-code 2.1.312 和 2.1.313。Cursor 提示，仅仅卸载扩展可能不足以消除影响，受影响的用户应按安全通告中的步骤处理。[2] 3. 影响范围 3.1 受影响的用户 Cursor 表示，绝大多数客户没有受到影响，公司已经逐一直接联系了受影响的客户。在未开启隐私模式的用户中，编程智能体轨迹遭到泄露的不到 0.05%，没有收到通知就说明自己的数据不在其中。[2] 3.2 未受影响的部分 以下部分均未受到影响：[2] 开启隐私模式的用户的提示词和代码。 目前发送给 Cursor 的数据和实时流量。 生产系统和基础设施。 Cursor 应用及其官方更新。发布流程使用一套攻击者没有接触过的独立代码托管系统，签名密钥也没有泄露。 面向团队的云端智能体、Grok Bot 及其他 SpaceX SI 产品。 扩展市场中的其他扩展，以及从 Cursor 插件市场下载的插件。 客户的代码仓库和正在进行中的推理请求。 Cursor 称，最后一次观测到攻击活动是在 11 月 1 日，当时已被拦截，因此判断事件已经得到控制。[2] 4. 补救措施 Cursor 已经采取以下措施：[2] 把全部推理流量迁出 Fireworks，停用相关密钥，并切断 Fireworks 对所有共享数据集的访问。 按风险高低依次轮换所有已发现的泄露凭据，并预防性地轮换内部系统中所有在用的凭据。 核验并重建 VS Code 扩展市场。 在各服务商那里收紧网络访问限制，让泄露的凭据无法在预定位置以外使用。 在所有代码仓库和其他内部数据源中增加密钥扫描。 预防性地重新部署全部生产基础设施。 聘请外部取证专家协助调查。 如有安全问题，可以发邮件到 security@cursor.com。[2] 注释与来源 [1] Cursor 原帖
[2] Cursor 博客《An update on our recent security incident》

平台里具体包含： • 3000 多门 AI 课程，来自 Google Cloud、DeepMind 和 Google Edu • 500 美元免费云额度，用来动手练 • 内置 Gemini Code Assist • 雇主认可的证书，82% 的招聘方在招人时更倾向有这类认证的候选人