与「最強説」相关的搜索结果

【蒋介石最大的错误不是失 去大陆退守台湾，而是犯了 两个连老祖宗都不会原谅的 错误！】 很多人提起蒋介石，第一反 应就是他丢了大陆，最后退 守台湾，觉得这是他一生最 大的败笔！但今天我要跟大 家说的是，战场输赢是一时 的，真正让他被钉在历史耻 辱柱上、连老祖宗都不能原 谅的，是两件触碰国家底 线、践踏民族尊严的事。 【第一件：主动放弃外蒙 古，整整156万平方公里，相 当于现在国土面积的六分之 一。】很多人以为这是被大 国逼的，但咱们得把话说透 ——从清朝到北洋政府，无论 多弱，没有任何一个政权敢 在正式文书上承认外蒙独 立。为什么？因为“寸土必争” 不只是情感问题，更是政权 合法性的根基。你连国土都 可以签字送人，那你还凭什 么代表这个民族？1945年， 《雅尔塔协定》里美苏英确 实拿中国利益做交易，但蒋 介石的选择才是关键。他怕 什么？怕苏联支持共产党。 所以斯大林一摊牌——“不承 认外蒙古独立，我就不出兵 打日本”——蒋介石几乎没有 犹豫，就指示宋子文去谈。 他的算盘打得精：只要苏联 不帮共产党，外蒙古我可以 认。当时的外长宋子文都知 道这是千古骂名，宁愿辞职 也不签字，最后是王世杰背 了锅。蒋介石事后辩解，说 外蒙早就独立了，他只是承 认现实。家人们，这种话术 我们今天要看得懂——这不是 承认现实，这是用“现实”为自 己的选择开脱。真正的政治 人物面对既成事实，可以选 择抗争、拖延、博弈，而他 选择了最省事的那条路：签 字。【第二件更让人寒心： 主动放弃日本的战争赔 款。】抗日战争14年，3500 万同胞伤亡，直接经济损失 超过1000亿美元。按照《波 茨坦公告》，战败国日本必 须赔偿，这是国际法理，也 是民族正义。1946年，国民 政府本来提了500亿美元的索 赔方案，但蒋介石的心思很 快全放在了内战上。等到 1949年退守台湾后，为了换 取日本承认他的台湾当局， 他主动放弃了这笔赔款。 1952年，蒋介石当局与日本 签和约，明确自动放弃所有 战争赔偿权利，连“赔偿”两个 字都不敢提。家人们，你细 品——放弃外蒙古还可以说是 被大国博弈裹挟，但放弃赔 款，完全是主动投喂。你拿 几千万同胞的血泪去做政治 筹码，换来的不是国家利 益，而是对自己流亡政权的 “承认”。这意味着什么？意味 着在他眼里，政权的存活高 于民族的尊严，个人的政治 延续高于历史的公义。老祖 宗说“有仇必报”，不是让你睚 眦必报，而是说血债不能轻 易勾销。你一签字，那些牺 牲的人、那些破碎的家庭， 他们的正义谁来讨？【把这 两件事放在一起看，你会发 现一个更深的逻辑：】蒋介 石从头到尾，都把国家领 土、民族血债，当成了自己 争夺权力、维持统治的筹 码。放弃外蒙古，是为了换 苏联不帮共产党；放弃赔 款，是为了换日本支持他的 台湾当局。这不是战略失 误，这是政治伦理的彻底崩 塌。他把“反攻大陆”的政治幻 想，凌驾在了中华民族的整 体利益之上。更值得深思的 是，这两件事有一个共同 点：都是在政权面临生存危 机时做出的选择。换句话 说，当一个人的权力受到威 胁，他最先牺牲的，往往就 是国家的利益。这个教训， 比任何一场战争的胜负都更 沉重。今天我们回头看，不 是为了翻旧账，而是为了记 住一个道理：一个国家最危 险的时候，往往不是外敌最 强的时候，而是主事者把个 人利益摆在民族利益之上的 时候。

在我刚入社会的时候，去了一些赚快钱的场合。 很低廉又不查年纪的小地方，小姐妹偷偷给我指角落里正抽着烟打电话谈天说地的大姐姐，说她有车有房存了几百个儿子有前夫定期付抚养费。 那时我很惊讶，我仔细打量看她眼尾的细纹，看她疲惫的神态。 我不明白，都那么有钱了，干嘛还要做这一行呢？ 明明已经财富自由了呀，何必如此低人一等这么伤害自己的身体精神呢。 很长一段时间我都不懂，我天真憧憬着那些成功案例，完全忽略了数不清的被叠加在金字塔底部的一群人。 似乎从未曾设想最糟糕的结果，想当然以为我也会成功。 仿佛只需要我不知廉耻，好像只需要我脱掉长衫，财富便唾手可得。 如此天真，如此愚钝。 有人问我，你下海的时候怎么不想想怎么上岸呢？说现在已经晚了。 老实说，在我祈求饱饭和居住地时，名声和未来一文不值。 当我从生存囚笼挣扎起身时，发现跪久了确实麻木了。 有人说，你说的好像只有下海一条路一样，有很多种赚钱的方法，你的存在就是带坏别人。 我不想倾诉过去了，很没意义。如果羡慕这种生活，那么我诚心希望多去看看其他人生。 趁还没有湿掉鞋子。 我跟朋友讲，我不知道我想要什么。我说我们明明不穷了，为什么还这么紧巴巴的抠搜生活呢？ 她说，我们赚的是快钱，但我们拥有的太少了，我们拼尽全力也达不到别人的起点。 我无力辩驳，我看过许许多多的人生，人经不起比较，可我们总是往上看又够不到。 知足者贫贱亦乐，不知足者富贵亦忧。 我不清楚多少才足够，曾经我为自己设定目标，认为到达哪种成就就可以获得真正的自由。 利率在狂降、楼市在崩塌、实体店十店九空……一些前辈们的成功经验似乎失效了，不再具有可复制性。 之前有同行在里边结识仍在工作的老前辈，说她有多少多少钱大平层开路虎还在做xx价的低价单并乐此不疲。 也有相关工作人员跟我分享说我有同行被劫财杀害，查流水账单发现收入不菲，年纪将近50。 我讶异，青春饭能吃这么久吗？ 无非是两千还是两百的区别罢了，大多男人嘛，不咋挑的。 似乎比码农花期还久？好地狱的笑话。 朋友喊我去某超一线，说下个月30档就都没有了，最好趁着还没6月赶紧去面试，因为大学生毕业会冲击市场。 我很无奈，照照镜子，感觉领队敢通过我他就会跟着一起被客人打出包厢。 很有意思，我现在可以回答恐龙灭绝问题了。 人就是反复横跳又矛盾，我偶尔觉得我不值谁值我简直美爆了，偶尔意识清醒又震惊我这逼样的都能吃上饱饭大伙儿也太不挑了。 我好像明白一些原因了，阈值是不断提高的，而不管是什么工作，一旦长久待在同种环境中想脱离都需要勇气调整和适应。 对于很多人来说，就在舒适区待着，不要去想任何容易陷入虚无主义的问题，就只是活着，程序就正常运行。 哪怕在别人眼中有点匪夷所思，但一直以来不都是这么过的吗？那就凑合过吧。 最近发生了很多难以启齿的事情，我隐晦流露出一丝我的痛苦，被批判为赋新词强说愁。 算啦，人活的是啥呢？ 如果现在不幸福的话，等未来变成现在照样不会幸福的。 小时候在QQ空间刷到那个蜘蛛和甘草甘露的故事，从小到大我一直想我就要我想要的，我将做出跟蜘蛛一样的选择，即便没有后悔的余地。 不想上升到人生高度问题了，文字是巧言令色的。 言语可以轻松将问题降维，但深陷其中是任何人无法设身处地的。

S级（怪物级） ·'用目的→前提→限制→形式整理'（防止偏离） ·'打分并给改进版'（自我迭代） ·'分解成能直接操作的步骤'（行动转化） ·'举例-反例-改进全覆盖'（实用特化） ·'预判反论并回应'（反驳预案） ·'包含专家与新手差异'（视角提升） ·'查找遗漏-矛盾-弱点'（精度提升） ·'延伸到商品-内容-课程'（变现化） ·'按结论-原因-例子排序'（传达优化） ·'先消除不安-疑虑-反对'（说服力强） ·'指出错误前提中的可疑点'（验证启动） ·'换成其他行业的成功模式'（跨界应用） ·'最快出成果该从哪开始'（优先级排序） ·'列举3个风险和失败模式'（风险识别） ·'信息不足就先提问'（精准爆表） SS级（最核心）↓↓

S级（怪物级） ·'用目的→前提→限制→形式整理'（防止偏离） ·'打分并给改进版'（自我迭代） ·'分解成能直接操作的步骤'（行动转化） ·'举例-反例-改进全覆盖'（实用特化） ·'预判反论并回应'（反驳预案） ·'包含专家与新手差异'（视角提升） ·'查找遗漏-矛盾-弱点'（精度提升） ·'延伸到商品-内容-课程'（变现化） ·'按结论-原因-例子排序'（传达优化） ·'先消除不安-疑虑-反对'（说服力强） ·'指出错误前提中的可疑点'（验证启动） ·'换成其他行业的成功模式'（跨界应用） ·'最快出成果该从哪开始'（优先级排序） ·'列举3个风险和失败模式'（风险识别） ·'信息不足就先提问'（精准爆表） SS级（最核心）↓↓

不知大家是否有这样的一个问题，我们在努力追赶AI的脚步，却始终跟不上它的进化速度。 这不是玩笑。今年AI迭代有多快，看看前段时间还火爆的龙虾现在几乎没人提了，就知道答案了。我们好不容易搭好一个Agent，转眼就被更强的新版本取代。你是不是又要去换一个？不换的话你的效率产出不如人家，换的话又浪费大量的时间以及金钱，左右为男。 我自己也在研究AI新手该怎么入门。网上教程五花八门，每个都试一遍成本不低。作为小白，也不想跑太多复杂任务，花那么多也不太值得，而且也不知道花了钱以后能不能达到自己想要的结果。更让人焦虑的是，模型更新太快，你这边还没搞明白，新模型又出来了，感觉白忙一场。 这俩天看到一个文章，有一句话特别好：不是模型越能干，用户就越轻松；反倒是因为模型越强，AI 能做的事情更多，高级用法也就越复杂了。 现在我就是这样想的，现在AI的使用门槛其实越来越高。大多数人还停留在用豆包做题、问简单问题的阶段，没能把AI当成真正的生产力。就是因为门槛太高了，把绝大多数人都挡在了门外，我感觉后面这种差距会越来越大，因为AI可以当几个人、几十个人来使用，会用善用AI的人以一当百了，你还在一个人战斗...想想就可怕。 所以我最近一直在找一个真正好用易上手的AI工具，还真发现了一个不错的产品，就是意图龙头 @dappOS_com 新推出的一个AI产品 xBubble ，它完美的解决了我前面所说的上手难的问题，它用AI学习AI，然后再用AI使用AI。听起来是不是很抽象？那就对了，只有天马行空的产品才是好产品。 @xBubble_ai ，一款低提示率的 AI 代理，可将简短的请求转化为最终成果。用人话说就是我们要生成一个比较复杂的图或问题，只需要一个简单的提示词，它就能根据这个提示词，给你生成一个质量不错、能直接拿来用的结果，比绝大多数的AI都简单实用。 很多人这时候就会问了，为什么能达到这种效果？其实挺简单，它就靠两个协同工作的系统，Bubble Pilot 和 Bubble Engine 。 Bubble Engine 就是AI学习AI，它就是不停地让AI自己写 AI、自己测AI、自己挑最好的AI方案，然后选出一个最优的方案固化成一个能重复利用的标准操作流程（SOP）,相当于你玩游戏获得的大招技能一样，可以一直用，这么说应该懂了吧？然后技能不是只能获得一个，它能获得多个大招，专门针对不同的场景。 Bubble Pilot 就是AI替用户使用AI。比如说你提出一个问题，它会跟据这个问题去找大招，也就是SOP，给你这个问题的最优方案。如果没有匹配的大招，它就会用通用 Agent 给你解决方案，然后记录下来这个问题，让 Bubble Engine 抓紧研究大招~ 总体下来就是 Engine 负责后台建设，Pilot 负责前台执行，分工明确干活不累！随着Engine构建的 SOP越来越多，Pilot就能将更多请求都转到更快更好的路径，性能也就更好，形成了一个能无限检索的正循环，你就说这强不强吧! 使用也超级简单，有两种模式：分别是Bubble Computer 和 Bubble Personal。 - Bubble Computer 是 xBubble 的端到端项目工作空间，Bubble Pilot 检测到多步骤的任务就会路由到这，沙箱环境自动启动，自动选择合适的模型和技能，一次性完成交付从研究到交付的完整流程。云端大工厂，一条龙交付！ - Bubble Personal 是一个本地环境模式，这个相当于现在市场上的AI助手吧，可以帮你完成一些自动化任务，安全隔离还是做的挺不错的，本地计算机上不安装任何软件、不修改系统环境，安全级别很高。 这才是我最想要的AI工具，让我这种小白也能使用的AI工具才是大众最想要的，而不是那种入门难，有各种门槛需要各种专业化技能才能使用的AI，未来的大方向不应该是把工具做得越来越复杂才对，应该是让AI学习AI，然后再用AI使用AI！

德州仪器（$TXN）第一季度财报，全面超预期： 每股收益（EPS）：1.68美元（预期1.38美元） 营收：48.3亿美元（预期45.3亿美元） 营业利润：18.1亿美元（预期15.4亿美元） 自由现金流：14.0亿美元（预期12.0亿美元） 资本支出（CapEx）：6.76亿美元（预期6.899亿美元） 模拟芯片收入：39.2亿美元（预期36.8亿美元） 业绩指引（Q2）： 预计每股收益（EPS）：1.77–2.05美元 预计营收：50.0亿–54.0亿美元 连最关键的模拟业务也明显好于市场此前的悲观判断。 财报释放了三个更重要的信号。 第一，模拟芯片行业的库存周期已经接近结束，整个板块有被重新估值的基础。 第二，工业需求比市场预期更强，全球制造并没有想象中那么疲弱。 第三，TXN在周期底部依然维持较强盈利能力，说明它不是简单的周期公司，而是具备结构性优势的长期赢家。 在这次AI周期中，需求传导路径是从算力延伸到电源、再到模拟和功率器件。 TXN正处在这条链条的中下游。当AI投资持续扩大时，这部分需求会逐步显现出来，而且往往滞后但更稳定。 免责声明：本人持有文章提及股票，观点充满偏见，非投资建议dyor

AI Agent 要变强，有两条完全不同的路。 一条是 Skill，也就是给自己装技能，把新能力直接塞进脑子里。 另一条是 SubAgent，就像派小弟去干活，自己只看汇报。 这两条路听起来都能让 Agent 更厉害，但适用的场景还是有所不同，用错了的话，你的 Agent 可能反而会越用越慢、越用越乱。 Skills，就像是给主 Agent 装插件。 比如你的 Agent 原本只会聊天，现在你想让它能写 PPT。Skills 的做法是：把写 PPT 的能力说明、工具调用方式、注意事项，全都塞进主 Agent 的上下文中。主 Agent 通过上下文学会了这项技能，它可以自己来写 PPT。 第二种叫 SubAgent，就像是委托外包。 同样是写 PPT，SubAgent 的做法是：主 Agent 把任务派给一个专门写 PPT 的 SubAgent，SubAgent 独立完成后把结果交回来。主 Agent 全程不参与具体执行，只负责派活和验收。 一个是内化能力，一个是外包能力。听起来都能搞定任务，区别在哪？ 区别在上下文管理，上下文就是 AI 的记忆。 你可以把 AI 的上下文想象成一张工作桌。桌子大小是固定的，你放的东西越多，就越难找到需要的那份文件。这就是上下文容量的问题。 Skills 模式下，所有能力说明都铺在同一张桌上。好处是信息互通，主 Agent 能看到所有中间结果，推理过程连贯。坏处是桌子很快就乱了，Prompt 越来越长，能力之间可能打架，AI 开始犯糊涂。 SubAgent 模式下，SubAgent 在另一张桌子上干活。干完把结果递过来，过程中产生的草稿、中间文件全留在那边。主 Agent 的桌面保持干净。代价是信息传递要设计好，不然关键信息可能在交接时丢了。 这就是上下文污染问题，这里的污染不是夸张的比喻，是真实的工程瓶颈。 什么时候用哪种？ 判断标准其实很简单：子任务有多复杂，以及你需不需要完成任务过程中产生的信息。 Skills 适合的场景：任务本身不太复杂，或者你需要主 Agent 全程掌控。 比如让 Agent 充当入口路由，根据用户请求加载不同的“场景模式”，像进入 YouTube 总结模式、进入写报告模式。这时候 Skills 的懒加载特性很香：先只加载能力名字和简介，真正要用时才加载完整说明。不像 MCP 那样一股脑把所有工具的详细文档全塞进上下文。 SubAgent 适合的场景：子任务很重、很耗时、中间过程很啰嗦。 最典型的例子是浏览器调试工具。Chrome DevTools 的 MCP 功能很强，但工具说明太臃肿，放进主 Agent 会严重占用上下文。把它封装成 SubAgent，你只需要说“去查日志、截图、分析一下”，它跑完把分析结论递回来。中间那些截图、DOM 树、网络请求细节，全都留在 SubAgent 那边，不污染主 Agent 的上下文。 进阶玩法 有意思的是，Skills 和 SubAgent 这两种模式可以结合。这技巧是从 @yan5xu 那里学来的（ 第一种思路叫“先展开再压缩”。 打个比方：你开了一个两小时的头脑风暴会，白板上写满了草稿、争论、被否决的方案。但最后写进会议纪要的只有三条结论。那些中间过程对得出结论很重要，但对后续执行的人来说是噪音。 Agent 也可以这样操作。主 Agent 发现需要某个 Skill，加载进来，一通操作拿到结果。然后把从“加载 Skill”到“拿到结果”这整段过程折叠掉，只保留最终结论。对后续推理来说，就像开了一个会但只留下了会议纪要。 第二种思路是用文件系统做“中转站”。 想象你管理一个外包团队。你不会把所有需求细节都塞进一条微信消息里，而是说“需求文档在这个链接，去看”。外包团队交付时也不会把源码复制粘贴给你，而是说“代码在这个仓库，部署文档在这里”。 Agent 之间也可以这样协作。主 Agent 委托任务时，不把冗长的背景资料直接写进指令，而是存成文档，只传一个地址。SubAgent 返回时也一样：交付一个简短的状态摘要——“完成了/卡住了/需要你决策”——加一个详细记录的文档地址。主 Agent 根据情况决定要不要点进去看细节。这样双方的上下文都保持精简。 第三种是 Claude Code 里的实战技巧。 上下文快见底时，让 Claude 把当前完成的工作总结成一份文档。然后用 rewind 功能回滚到任务开始前的状态，告诉它：“这件事我已经做完了，记录在这个文件里。” 相当于什么？相当于你跑了一场马拉松，快到终点时发现体力不支。于是你把已经跑过的路线画成地图存档，然后“瞬移”回起点，精力充沛地说“我知道怎么走了，地图在这”。上下文被清空了，但成果保留了下来。用这个方法能在上下文耗尽前抢救一把。 最后 Agent 的竞争正在从“能调用多少工具”转向“怎么优雅地管理这些工具”。 很多人追逐最新的 Agent 框架、最花哨的能力扩展，却忽略了最基础的问题：AI 的工作记忆是有限的，你怎么组织它，决定了它能做多复杂的事。Skills 和 SubAgent 不是非此即彼的选择，而是两种工具，用对场景才能发挥价值。 说到底，Agent 架构设计和软件架构设计还是有很多相通之处。 是把逻辑写在一个巨型函数里，还是拆成模块化的微服务？ 是共享全局变量图省事，还是严格隔离状态保持干净？ 这些老问题换了个皮，又回来了。

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

服从的代价 日本也是洗脑严重的国家之一，某种程度上讲，从小到大，日本的普通国民也一直在接受洗脑教育，日本的阶层固化比中国还要严重，大多数国民都潜移默化、不知不觉的被服从性教育洗脑。 我举个简单的例子。 一位老奶奶摔倒在地，需要人去扶。 在中国，一般人都不敢上前去扶，因为担心遭遇讹诈，社会溃败可见一斑； 在日本，大家都抢着去扶，因为从小到大的教育让日本人都认为应该去扶，应该去做这件事； 在美国，大家也会抢着去扶，是因为信仰，上帝教育我们要爱别人，所以爱驱使我去做这件事。 所以同样是做一件事，不同的国度，大家动因可能是不同的。 日本的很多潜规则，也就是所谓的路路，大多也是从小到大服从性教育的一部分。 比如，这次熊本地震本不应该死去的22岁和25岁年轻女员工。 截止到8月5日，2026年熊本地震已经造成38人死亡，数百人受伤，仍有8200人处于避难生活中。 死亡人口中，AEON Mall熊本爆炸事故导致了7人死亡，受伤26人。 我们来聊聊22岁的大竹玖瑠美和她25岁的同事是怎么死的？ 地震发生之后，她们本来已经安全撤离了，公司一个电话，又把她们叫回了随时会塌的商场，领导让她们去把当天的销售款放进保险柜。他们返回店里，五分钟后，爆炸发生，两条命，说没就没了。 后来，在她们家属的一再追问下，这件事才得以曝光。 AEON的营业部长汤濑刚二顶不住压力，自己承认了，是他下的指示。 地震发生后，他担心商场要停业，就让店长转达两位员工：如果能回去的话，把销售款放进保险柜。 这句话听着客气，这是日式委婉，本质上等于是命令。 日本企业最擅长的一件事，就是用最礼貌的话，说最不能拒绝的命令。 两个小姑娘能不去吗？ 更为讽刺的是，永旺自己有防灾手册，上面写得清清楚楚、明明白白：避难之后原则上不能再进馆。 汤濑说自己知道这条规定，但还是这么做了，“不知道自己怎么会犯这种错误”。 事情曝光后，永旺社长吉田昭夫第一时间开发布会，强调：避难后不得入馆是既有规定。 言下之意是锅不在我们头上，是店铺ハビタ自己乱来。 可后来又查出来，熊本县内还有三家ハビタ的门店，当天都接到了同样的收钱指示，只是那三家运气好，拿到了商场许可，没有发生爆炸，人没事。 也就是说，这不是一个部长一时糊涂，而是这家公司当天统一的操作逻辑：让员工先收钱。 事发之后，ハビタ的官网悄悄删掉了道歉声明，被网友截图曝光，直接又是一轮舆论反噬。 更有意思的是，这家公司的社长，履历写着哈佛MBA，却是这样的危机管理能力。 终身雇佣制在日本早就名存实亡，但是公司是共同体这套叙事，在大多数日本人脑子里根深蒂固，这跟从小到大的服从性洗脑教育不无关系。 日本的防灾教育从幼儿园就开始灌输，“地震了不要回去拿东西”，这条几乎是常识。 同时，日本社会又从小到大训练一种更强的本能：不能给别人添麻烦，不能违抗上级，被开除等于社会性死亡。 对于被训练了二十多年服从性的日本年轻人来说，拒绝领导这件事，恐怕比走进危楼还难。 所以，日本也是一个长期给国民洗脑的国家，大多数日本人被洗的规规矩矩、方方正正、呆若木鸡。 日本培养的不是独立判断的人，而是绝对服从的人。 而且这不是第一次。 2011年东日本大地震，不少企业员工为了等待上级指示，没有立即逃生。 2016年熊本地震。也出现过员工坚持营业、坚持值守的案例。 日本最大的“洗脑”，不是鞠躬，而是服从。 死去姑娘长得对好看呀，多美好的青春年华呀，表面上看是被这帮蠢货给害死了，实际上，背后的凶手，是日本从小到大到不间断的洗脑教育。