刷《暗黑4》的间歇把
@variational_io 最新推文读完了,太多出乎意料的惊喜,分享几点偏见,长文慎入:
1. 原以为接入 tradfi 流动性,就是和其他交易所一样上架一揽子 CFD,没想到哥们儿野心那么大。
CFD 这个模式当然很有价值:
一方面,OLP 可以 internalize 一部分订单,把多空订单流先 internalize,从而降低交易成本;
另一方面,用户又能享受 DEX 的好处:链上账户、跨保证金、无需 KYC 即可杠杆拉满,U 赌万物。
所以我最开始的预期是:var 会做一个更丝滑、更 crypto-native 的 CFD venue。
但没想到,var 最后推出的是 swap。
这二者区别非常大。
CFD 更多的是零售券商给用户开的合成盘口;
swap 则是 TradFi 机构真正用来交换资产回报和融资成本的 OTC 工具。
前者是散户交易语言,后者是机构交易语言。
这也解释了我之前的疑惑:如果只是上架 CFD,为什么能拖这么久?
现在看明白了,VAR 不是去找几个报价源拼盘口,而是上来就要跟 TradFi dealer 建立双边对手方关系。
如果只是 CFD,接几个流动性源、包一层合约,理论上不该这么慢。
但 swap 的背后是 dealer agreement、对冲额度、法务条款、保证金安排和风控框架等一些列复杂的合规流程。
万万没想到,哥们儿不是要开小卖部,而是直接跑去机构桌一屁股坐下。
那这里的商务关系推进得慢一点,属实合理。
2. 我曾口出狂言,光是套利佬,就能让 var 这个项目活的很滋润,现在得改改了。
这个暴论,是 var 天然的机制使然,在 OLP 索引的是币圈流动时,数百个市场的背后是不同的流动性来源。
而 cex 和 cex 之间,dex 和 cex 之间,dex 和 dex 之间,一定会一直存在需要被矫正的价差,需要被打压的资费。
var 作为币圈拼多多,靠着在对冲 venue 里比我们散户更优的 fee-tier 和内部订单流抵消,最后实际的交易成本一定是比我们直接用他索引报价的所以要便宜。
比如 RWA 刚上的时候,我就点出了 var 这个阶段最大的 alpha,它就是手续费更便宜的币安,如果你有套利策略是要用 bn 做腿,且 var 有 list 该资产,挪到 var 做就好。
原帖链接:
这也是为什么我一直说套利佬对 var 很重要。
我们这些盘踞在 var 上的小农经济玩家,不管有没有空投,只要产品真的能省钱,就会长期使用。对项目来说,这是一条长期稳定的现金流。
但 swap 上线之后,var 的故事突然变大了。
因为接下来可能会出现另一类资金量、交易频率、交易流水都比我们套利资本更大的用户:各大币圈交易所 RWA 市场的做市商。
以前这些做市商要对冲 TradFi 敞口,可能要去 CME、券商、CFD provider、Prime broker,或者找其他 OTC dealer。
这里面有一堆麻烦:开户、KYC、法币通道、保证金割裂、交易时间、结算周期、额度管理、跨市场风控。
但如果 var 的 swap 真能把 TradFi dealer 的流动性搬到链上,那它就变成了一个非常顺手的 hedge venue。
做市商可以在
@Lighter_xyz @HyperliquidX @binance 这些交易所给 RWA 做市,然后把净敞口拿到 VAR 上对冲:
都在链上,用 U 结算,有统一保证金,执行深度来自 TradFi dealer,还不用自己维护一整套传统金融对冲关系。
这尼玛也太舒服了。
而当 var 吃的不再只是散户流量,而是其他交易所背后的做市流量,它就有机会最终变成整个 crypto RWA 交易生态的后端对冲层。
前者赚的是用户交易需求,后者吃的是行业基础设施流量。
这俩生意不是一层级的。
当然,我之前聊的币圈天价 rwa 资费的问题,有了 swap 之后,也会得到很大的缓和,就不细说了,这里是套利佬们的机会。
原帖链接:
所以 var 这个项目最有意思的地方在于:它不是一个四处宣战的协议,它甚至都不需要试图把所有交易员抢到自己的碗里来。
(不像某个号称背靠华尔街的 180 线交易所,谁也看不起,今天要干死这个,明天要弄死那个,后天发现自己谁也干不过,转头又说自己真正的竞争对手根本不是币圈交易所,然后跑去主流金融继续丢人现眼,送人头。)
相反,var 越成功,整个链上 RWA 交易生态就会越繁荣。
做市商在 var 这里降低了管理 TradFi 敞口的复杂度;
交易所则间接受益于更便宜的做市成本、更深的盘口和更健康的 funding;
普通交易员即使不直接使用 var,也可能因为这层后端对冲能力的存在,享受到更好的成交体验。
这才是我最期待 var 的地方。
它有机会通过把 TradFi 的流动性、对冲能力和融资结构,变成 crypto 生态可以调用的公共能力,让自己没有敌人,只有朋友。
3. 不用太担心 swap 初期不是 7*24。主流金融本身也在慢慢变成 always-on。
很多人看到 var 的 swap 初期会有 open / closed hours,第一反应可能是:这不是倒退吗?币圈最大的优势不就是 7*24 吗?
我反而觉得这很正常。
因为 var 这次接的不是自己编出来的链上价格,也不是薄薄一层 CFD 报价,而是 TradFi dealer 的真实对冲能力。
真实流动性有自己的交易时间、风控边界、清算周期和报价约束。
初期跟随传统市场开闭市,本质上是为了先把更深的 liquidity 和更稳定的 execution quality 接进来。
先要“真”,再要“全时段”。
而且我并不认为 7*24 会永远是 crypto 对 TradFi 的绝对优势。
目前币圈 perps 很大的叙事逻辑,是「休市后的价格发现」:美股关门了,黄金关门了,原油关门了,但链上还能交易,所以 crypto venue 可以先反映信息。
这个逻辑在当下是成立的,但它更像阶段性红利,不是永恒护城河。
因为主流金融自己也在朝更长交易时段演化。美股已经有 overnight trading,NYSE / Nasdaq / Cboe 也都在推进更接近 24/5 的交易安排。
这个趋势继续走下去,两年后我们再看,「只有币圈能交易」这件事,可能就没那么稀缺了。
未来币圈交易类产品最大的价值,不会只是“我开着,别人关门”。
真正的价值会变成:
谁能拿到更好的价格;
谁能给出更深的盘口;
谁能提供更低的融资成本;
谁能把保证金、结算、对冲和风险管理做得更顺。
谁能让全球各个角落的人,低摩擦地获得他们想要的敞口。
从这个角度看,var 的路径是对的。
swap 初期不是 7*24,并不妨碍它长期变成 7*24。
推文里也说了,team 会继续接入 off-hours venues,让 OLP 未来可以在更多时间段报价。
也就是说,var 现在做的是先把 TradFi 的机构级流动性搬上链,再慢慢补齐链上的时间优势。
短期看,它牺牲了一点能 day 1 喊出全天候交易的爽感。
长期看,它要争的是「全市场最优价格获取」的位置。
这比单纯喊口号,意义要大得多。
最后放一下猿哥的预言家帖子,感慨下,var 果然没让哥失望:不一样的烟花,这不就来了嘛?