王海滨的以脚投票观念与柯蒂斯雅文、尼克兰德的有退出无发言权观念,有什么区别吗?
有明显相同之处,但侧重点和彻底程度不同。 黑暗启蒙(尤其是雅文的新官房主义/补丁世界)中的“有退出无发言权”(no voice, free exit),核心是居民没有政治发言权或投票权,只能通过自由离开(exit)来“投票”给竞争中的主权实体;国家被设计成类似公司,股东/统治者对绩效负责,而居民以脚选择服务更好的治理。这是一种系统性的反民主替代方案。
王海滨
@wangwatchworld
的“以脚投票”则更贴近个人实践与现实批判:他多次表示真正的自由与民主是用双脚(或资本)选择更好的生活地,而非内部政治投票;不喜欢的政权就离开,留下即视为支持;他也亲身实践(因末日恐惧搬到南方,考虑并短暂居住新西兰)。他批评各国政府关闭边境、阻碍人口流动以保住税源与权力,认为自由迁徙才是真正的选票,能迫使权力改进。同时他对一人一票民主持强烈疑虑。
相同点在于:两者都把“退出”视为比“发言权”更有效、更真实的偏好表达与治理约束机制,并对传统民主的内部投票持怀疑或轻视态度。不同点在于:黑暗启蒙主张彻底取消政治发言权、重构为竞争的公司式主权;王海滨则主要在现有国家体系内强调个人用脚/钱投票的实践价值,而非提出一套全面替代民主的制度蓝图。两者在重视迁徙自由与对民主的保留态度上高度契合。