与「確変」相关的搜索结果

李少民：為什麼紐約市搞社會主義，經濟仍然不會崩潰？ 最近，紐約民主社會主義陣營聲勢大振。紐約市長佐赫蘭．馬姆達尼（Zohran Mamdani）提出凍結租金、擴大政府補貼、免費公車、提高富人稅負等一系列激進政策，而支持這些理念的左派人士也在紐約市議會選舉中取得優勢。他們所主張的政策，再次引發美國社會對國家未來發展方向的激烈辯論。 自從佐赫蘭·曼達尼今年贏得紐約市長選舉以來，批評者就不斷預言災難即將降臨。租金凍結、免費公共服務、擴大補貼、對非法移民更優厚的福利、對富人加重稅負……熟悉的結論隨即出現：社會主義在所有曾經嘗試過的地方都已失敗，紐約市注定走向經濟崩潰。 我认为這個預測不可能成真——不是因為社會主義突然變得有效，而是社會主義的批評者往往忽略了一個關鍵差異：實行社會主義的地方究竟是封閉的，還是開放的。 在封閉的社會主義經濟裡，必須自己創造全部財富，同時進行再分配。歷史一再證明，這種故事通常如何收場。蘇聯在中央計畫下最終停滯不前，1970與1980年代成長率大幅下滑，總要素生產率停滯甚至倒退，產出對資本的比率因效率低下而急劇惡化。毛澤東時代的中國在開放前經歷多次經濟災難。東歐各國則在低效國營企業與長期短缺的重壓下崩潰。更近期的委內瑞拉也走上同樣道路：國內生產毛額從2013年到2020年代初，縮減約75%至80%——這是現代史上最大規模的和平時期經濟收縮之一。 原因其實很簡單。當政府把報酬與生產力逐漸脫鉤，人們創新、投資、生產的動機就會減弱。生產下滑、再分配卻持續擴大，經濟餅就會越來越小。最後，已經沒有足夠財富可以再分配。在封閉經濟中，社會主義最終會把自己賴以維生的資源耗盡。 紐約市的情況則完全不同。它不是獨立國家，而是嵌入紐約州、美國以及全球經濟的一座城市。 它享有聯邦政府支出、州政府支持，以及全球最大規模的國際競爭企業集群之一。紐約都會區的GDP約達2兆美元，約佔美國經濟總量的9%，其中金融與保險業貢獻數千億美元（有分析指出，金融業約佔該市經濟的24%）。 華爾街的收入並非只來自紐約市民。全球金融機構、跨國企業、大型律師事務所、顧問公司、媒體集團與觀光業，都把來自全美乃至全世界的財富帶進這座城市。換句話說，紐約市的再分配政策，不只靠本地居民，更靠遠超出其邊界的財富來源支撐。 這一點從根本上改變了局面。 如果曼達尼推行其政策，部分富裕居民幾乎肯定會搬走，部分企業可能外移，投資活動也可能趨緩。這些反應與數十年來的研究結果一致：稅負、管制與價格管制確實會影響經濟行為。高盛曾估計，2018年至2023年間，紐約市年收入超過1000萬美元的家庭中，有整整10%已在其他地方設立居住地。紐約州在全美申報超過100萬美元所得的納稅人比例，也從2010年的12.7%降至2022年的8.7%，意味著可觀的稅收損失。然而，資本外流並不必然導致立即崩潰。紐約市更可能出現的是緩慢的經濟活力流失，卻仍能維持財務運作，因為外部資源持續注入。因為更廣大的美國經濟仍在創造可課稅財富，國使得市政府則以更多再分配來给紐約输血。当然，纽约市政服務越来越差，更多的無家可歸者繼續依賴日益昂貴的政府補貼，中產階級納稅人則可能被夾在稅負上升與公共服務品質下降之間，投資者可能悄悄將資金轉移他處。但這一切都不回把纽约變成像蘇聯那樣戲劇性地崩潰。 它更像另一種現象：寄生在健康宿主身上的寄生蟲。寄生蟲不需要自己生產食物，只要宿主保持生產力就能存活。同樣地，一個嵌入大型資本主義經濟體系中的再分配型行政區，可以比試圖把全國經濟完全納入社會主義原則的國家，存活得更久。 這種寄生在美國不止於紐約。 加州長期以來也同時推行大規模再分配政策，並擁有全球具競爭力的產業，創造巨額財富——然而它卻面臨全美最高的貧窮率（近期數據約17.7%），以及美國最大的無家可歸人口（約18.7萬至20萬人，約佔全國總數的24%）。在這些案例中，再分配之所以能夠持續，正是因為財富創造發生在更廣泛的資本主義系統之內或之外。 因此，真正的教訓並非社會主義突然變得經濟可行，而是社會主義往往靠著從較大的資本主義系統汲取資源而得以存續。 美國人真正應該思考的問題，不是紐約市是否會變成另一個蘇聯——它肯定不會。 更重要的問題是：紐約市搞社會主義最終由誰來買單？ 只要生產力強的美國人、具全球競爭力的企業以及世界資本市場持續創造財富，紐約市就能繼續進行再分配。該市的經濟扭曲会日益嚴重，但不会崩潰。然而，這種韌性不應被誤解為成功。它只反映出紐約市並非自給自足的經濟體，而美國與紐約州某種程度上縱容了它的寄生行為。 社會主義在蘇聯失敗，是因為它無處可求助。但在龐大的資本主義經濟體系內的社會主義飛地，卻可能持續數十年之久。 所以，美國選民必須明白，一個以自由市場、私有財產與法治為基礎建立的國家，不應該容許其城市或州採行越來越社會主義的政策、讓全國其他地區承擔大部分經濟代價。@baodiantimes

最近 TurboFlow 這波我有實際上去玩了一下，原本只是想看看事件合約到底是不是又一個「看起來很複雜、實際很難下手」的產品，結果操作完反而有點意外。 先說重點：@TurboFlow_xyz 剛完成 600 萬美元融資，由 Pantera Capital 領投，SIG Crypto、DCG 參投。 這個陣容其實蠻值得注意，因為現在 prediction market / 事件合約這條線，已經不只是 Polymarket 那種「看新聞下注」的概念，而是在慢慢變成一般用戶也能參與市場情緒和短線事件波動的入口。 我這次是用小額去體驗事件合約。 流程大概是這樣： 進 TurboFlow → 找到事件合約市場 → 選一個自己看得懂的事件 → 看目前賠率 → 用小額開單。 我自己比較在意的是兩件事： 第一，門檻真的低。 2 USDT 就能玩，這點對新手比較友善，不用一上來就壓很大。很多平台嘴上說低門檻，但實際你進去會發現錢包、Gas、流動性、下單流程一堆摩擦，TurboFlow 至少在「第一次下單」這件事上做得比較順。 第二，事件合約的感覺跟一般合約不太一樣。 一般永續合約你是在盯 K 線、槓桿、止損；事件合約比較像是在判斷一件事情會不會發生，或者短時間內市場會怎麼定價。 對我來說，它比較像「把新聞、行情、情緒變成可交易的標的」。 這次我開單沒有重倉，就是拿小額測了一下流程。 截圖放下面，這張是我實際下的事件合約交易紀錄。雖說只贏了一點，但體驗很絲滑 老實說，這種產品最吸引我的不是「一定賺錢」，而是它把交易做得更像普通人能理解的選擇題： 你看好，就開；你不確定，就小額試；不想玩，就觀察賠率變化。 感興趣的可以走這個連結註冊： 邀請碼填：7T1QDJ 我個人建議： 第一次體驗就小額玩，先熟悉事件符號邏輯，不要重倉。這種東西真正有趣的地方，是你可以用很下面去測試自己對市場事件的判斷力，而不是把當成梭哈工具。@bigtake10 @tonytfxyz

【修改協議】加拿大總理卡尼：美國欲避免因修改美墨加協定而觸發國會表決 加拿大總理卡尼（Mark Carney）表示，特朗普政府官員已明確表示，不希望通過改變北美自由貿易協定的「基本架構」來引發國會的投票表決，「如果協議發生根本性改變，就必須獲得相關立法機構批准。」

冒汗心跳的RPG《棕色塵埃 2》 🎤歌唱大賽正式開始！ 當拉菲娜拿起麥克風的那一刻～ 接下來的歌詞，交給各位自由發揮啦👀✨ 終究…會在 #好聲音# 拿下排名 還是會變成大型搞笑現場呢😂 ━━━請查看參與辦法━━━ 📅#活動時間# 2026年5月20日 至 2026年5月26日23:59 💬#活動方式# #前往FB參與活動# 【活動一】 1.很重要 ✨#追蹤新粉絲專頁# 2.點選貼文心情 3.#填空歌詞文字# + #填空歌詞的截圖# 📌創作歌詞所需的截圖放在FB留言區 【活動二】 活動留言達到 150/300 人，額外抽虛寶獎勵 🎁#活動獎勵# 【活動一】 抽抽樂券x2，抽20位 【活動二】 留言150🆙 2週年紀念插畫葛蘭西特壓克立牌，抽4位 留言150🆙2.5週年傑尼斯壓克立牌，抽1位 留言300🆙萊維亞&盧班希亞掛布，抽2位 📣#中獎者結果公開# 2026年5月27日 🎁#獎勵支付與週邊寄送時間# 2026年6月12日前 ❗獎品價值超過 1,000 元，中獎者需依法申報所得才可領獎 未滿 18 歲之得獎者需附法定代理人同意書 #活動注意事項：# 1️⃣一個FB帳號限參加一次，重複參加不給予獎勵 2️⃣須按照活動留言範例留言，填寫錯誤不予補發 3️⃣每個遊戲帳號限制參與一次，如有重複不給予獎勵 4️⃣活動獎勵將透過遊戲內信箱支付 5️⃣若未在遊戲內信箱中看到獎勵，請重新啟動遊戲後再確認 6️⃣我們將個別私訊中獎者，因此請確保私訊功能有開啟 7️⃣因寄送問題，本次抽獎週邊僅限於寄送台灣地區玩家 8️⃣棕色塵埃2保有最終修改、變更、活動解釋及取消本活動之權利

Gemini 自己說 Google 壞話，應該不會錯吧（誤） 『 NVIDIA/微軟/OpenAI 體系：是巨額的資產與股權交換，數字雖大，但因為有明確的合約與股權變動，比較像明帳。 Google 與 Anthropic：是把投資款轉化為日常的雲端算力消耗，藏在每季數百億的雲端營收服務費中，這屬於難以穿透的暗帳。 』

近期麻豆倒閉的消息，實在令人不勝唏噓。 成人產業本來就屬於高風險且不易經營的領域。在華語市場中，不僅長期缺乏完善的產業鏈與制度支持，大眾對其也普遍帶有負面的刻板印象，甚至會視從業者為低人一等的存在，這使得整體發展環境更加受限。加上多數消費者尚未建立為成人平台付費的習慣，雖然台灣這幾年已逐漸養成為影視串流平台付費的觀念，但這樣的消費模式要真正延伸至成人平台仍有一段不小的距離。 另一方面，創作者品質參差不齊，對消費者而言缺乏保障，也進一步削弱付費意願。而當產業無法提供穩定且具吸引力的收益時，自然難以吸引優質創作者與專業團隊投入，形成一種近乎無解的惡性循環。 若營利模式仍停留在單篇解鎖或訂閱制，對於以個人為主、製作成本相對較低的創作者而言，仍有機會獲得不錯的報酬；但一旦規模擴大至工作室甚至公司層級，所需承擔的成本與風險大幅提升，這樣的收益模式顯然難以支撐長期運營，最終往往會面臨困境。 加上未來大環境的不確定性提高，似乎對於成人產業創作者而言，降低成本並專注於個人經營和包裝才是更穩妥的道路。 正因為如此我其實一直在思考，在這樣的環境下，創作者究竟該如何降低風險、穩定變現，甚至建立可長期經營的個人品牌？（對，我就是趁機推銷順便蹭熱度的） 如果你也在這個產業或準備踏入，其實有一條比你想像中更穩定、更適合長久經營的道路，我將試著用我的經驗讓你們少走一些彎路，把握成人自媒體經營的黃金期。 之後我會和@bunnybrownie36 @ChiBB1214 一起開一個完整的教學內容，把這些方法整理給真正想做的人們🫡

【🧦🌐🇭🇰POP UP in HONGKONG 2026 Vol.1🇭🇰🌐🧦】 ※これは香港でポップアップ開催の話🌐 POP UP in HONGKONG 2026 Vol.1🇭🇰 今年也想再次舉辦 S◯XSOCKS 的香港活動，敬請期待🤜🤛🔥 ※商品皆為預購販售。 ※ QR Code 請於店頭確認 ※參加女優活動須購買該女優的任一商品。 ※購買方式與規則請詳見其他圖片說明。 ※所謂的「序號拍立得」，是指附有編號、日期與QR碼、無法複製的限定拍立得照片。 Note: * All products are made-to-order(ship later). ※QR code will be available at the store. * To participate in a specific model’s event, you must purchase at least one item related to that model. * Purchase methods and rules are explained in the images. POP UP in HONGKONG 2026 Vol.1🇭🇰 香港久々楽しみ🤜🤛🔥 イベントの参加方法、商品の購入方法は画像のルールをご確認下さい📝 ※商品は全て受注販売です。 ※QRコードは店頭にてご確認下さい。 ※女優イベント参加にはその女優の1アイテムを購入する必要があります。 ※購入方法、ルールは全て他の画像の通りです。 ※ シリアルチェキとは、ナンバリング、日付、QRコードが入った複製不可能なチェキになります。 ーーーー 🧦🌐🇭🇰POP UP in HONGKONG🇭🇰🌐🧦 SHOP : STONEVIBE 活動地址 : SHOP407, I-SQUARE,63 NATHAN Rd, TSIM SHA TSUI 🧦4/11 (六)場次日程🧦 營業時間 : 9:00-15:00 場次1 宮下玲奈 : 10:00-12:00 場次2 宮下玲奈 : 15:30-17:30 🧦4.12 (日)場次日程🧦 營業時間 : 9:00-20:00 場次1 楓富愛 : 10:00-12:00 場次1 田野憂 : 13:00-15:00 場次2 楓富愛 : 15:30-17:30 場次2 田野憂 : 18:00-20:00 ※主辦單位保留隨時修改、變更、暫停或取消活動的權利 🧦🌐🇭🇰POP UP in HONGKONG🇭🇰🌐🧦 SHOP : STONEVIBE 住所 : SHOP407, I-SQUARE,63 NATHAN Rd, TSIM SHA TSUI 営業日程 : 4/11(SAT).4/12(SUN) 🧦4/11(SAT)イベント日程🧦 営業時間 : 9:00-15:00 1部 宮下玲奈 : 10:00-12:00 2部 宮下玲奈 : 13:00-15:00 🧦4/12(SUN)イベント日程🧦 営業時間 : 9:00-20:00 1部 楓富愛 : 10:00-12:00 1部 田野憂 : 13:00-15:00 2部 楓富愛 : 15:30-17:30 2部 田野憂 : 18:00-20:00 ※主催者は、いつでも本イベントを修正、変更、中断、または中止する権利を有します。 @rena_miyashita @kaede_fu_a @_yu_8_8

總結吳說 EP-93 香港共识大会的共识：竟然是币圈完蛋了？ ## Part 1：分享本次香港共識大會的感受 @colinwu Colin Wu：他觀察到香港政府層面對此次共識大會很重視，現場也有宣布一些政策，整體可感受到官方重視程度高。他同時覺得整體偏冷清、落地型熱點不多；並指出「預測市場」與「股票代幣化」雖是全球熱點，但在香港面臨較高合規難度，因此會場較難看到深入落地討論；RWA 雖有人提，但因活動偏海外參與者，討論度沒有特別高。 @tmel0211 Haotian：他對比上一屆「大家各聊各的、沒有共識」，這次反而出現了強烈且一致的悲觀情緒，像是「幣圈不行了／行業完蛋了」這種集體唱衰，但他也強調這不代表他個人立場。他原先以為海外項目方會更樂觀，但實際接觸後感到部分海外項目方呈現更麻木、躺平、與外界情緒脫節的狀態，並表示自己因此有些失望。 @nomadcindyy Cindy Wang：她形容此次跑會是「離譜加驚喜」的體驗，感覺像頂級圈子聚會、幾乎看不到散戶，且「你永遠不知道旁邊坐的是誰」。她分享自己曾把 Bullish CEO Tom Farley 誤認成路人、後來才發現對方上台演講；也提到酒會上孫宇晨送「大箱子但裡面只有一根香蕉」的荒誕趣事（並提到與香蕉膠帶藝術梗相關）。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他覺得主會場許多項目更偏機構業務、合規相關，使他在主會場停留時間變短，反而在周邊活動交流更多。他直觀感到「機構進、散戶退」的轉折點正在發生；同時認為幣圈不會完蛋，去中心化的精神與需求長期存在，但 AI 的確分走注意力、資金與 builder，因此本次的「共識」更像是「要轉 AI」（包含純 AI 轉型、或 AI 與 Web3 結合如 AI Agent、用 AI 服務 Web3 增長投放等）。 @anna_nanachan 娜娜子：她觀察到中文局與英文局差異很大：中文局更常圍繞幣價、是否抄底、投資標的討論，情緒更受價格波動影響；英文局更少談幣價，交流較偏生活與想法、氛圍更鬆。她也提到許多公鏈活動中「AI 類」項目仍很多，且常見現象是「不論做什麼賽道（如支付、RWA）都會加一些 AI 元素／敘事」；另外也看到一些原本做 Web3 的創辦人轉做純 AI，而她提醒 AI 與 Web3 的融資邏輯與玩法不同，盲目轉型未必是好事。 @estherinweb3 Esther：她提到預測市場團隊非常多、參與者背景複雜（包含合規券商孵化、甚至澳門博彩背景團隊等），並說穩定幣相關華人團隊也多樣化，連應用層團隊都想發穩定幣以掌握結算與發行權。她同時觀察到做市商更活躍、活動整體更國際化，並提到 Coinbase、Kraken 等海外大型交易所更明顯關注華語市場，且她提到華語用戶交易頻率與資金活躍度高、海外交易所也可能具備部分離岸平台沒有的優勢（如股票代幣化方向）。 @assassinaden Albert Luxon：他從二級／基金交易視角表示本屆規模與新鮮感不如上一屆，主會場「老面孔」多、參展新人少，side event 也看到交易團隊數量較以往下降。他提到去年 10 月後不少套利／carry 類團隊被「wiped out」，並觀察到支付與 RWA 暴露/搬運更像「牌照生意」，因此傳統金融背景與信用積累更重要，機構業務也正被傳統金融團隊逐步接管；同時 LP/FoF 越來越看重跨市場（Crypto 與美股、商品等）能力。 @0xKirara Kirara：她感覺今年和去年最大差別在於：以前大家「找項目、聊空投與搞錢」，這次更像在「找吃的」，且很多人不再熱衷聊炒幣暴富。她提到不少人利用熊市空檔研究 AI、Vibe Coding，用 AI 工具做小網站/小產品，並用「以前說不要當產品經理、現在人人都像產品經理」來形容這種轉向。 ## Part 2：幣圈是否真的「完蛋」、還有哪些機會？ @0xKirara Kirara：她主張要拆開看：不是整個行業完蛋，但「某些舊的東西/舊敘事」確實在退潮；她以比特幣敘事演變與「窗口期很短、像流量選秀」來描述項目競爭節奏。她也指出 AI 的定位在變：從「專案賣點/特色」走向更像「基礎配置/基礎設施」，變成沒有 AI 反而奇怪，並認為若還停留在舊賽道與舊敘事，會更難生存。 @assassinaden Albert Luxon：他不太認同「完蛋」，更傾向用「成熟」形容，並提到市場賽道收斂、圍繞較穩定的方向形成共識（他轉述朋友的總結為支付、交易、合規、風控）。他也談到優秀項目可能更希望走傳統資本市場上市路徑（如納斯達克/港交所），以及交易所角色可能從「偏一級/上幣」轉向更偏「二級服務」能力競爭（如托管、法幣通道等）。 @nomadcindyy Cindy Wang：她說自己「至少同意一半」：單純的「幣圈時代」在結束，並用交易所與平台產品往「美股上鏈/傳統資產」延伸的現象作為觀察例子。她也強調另一面是 Crypto 與傳統金融/支付的融合在加速，並以穩定幣對傳統支付結算效率、成本與透明度的衝擊，以及產業人士的焦慮與轉型需求作為她的體感佐證。 @estherinweb3 Esther：她看好政策框架更清晰後的合規路線與政策窗口期，並談到「最可怕不是價格熊市，而是心態熊市」的觀點（對變化麻木、排外、拒絕新玩家/新變化更危險）。她也提到她認為較有機會的三類：有清晰商業模式與現金流的入口級業務、具備強美式政治/資本背書的項目、以及把加密視為新增盈利點的券商與傳統金融機構（例如 VATP 牌照升級後拓展業務）。 @anna_nanachan 娜娜子：她認為早期靠背書與白皮書就能發幣收割的模式在當下更難成立，流動性變低、VC 更謹慎，反而形成優勝劣汰，長期可能提升行業品質。她也提到機構進場使籌碼更集中、散戶相對不友好，散戶可能轉看 Meme，但在經歷波動與 FUD 後整體熱情下降、更謹慎，市場更機構化與理性。 @tmel0211 Haotian：他明確說「情緒面肯定是完蛋了」，並將其歸因於老敘事與老規則失效、資產與發幣更流水線化、注意力經濟加劇與「共識破裂」等現象。他提出下一階段可能的機會在「Agentic Economy」宏觀框架，嘗試把穩定幣、預測市場、AI trading、機器人/Physical AI 等趨勢串起來，作為可能的新共識方向。 @DeFiTeddy2020 DeFi Teddy：他回到「去中心化」作為 Crypto 核心價值，認為其不會完蛋，但直指近年問題在於缺乏同等級的突破式創新，導致信仰流失與「上所/上幣」成為許多項目的單一目標。他同樣看重 AI 帶來的生產力變化（如 Vibe Coding），並認為 Crypto 若要形成新共識，可能需要與 Agentic Economy 結合；他也提到去中心化 AI 與可驗證、可共同擁有的模型願景仍很早期但與去中心化精神一致。 @Leoninweb3 Leon Liu：他以參展方視角說本屆國際化氛圍明顯、海外面孔多，但整體偏冷清，且不少人反映「有意思的項目不多」，票價/參與度也受到影響。他提到現場讓他意外的是預測市場與 AI 相關項目在會場內反而不多（但賽道在外部很熱），並分享他較看好的方向包含合約/永續（含跨市場資產上鏈衍生品的優勢）、AI 與 Crypto 的結合，以及仍屬早期但被關注的預測市場。 --- gemini + gpt-5.2 協助整理 youtube 有時間軸更好跳轉

有許多人問我，作為一名土生土長的美國人，我如何看待美國當前的移民政策。 大部分美國人認為美國該有一個有序的邊界管理，在必須時進行遣返，但當政府的行動變得過於激進，他們反而不支持嚴厲手段。 若要按美國人的期待來解決這個問題，我們需要一個長期、可持續的過程，否則下一個總統很有可能倒退。 我們今天看到的很多做法很有可能違反憲法。 這些政策的根源在於多年來的政治僵局。美國的選民積累了不少一直得不到解決的不滿。 比如說，有部分偏右的選民擔心非法移民會投票。雖然美國民主黨可能不相信這點，對他們來說支持法案應對也特別簡單。這樣就可以提高人們對大選過程的信任。 若要「綜合地解決移民問題」，細節會有所複雜，並不會像「驅逐罪犯」或者「建立大牆」那樣順口。我們總統的支持者欣賞他擅長把這些複雜的問題轉化成簡潔的口號，但口號並不能代替法律。 若要解決這個問題，很可能需要多項政策的組合，其中有的不太受歡迎。這樣的一個法案並不容易被概括成口號。我們可能需要讓大部分有資格的非法移民得到法律的保護；如果要使用嚴格的驅逐行動，先過法案，讓法案通過後再讓非法入境的人買單。 我們也需要承認，美國有好幾百萬的無證勞工，我們這幾十年甚至一直在依靠他們的工作。我們可以一邊停止非法移民，一邊合法化已經在美國的一部分勞動。只不過，他們可能要接受無法獲得公民身分，以及其他的福利。 根據美國法律，人們必須合法地入境，並且承擔納稅的責任，但在美國有約 3%–4% 的人活在這個法律框架之外，而且這幾十年一直是這樣。 當法律與現實之間有比較大的差異，這直接傷害了法律的權威。 這表示我們有幾種可能： 1）使用一系列強硬措施來大規模清查非法移民，但這樣可能無法持續，同時也會帶來許多適得其反的作用； 2）開放邊界，這樣的政策當然只會讓美國政治的矛盾升級； 3）制定一系列改革法案，一邊承認今天的現實，一邊制定一個更好的方向。由於美國越來越極端化，這種可能基本上已經提不出來了。 美國國會已經多次提出這樣的法案，但因為政治矛盾，幾乎都遭遇了失敗。 所以我們才走到了今天的局面。我們已經能看到這種行動會帶來什麼後果：有訓練不足的執法人員已經多次與美國公民發生致命衝突；美國聯邦政府有部門似乎輕視司法機構，甚至忽略自己對美國憲法的責任。 憲法是美國的最高法律。這部法律既保護所有在美國境內的人，也約束每一個人，沒有例外。 美國人不會想看到在自己家附近突然出現大量聯邦特工，帶槍、戴口罩、隨意進門，在缺乏合理依據的情況下攔查他人。而且最令人遺憾的是，就在這個月，這些行動已經導致兩名無辜的美國人失去了生命。這是完全不必要的。我知道已經有許多人開始抹黑這兩位，但即便我可能與他們的政治觀念不同，我也絕不認為他們就應該這樣被殺死。 美國憲法第四修正案保障美國政府不得進行無理搜查，但 ICE 卻給了自己搜查令。正因為美國政府需要約束自己，這類搜查令本來就應由獨立的法官簽發。還有人被拘留，並在一個不透明的過程中被驅逐，這不是程序正義，而是直接違反美國憲法第五修正案。 我雖然不太支持任何一個美國政黨，但我堅定支持美國憲法。美國憲法的權威遠遠超越美國的任何個人或群體，包括總統本人。當總統行使權力時，這份權力正是憲法所委託給他的。 就算今天的行動有效地打壓了非法移民，甚至有助於解決這個問題，這樣的代價仍然太高了。我不認為人們應該非法入境美國，如果他們選擇這樣做，也必須承擔相應後果。但這種做法是不可持續且殘暴的。非法移民確實違反了美國法律，依法可以被驅逐；然而，如果我們在執行這些法律時，反而違背了憲法本身——也就是破壞美國的最高法律——那麼我們究竟還剩下什麼法律可言？