与「mussel」相关的搜索结果

Available on Amazon Music. #barriyinn# #mussel# #dj# #producer# #techhousemusic# #label# #records# #cuartaraartdesign# #amazonmusic# #misumisurecords# #mmr_records# #mmr_label#

Dans 50 ans, les livres d'histoire diront qu'Elon Musk a gagné une guerre que personne ne savait qu'on était en train de perdre. Une guerre commencée il y a 100 ans, dans une cellule de prison italienne. En 1926, Mussolini fait arrêter un intellectuel sarde de 35 ans. Au procès, le procureur aurait dit : « Nous devons empêcher ce cerveau de fonctionner pendant vingt ans. » Il s'appelait Antonio Gramsci. Son cerveau n'a jamais cessé de fonctionner. En prison, il a rempli des milliers de pages qui sont devenues l'un des textes politiques les plus influents du XXe siècle. Je pense qu'on est en train de vivre le moment où sa théorie s'effondre. Laissez-moi vous expliquer. Gramsci se posait une question simple. Pourquoi la révolution communiste a-t-elle réussi en Russie mais échoué partout en Occident ? Sa réponse : en Occident, le pouvoir ne tient pas seulement par l'État, la police et l'armée. Il tient par la culture. Par ce que les gens trouvent normal, évident, « de bon sens ». Il appelle ça l'hégémonie culturelle. Donc, pour prendre le pouvoir, il ne faut pas d'abord prendre le palais. Il faut d'abord prendre les esprits. Les écoles. Les universités. Les journaux. Le théâtre. L'édition. Les tribunaux. C'est la « guerre de position » : une conquête lente, institution par institution. Quand la culture a basculé, la politique suit toute seule. Quarante ans plus tard, l'activiste allemand Rudi Dutschke en fera un slogan : la longue marche à travers les institutions. Pendant des décennies, on a vécu avec une énigme que personne n'arrivait vraiment à expliquer. Pourquoi presque tous les artistes sont-ils de gauche ? Les acteurs, les chanteurs, les profs, les journalistes, une bonne partie de la magistrature. Pourquoi un pays pouvait voter à droite élection après élection et voir quand même sa culture parler d'une seule voix ? On nous répondait : « c'est parce que les gens éduqués sont de gauche. » Je crois que la réponse est plus simple. Gramsci avait écrit la recette, et elle a été appliquée. Quand tu contrôles qui obtient la subvention, le poste, la bonne critique, le prix, l'invitation sur le plateau, tu contrôles ce qui devient « la culture ». La même énigme existait à l'échelle du monde. Pourquoi tant de pays en développement, notamment en Amérique latine, revotaient-ils encore et encore pour des gouvernements socialistes ou de gauche radicale ? Venezuela, Bolivie, Nicaragua, l'Argentine des Kirchner, la Colombie de Petro. L'économie s'effondrait, les cartels prospéraient, le chaos s'installait. Et pourtant le même vote revenait. Ma conviction : la pauvreté n'était pas un accident du système. C'était un électorat. Et autour, il y avait tout un écosystème d'ONG, de médias « indépendants » et de programmes de « société civile », financé en grande partie par l'argent occidental. Puis, début 2025, il s'est passé quelque chose que personne n'avait jamais osé faire. Elon et DOGE ont ouvert les livres de USAID. Une agence quasi intouchable depuis 1961, des dizaines de milliards de dollars par an. La grande majorité des programmes ont été coupés, et l'agence a été absorbée par le Département d'État. Le robinet a été fermé. Et regardez ce qui s'est passé depuis. Bolivie : le MAS perd le pouvoir après presque vingt ans. Équateur : Noboa réélu. Honduras : la droite reprend le pays. Chili : Kast élu. Argentine : Milei remporte largement les élections de mi-mandat. Et il y a deux jours, le Brésil. Jair Bolsonaro est inéligible, condamné à 27 ans de prison. La gauche pensait avoir refermé le chapitre. Lula, 80 ans, briguait un quatrième mandat face à un pays qu'on disait acquis. Dimanche, son fils Flávio est arrivé en tête du premier tour. Plus de 47 % contre près de 45 % pour Lula. Lula lui-même a reconnu un résultat « inattendu ». Le plus grand pays d'Amérique latine est à un second tour de basculer. Le plus grand virage à droite du continent depuis des décennies. Coïncidence ? Je ne crois pas. Quand le financement disparaît, le récit perd ses haut-parleurs. Il reste un dernier vrai bastion. L'Europe. Bruxelles finance ses propres réseaux d'ONG, avec une opacité que même la Cour des comptes européenne a pointée. Les grandes fondations comme l'Open Society de Soros. Les entités supranationales qui produisent de la norme sans jamais passer devant un électeur. C'est la dernière forteresse de l'hégémonie culturelle. Et elle commence à se fissurer. Je suis convaincu que tout ça va s'effondrer, et plus vite qu'on ne le pense. Gramsci avait raison sur un point essentiel : la culture précède la politique. Mais il avait oublié que ça marche dans les deux sens. Quand une culture artificielle perd ses perfusions, ce qu'il y a de vrai en dessous remonte à la surface. Ce qui vient après, je crois que c'est une renaissance. Une culture qui recommence à aimer la beauté, l'ambition, la science, la civilisation qui l'a fait naître. Et dans les livres d'histoire, on se souviendra que tout a commencé quand un homme a décidé de regarder les comptes. Il fallait quelqu'un d'assez riche pour ne dépendre de personne, d'assez fou pour s'y attaquer et d'assez libre pour encaisser la haine qui allait suivre. Merci Elon.

Nach sieben Wochen Arizona bin ich gestern wieder in Deutschland angekommen und habe mich tatsächlich über Dinge gefreut, die man hier viel zu schnell für selbstverständlich hält. 👇 Ordentliches Leitungswasser. Keine Chlorbrühe. Frische deutsche Luft. Ein Spaziergang durch meine ruhige, vertraute Umgebung. Mehrlagiges Klopapier. Spreewälder Gurken und leckeres Bier. Gewohntes Essen. Die Qualität unserer Lebensmittel im Vergleich zu den USA. Dieses Gefühl von "endlich wieder daheim". Und trotzdem schaut mich meine Partnerin manchmal ziemlich irritiert an, wenn ich sage: Deutschland muss sich radikal verändern. Deutschland ist krank. Und wenn wir wirtschaftlich wieder auf die Beine kommen wollen, müssen wir auch grundsätzlich über unsere Rolle in der EU sprechen. Was sie dabei manchmal nicht sieht: Ich kann all das hier lieben und mich trotzdem ernsthaft um die Zukunft dieses Landes sorgen. Denn ich lebe in einem Viertel, in dem es sich hervorragend leben lässt. Jung, ruhig, sicher. Ich sehe hier nicht täglich die Probleme, über die in anderen Großstädten gesprochen wird. Und genau das macht es so leicht, den schleichenden Prozess zu übersehen. Die immer höheren Kosten. Die steigende Abgabenlast. Bürokratie ohne Ende. Ein immer größer werdender Staat, der immer mehr Bereiche des Lebens reguliert und bestimmt. Ein Stadtbild und eine kulturelle Entwicklung, die sich vielerorts immer weiter verändern. Und ein Sozialsystem, das an immer mehr Stellen nicht mehr funktioniert. Das Problem ist nicht, dass Deutschland morgen zusammenbricht. Das Problem ist, dass sich ein Land auch langsam zurückentwickeln kann, während sich das eigene Leben noch vollkommen normal anfühlt. Für mich steht deshalb fest, dass ich auswandern werde. Ob Deutschland irgendwann wieder ein Ort sein wird, an den ich zurückkehren möchte, wird die Zukunft zeigen. Aber wenn ich langfristig darüber nachdenke, wo ich beruflich wachsen, größere Ambitionen verfolgen und irgendwann vielleicht auch meine Kinder großziehen möchte, sehe ich hier momentan einfach keine ausreichende Perspektive. Und das sage ich gerade nicht, weil ich Deutschland nicht schätze. Ich bin hier geboren und aufgewachsen. Deutschland hat mir viel gegeben und ich verbinde sehr viel mit diesem Land. Aber genau deshalb fällt es mir schwer, dabei zuzusehen, wie dieses Land immer weiter erkrankt.

Oui, j’en ai lu. Et justement, les livres des années 30 (et ceux écrits par des gens qui vivaient ça) disent exactement le contraire de la doxa d’après-guerre. Le programme de 1920 du NSDAP (points 11 à 17) n’est pas une glose moderne : abolition des revenus non liés au travail, nationalisation des trusts, participation aux bénéfices des grandes entreprises, réforme agraire avec expropriation, lutte contre le « capitalisme financier ». Les nazis le répétaient sans complexe. Hitler lui-même, dans ses discours et conversations privées, parlait de socialisme national et se situait dans la rupture avec le libéralisme économique. L’économie réelle sous le régime ? Contrôle des prix et des salaires (Preisstopp 1936), planification industrielle via le Plan de quatre ans, cartels obligatoires, allocation autoritaire des matières premières, entrepreneurs transformés en *Betriebsführer* qui exécutent les directives de l’État. Propriété privée nominale, pouvoir réel de l’État. Mises l’a décrit en temps réel comme une forme de socialisme (Zwangswirtschaft). Hayek, dans *La Route de la servitude* (1944), y a consacré un chapitre entier : les racines socialistes du nazisme. Avant 1935, le camp marxiste lui-même ne rangeait pas le national-socialisme à « droite ». Il le traitait comme un concurrent socialiste dévoyé. La théorie du « social-fascisme » (Staline/Zinoviev 1924, poussée jusqu’en 1933) assimilait social-démocratie et fascisme. C’est Dimitrov, au VIIe Congrès de l’Internationale communiste en août 1935, qui impose la définition qui va devenir canonique : « dictature terroriste des éléments les plus réactionnaires du capital financier ». Opération de branding pure. Il fallait monopoliser le mot socialisme et coller l’étiquette capitaliste à tout rival. Après 1945, les vainqueurs soviétiques ont imposé leur version. Les manuels occidentaux ont suivi. Et on a oublié que Mussolini venait du socialisme, que les Strasser et une partie importante du NSDAP se revendiquaient explicitement de la gauche anti-capitaliste, et que l’anticapitalisme racial n’est pas le contraire du collectivisme, c’est une variante. Le point factuel n’est donc pas faux. Il est même banal pour quiconque lit les sources primaires des années 20-30 au lieu des récits post-45. Le vrai clivage n’a jamais été « droite vs gauche » au sens scolaire. C’est contrôle collectif vs liberté individuelle. Une fois qu’on replace le national-socialisme dans la famille des collectivismes, le spectre redevient clair.

Ein SpaceX-Ingenieur beschrieb einmal, was passiert, wenn Elon Musk einen Fehler in deiner Arbeit findet. Der Ingenieur hatte eine thermische Analyse für ein Bauteil des Raptor-Triebwerks eingereicht. Das Dokument umfasste achtzig Seiten. Es durchlief die Prüfung von drei leitenden Ingenieuren. Es wurde genehmigt und für die Umsetzung eingeplant. Zwei Tage später kam um elf Uhr abends eine E-Mail von Elon. Eine einzige Zeile. „Deine Berechnung des Wärmestroms auf Seite vierunddreißig geht von stationären Bedingungen aus, aber der Lastzyklus ist transient. Rechne es neu.“ Der Ingenieur sagte, er habe fünf Minuten lang auf diese E-Mail gestarrt. Nicht weil sie harsch war. Sondern weil sie stimmte. Die Annahme steckte tief in einer Teilberechnung, die keinem der drei prüfenden Ingenieure aufgefallen war. Elon hatte sie gefunden, in einem Dokument, das er gar nicht hätte lesen müssen, auf einer Seite, wo niemand von ihm erwartet hätte, dass er sie um elf Uhr abends an einem Dienstag gegenprüft. Er sagte, genau solche Momente seien der Grund für die Kultur bei SpaceX. Nicht weil Elon Menschen mit Reden motiviert. Er hält kaum Reden. Die Kultur entsteht, weil jeder Ingenieur weiss, dass jedes eingereichte Dokument Zeile für Zeile von einem Mann gelesen werden könnte, der genau den einen Fehler findet, den alle übersehen haben. Nicht um zu bestrafen. Sondern um zu verhindern, dass der Fehler in die Hardware gelangt. Denn Fehler in Hardware führen zu Explosionen. Die Angst gilt nicht der Kündigung. Die Angst gilt dem Gedanken, Arbeit einzureichen, die nicht das absolut Beste ist, und dass der CEO eines Sechs-Firmen-Imperiums genau den Fehler findet, den man selbst hätte erkennen müssen. Diese Angst erzeugt bessere Ingenieurskunst als jedes Motivationsposter es je könnte. 👉🏼 Eigentlich unglaublich, nicht?

In Deutschland herrscht leider vollständiger wirtschaftlicher Analphabetismus. VW-Aufsichtsrätin Julia Willie Hamburg (Die Grünen) derzeit in der Zeit! "Einfach nur Werke zu schließen, wäre viel zu kurz gesprungen. Werksschließungen sind keine Zukunftsstrategie« »Im Gegenteil: Volkswagen muss sich verändern" VW wird so weiter fallen. Die Dame hat anscheinend wirtschaftlich überhaupt keine Ahnung. Wenn VW dann unter anderem durch sie weiter gefallen ist, wird sie sagen: „Habeck hat doch gesagt, VW müsse billigere Autos bauen, oder sie kann doch auch nichts dafür, dass die E Transformation nicht funktioniert hat." Nur dann ist VW halt gescheitert.

🇩🇪💸 Deutsche Steuergelder gehören nach Deutschland! Alice Weidel fordert vor der Presse den sofortigen Stopp von Ideologie-Projekten. Statt Steuergelder für Gendertoiletten im Ausland zu verschwenden, müssen wir unsere eigene marode Infrastruktur, Schulen & Schienen sanieren! 🛠️

Ich warne CDU/CSU dringend davor, im heutigen Koalitionsausschuss Steuererhöhungen zuzustimmen und dem Standort Deutschland weiteren Schaden zuzufügen. Wir brauchen insgesamt eine Absenkung des Belastungsniveaus. In die gesamte Reformdebatte wurde nicht ein einziger ernsthafter Wachstumsimpuls eingebracht. Die Bundesregierung sollte endlich damit anfangen, weniger Geld auszugeben. Auch wenn der Kanzler das Ausscheiden der Nationalmannschaft bei der Fußball-WM intellektuell und emotional offenbar noch nicht vollständig verarbeitet hat, müssen wir zum Beispiel nicht zwanghaft Weltmeister bei der Entwicklungshilfe sein. WK

EU-WAHNSINN! Neue CO₂-Regeln für motorlose Anhänger – 70.000 Arbeitsplätze in Gefahr und die Logistik wird noch teurer! ⚠️ Seit Juli 2024 gelten EU-weit verbindliche Vorgaben für Sattelanhänger und andere Trailer. Diese müssen ihre rechnerischen CO₂-Emissionen um zehn beziehungsweise sieben Komma fünf Prozent senken – ermittelt allein über ein Simulations-Tool der EU. Viele gängige Modelle wie Pferdetransporter, Baustellenanhänger oder normale Zuganhänger werden dadurch deutlich teurer oder in der bisherigen Form nicht mehr neu zugelassen. Ab 2030 drohen Strafzahlungen von 4.250 Euro pro Fahrzeug und Gramm überschrittener Emissionen je Tonne und Kilometer. Die Branche warnt vor Preissteigerungen von bis zu 40 Prozent. Acht führende Hersteller haben deshalb bereits Klage vor dem Europäischen Gerichtshof eingereicht und sehen über 70.000 Arbeitsplätze in Gefahr. Parallel fehlen allein in Deutschland rund 120.000 Lkw-Fahrer. Die ohnehin angespannte Logistikbranche steht vor weiteren Belastungen. Statt echte Effizienz im Straßenverkehr zu fördern, setzt die Verordnung auf theoretische Modelle, die in der Praxis zu mehr Leerfahrten und höheren Kosten führen können. Viele Beobachter kritisieren die Regelung als bürokratischen Overkill unter grüner Ideologie. Wenn Vorschriften ganze Branchen schwächen, die Versorgungssicherheit gefährden und Preise in die Höhe treiben, ohne reale Vorteile zu bringen, schaden sie der Wirtschaft und den Bürgern gleichermaßen. Realistische Lösungen statt modellierter Scheinwelten wären dringend geboten. Satire nichts ist ernst gemeint.